ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 марта 2026 г. г. Улан-Удэ
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Доржиева О.Р., при секретаре судебного заседания Булхаровой <ФИО>., с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого Игнатьева <ФИО>., его защитника адвоката <ФИО3>, а также с участием потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка уголовное дело в отношении
Игнатьева <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 23 часов Игнатьев <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, кв. 29, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО4> нанес не менее трех ударов рукой по лицу и не менее четырех ударов палкой по ногам последней, причинив тем самым <ФИО4> физическую боль и телесные повреждения в виде одного кровоподтека на наружной поверхности правого бедра в средней трети, двух кровоподтеков в нижней трети, одного кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, которые по своим свойствам не расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью человека. После чего, Игнатьев <ФИО>. находясь там же и в том же месте, действуя с целью угрозы убийством, взяв в руки кухонный нож замахнулся на <ФИО4>, при этом высказал слова угрозы убийством «Сейчас зарежу тебя, никуда ты не поедешь!». В сложившейся ситуации <ФИО4> осознавая, что Игнатьев <ФИО>. агрессивно настроен в отношении нее, с учетом демонстрации ножа, высказанной угрозы, опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла в свой адрес реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
В судебном заседании подсудимый Игнатьев <ФИО>. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, - признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, осознает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Судом выяснено, что ходатайство подсудимым Игнатьевым <ФИО>. заявлено при выполнении требований ст.217 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат <ФИО3> поддержала заявленное ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель <ФИО2>, потерпевшая <ФИО4> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Игнатьев <ФИО>. осознанно, своевременно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, преступление относится к категории небольшой тяжести, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился Игнатьев <ФИО>., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет. Таким образом, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
В судебном заседании в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Игнатьева <ФИО>.: копия паспорта (л.д. 40-41); сведения с РНД, РПНД, согласно которых Игнатьев <ФИО>. на учете в вышеуказанных учреждениях не состоит (л.д. 42,43); требование ИЦ МВД РБ, согласно которого Игнатьев <ФИО>. не судим (л.д.44-45); справка - характеристика, выданная УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Улан-Удэ, согласно которой Игнатьев <ФИО>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.46); копия военного билета (л.д.47-50); копии свидетельств о рождении детей <ФИО6>, 2014 г.р., <ФИО7>, 2022 г.р., в которых в графе «отец» указан Игнатьев <ФИО>. (л.д.51,52); копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ от <ДАТА4>
Исследовав данные о личности подсудимого Игнатьева <ФИО>., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.
С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует действия Игнатьева <ФИО>. по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Разрешая ходатайство потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела, которое подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали, также просили прекратить уголовное дело, оценивая доводы о согласии потерпевшей на прекращение уголовного дела, примирении с подсудимым, учитывая данные о личности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Так, в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
При назначении наказания Игнатьеву <ФИО>. на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к совершенному преступлению, а также смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание Игнатьеву <ФИО>. обстоятельств, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей преступлением, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, простила подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении инкриминируемого подсудимому деянию суд расценивает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данный факт установлен в судебном заседании. При этом суд принимает во внимание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности указанного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого. Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мнению суда, способствовало совершению Игнатьевым <ФИО>. указанного преступления.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и как следствие этого наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание, что совершенное Игнатьевым <ФИО>. преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, для достижения целей, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить Игнатьеву <ФИО>. наказание в виде обязательных работ.
По мнению суда, такое наказание наиболее эффективно послужит целям его назначения. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.
При назначении наказания суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство: кухонный нож - по вступлении в законную силу приговора следует уничтожить.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются сумма, выплаченная адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи Игнатьеву <ФИО>. по назначению в ходе дознания в размере 8374,50 руб., а также в суде в размере 2791,50 руб., всего на общую сумму 11166 руб. В связи с наличием заявления адвоката <ФИО3>, сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Игнатьева <ФИО>. не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Игнатьева <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Игнатьева <ФИО>., по вступлении в законную силу приговора, - отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи Игнатьеву <ФИО>. в ходе дознания и в суде в общей сумме 11166 руб. возместить за счет средств федерального бюджета и взысканию с Игнатьева <ФИО>. не подлежат.
Вещественное доказательство: кухонный нож - по вступлении в законную силу приговора уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ путем подачи апелляционного представления (жалобы) мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Доржиева О.Р.