ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Тудупова Р.Э., подсудимого Никифорова А.А., защитника – адвоката Колесова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Оленниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никифорова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никифоров А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Никифорова А.А., находящегося на участке поля, расположенного на расстоянии 3 км. 230 м. от <адрес>, в южном направлении, возник умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, для своего личного употребления. Реализуя возникший умысел, Никифоров А.А., находясь на указанном участке поля, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, путем сбора руками верхушечных частей и листьев растения конопля в имеющийся при нем полимерный мешок, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в пересчете навысушенное состояние 1263,36 гр., относящееся по своей массе согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупному размеру. Продолжая свои преступные действия, Никифоров А.А. поместил указанный полимерный мешок с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние 1263,36гр., в салон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Габдулина М.Ф., не осведомленного о его преступных действиях, и направился в сторону <адрес>, осуществив тем самым незаконное хранение наркотических средств в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Габдулина М.Ф., не осведомленного о его преступных действиях, следуя по 11 км. автомобильной дороги <данные изъяты> во исполнение требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудником следствия ОМВД России по <адрес>, на 11 км. автомобильной дороги «<данные изъяты>, расположенном на расстоянии 6 км. 300 метров в западном направлении от <адрес> по <адрес> в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Никифоровым А.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 1263,36гр. в крупном размере.
Подсудимый Никифоров А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО15 выпивали, затем приехали ФИО16 с ФИО17. ФИО15 предложил съездить в <адрес> за мясом. Они согласились, поехали на машине, за рулем был ФИО17. Ночью приехали в <адрес>, он вышел из машины в туалет, увидел кусты конопли, решил собрать для своего употребления, цели сбыта не было. Он достал мешок белого цвета из автомобиля, мешки брали для мяса. ФИО20 и ФИО16 также собирали недалеко от него. После того, как собрали, мешки положили в машину и поехали. Затем их остановил сотрудники ДПС, он сразу признался, что собирали коноплю. Потом приехали сотрудники полиции с понятыми, изъяли мешки, пометили их, упаковали. Их доставили в отдел полиции, отобрали объяснение, изъяли срезы ногтей и смывы с рук. Он проживает с женой и двумя детьми, старшей дочери 20 лет, работает автослесарем и бульдозеристом. Раскаивается в содеянном. Наркотической зависимостью не страдает.
Указанные показания были подтверждены Никифоровым А.А. при проверке показаний на месте (л. д. 79-84).
Вина подсудимого Никифорова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его признательных показаний объективно подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.
Свидетель ФИО15. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал с Никифоровым и ФИО16. Решили съездить за мясом в <адрес>. Поехали на машине марки <данные изъяты>, за рулем был ФИО17. Приехали в <адрес> он пошел в туалет, увидели коноплю, решил собрать. Никифоров тоже собирал коноплю. Каждый собирал для себя, до этого не обговаривали. Все происходило ночью. Коноплю собирали в мешки, затем мешки положили в багажник, поехали домой. По дороге их остановил сотрудник полиции. Никифоров сразу признался, что везут коноплю. Затем приехали сотрудники полиции, понятые, провели осмотр, изъяли у них три мешка с коноплей, они во всем признались, сопротивление не оказывали.
Из показаний свидетеля ФИО17 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по времени <адрес> ФИО15 предложил съездить в <адрес> Ему предложили сесть за руль, т. к. он не употреблял спиртное. Около <данные изъяты> они доехали до <адрес> ФИО15 попросил остановить автомобиль, т. к. захотел в туалет. Затем он уснул, слышал, как Никифоров и ФИО16 так же выходили из машины и открывали багажник. Около <данные изъяты> его разбудили и они поехали обратно домой. По дороге их остановил сотрудник ГИБДД, спросил, имеются ли у них запрещенные вещества. ФИО15 ответил, что имеется конопля в багажнике. Они вышли из автомобиля, в багажнике находились три мешка с коноплей. Сотрудник ГИБДД вызвал следственно оперативную группу. Приехал следователь, двое понятых. Следователь разъяснил все права и обязанности, произвел осмотр места происшествия, опечатал мешки с коноплей и прикрепил на них бумажные бирки, на которых все расписались. Затем все проследовали в ОМВД России по <адрес> (л. д. 16-19).
Из показаний свидетеля ФИО31., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около <данные изъяты> к нему постучались в дверь, мужчина представился сотрудником полиции, предложил принять участие в качестве понятого. Пояснил, что необходимо проехать на 18 км автомобильной дороги «<данные изъяты>, он согласился. По пути сотрудниками полиции был остановлен мужчина, которому было предложено принять участие в качестве понятого, на что он согласился и проехал с ними до указанного места. Приехав к вышеуказанной автомобильной дороге, увидел, что там находился автомобиль в кузове белого цвета, рядом с автомобилем стояли 4 мужчин: ФИО15, Никифоров, ФИО16 и ФИО17 Им пояснили, что будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснили права и обязанности, порядок проведения мероприятия. Следователем в багажнике указанного автомобиля были обнаружены и изъяты три полимерных мешка белого цвета, в которых находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Три полимерных мешка были перевязаны отрезками нити черного цвета, концы которых были опечатаны бумажной биркой, на которой они расписались. Их ознакомили с протоколом, где все расписались. В ходе осмотра сотрудником полиции проводилась фотосъемка (л. д. 26-28).
Из показаний свидетеля ФИО35 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он шел от своего знакомого домой. По дороге возле него остановился автомобиль, из которого вышел мужчина, представился сотрудником полиции, предложил принять участие в качестве понятого. Для этого необходимо будет проехать на 18 км автомобильной дороги «<данные изъяты>», на что он согласился. Когда он сел в автомобиль, там находился второй понятой. Приехав на место, увидел, что там находится автомобиль в кузове белого цвета, возле которого стояло четверо мужчин: ФИО15 Никифоров, ФИО16, ФИО17. Им пояснили, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснили права и обязанности, порядок проведения мероприятия. Следователем в багажнике автомобиля белого цвета были обнаружены и изъяты три полимерных мешка белого цвета, в которых находилась растительная масса с характерным запахом конопли. После проведения мероприятия три полимерных мешка были перевязаны отрезками нити черного цвета, концы которых были опечатаны бумажной биркой, на которых они расписались. Их ознакомили с протоколом, где все расписались. В ходе осмотра сотрудником полиции проводилась фотосъемка (л. д. 29-32).
Из показаний свидетеля ФИО16., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по времени <адрес> он встретился со своими друзьями ФИО15, Никифоровым и ФИО17 чтобы распить спиртные напитки. ФИО15 предложил съездить в <адрес> чтобы приобрести мясо, все согласились, решили, что за руль его автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным номером № сядет ФИО17, поскольку он был трезв. Около <данные изъяты> по местному времени они доехали до <адрес>, ФИО15 попросил остановить автомобиль, поскольку захотел в туалет. Он также решил выйти из автомобиля, поскольку ему стало плохо. Отойдя недалеко от машины, он увидел растущие кусты конопли, которые решил собрать для собственного употребления. Он увидел, что Никифоров тоже собирает коноплю. Он достал из багажника белый мешок, который был предназначен для мяса, и пошел собирать верхушечные части и листья конопли руками. После чего они сели в автомобиль и решили ехать домой, поскольку было уже поздно. По дороге их остановил сотрудник ГАИ, представился, спросил, откуда они едут и имеются ли у них запрещенные предметы и вещества. Они вышли из автомобиля, ФИО15, что они едут с поля вблизи <адрес> где им была собрана конопля для личного употребления, без цели сбыта. Спустя некоторое время приехал следователь, разъяснила им и двум незаинтересованным гражданами права и обязанности, что будет проводиться мероприятие «Осмотр места происшествия», в ходе которого у них были изъяты белые полимерные мешки, в которых находилась конопля. Изъятые мешки были перевязаны нитью черного цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати. Они проехали в отдел полиции, где они дали объяснения, у них изъяли образцы ногтей и смывы рук, которые были упакованы в конверт. Все вышеперечисленное упаковывалось без доступа к содержимому и опечатывалось бумажными бирками (л. д. 23-25).
Из показаний свидетеля ФИО47 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного группы НК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он выезжал с <адрес> обратил внимание на автомобиль в кузове белого цвета, который выезжал с поля вблизи <адрес> Он решил позвонить сотрудникам ГИБДД и проинформировать их о вышеуказанном автомобиле. На 18 км. автомобильной дороги «<данные изъяты>» был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился ФИО17 в автомобиле находились ФИО15 Никифоров и ФИО16 из автомобиля исходил запах, характерный для конопли. Сотрудник ГИБДД сообщил ему данную информацию. Он подъехал и им был осуществлен звонок в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, приехал следователь, которым с участием незаинтересованных граждан ФИО31 и ФИО35 было проведен осмотр места происшествия, перед которым всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения мероприятия, права и обязанности. В ходе проведения осмотра места происшествия у ФИО15, Никифорова и ФИО16 были изъяты полимерные мешки белого цвета, в которых находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Изъятые мешки с растительной массой с характерным запахом конопли, были перевязаны отрезками нити черного цвета, концы которых были опечатаны бумажными бирками, с оттиском круглой печати на которых все расписались, мешки были пронумерованы №, №, №. Их ознакомили с протоколом, где все участвующие лица расписались. В ходе осмотра сотрудником полиции проводилась фотосъемка (л. д. 33-35).
Из показаний свидетеля ФИО16., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что службу в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проходит с июля 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял проверку несения службы сотрудников ОГИБДД, ему позвонил оперуполномоченный группы НК ОМВД России по <адрес> ФИО47, который пояснил, что видел автомобиль в кузове белого цвета, выезжавший с поля вблизи <адрес>. Тогда он остановился на 18 км. автодороги «<данные изъяты>» и увидел приближающийся автомобиль в кузове белого цвета, который решил остановить. Он подошел к автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение, мужчины представились как ФИО17 ФИО15, Никифоров, ФИО16. В ходе беседы из автомобиля исходил характерный запах конопли, в связи с чем на вопрос, имеются ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства, ФИО15 пояснил, что в багажнике автомобиля имеется конопля, после чего Никифоров и ФИО16 также пояснили, что ими была собрана конопля, которая находится в мешках в багажнике автомобиля. Полученную информацию он передал ФИО47 который сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. По прибытию следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> и 2-х незаинтересованных лиц было проведено следственно-оперативное мероприятие – осмотр места происшествия. Перед проведением мероприятия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, порядок проведения следственного мероприятия. Изъятые полимерные мешки белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли были опечатаны отрезками нити черного цвета, концы которых были оклеены бумажной биркой с подписями всех участвующих лиц, пояснительным текстом оттиском круглой печати «№», каждый мешок был пронумерован №, №, №. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, где поставили свои подписи (л. д. 36-38).
Кроме того, судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимого Никифорова А.А.:
- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на18 км. автодороги «<данные изъяты>» остановлен автомобиль <данные изъяты> г\н №, из которой исходит запах конопли (л. д. 7);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым осмотрен участок на 18 км. автомобильной дороги «<данные изъяты>», где изъято 3 полимерных мешка с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, упакованы, опечатаны (л. д. 9-15);
- рапорт следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе возбуждения уголовного дела в отношении ФИО15., в действиях Никифорова А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л. д. 43);
- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Никифорова А.А. получены смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин, контрольный образец, которые упакованы, опечатаны (л. д. 45);
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 1504 г, находящееся в полимерном мешке белового цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ с участка местности, расположенного на 18 км автомобильной дороги «<данные изъяты>», является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 1263,36 г. (л. д. 49);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым осмотрены наркотическое средство — каннабис (марихуана), смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин, контрольный образец Никифорова А.А. (л. д. 50-55);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 1502 г., находящиеся в полимерном мешке белого цвета с надписью «...Алейка...», является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 1261,68 г. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней и пальцев рук Никифорова А.А.), срезов ногтевых пластин Никифорова А.А. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) – действующее начало каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла). На поверхности фрагмента нетканого материала (контрольный образец) каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности примененного метода исследования не выявлено (л. д. 61-65).
Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Никифорова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.
Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаны судом допустимыми. Кроме того, они согласуются друг с другом и не имеют внутренних противоречий, суд расценивает указанную совокупность доказательств, как достаточную для установления вины Никифорова А.А.
В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого Никифорова А.А. об обстоятельствах совершенного им преступления, которые являются стабильными и последовательными на протяжении предварительного и судебного следствий. Кроме того, показания Никифорова А.А. полностью согласуются с иными доказательствами, исследованными и оцененными судом, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признанными судом допустимыми. Оснований не доверять показаниям ФИО17., ФИО31., ФИО35., ФИО15 ФИО16., ФИО47., ФИО16. не имеется, поскольку неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями, способных послужить причиной для оговора Никифорова А.А., судом не установлено. Более того, показания подсудимого и указанных свидетелей объективно подтверждаются заключением физико-химической экспертизы и иными письменными доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, признаны судом достоверными.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта Никифорова А.А. (л. д. 94-102), требования ИЦ МВД по Республике Бурятия и ИЦ МВД по Забайкальскому краю, их которых следует, что Никифоров А.А. ранее не судим, не привлекался к уголовной ответственности (л. д. 103-105), копия военного билета (л. д. 106-119), справки о том, что Никифоров А.А. не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л. д. 120-121), справка-характеристика участкового уполномоченного, из которой следует, что Никифоров А.А. характеризуется посредственно (л. д.123), характеристики с места жительства и места работы, согласно которым Никифоров А.А. характеризуется положительно (л. д. 124-128), <данные изъяты>
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Никифоров А.А., осуществляя сбор наркосодержащего растения конопля, с целью употребления в дальнейшем в качестве наркотика, и храня в салоне автомобиля, осознавал, что совершает преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Учитывая вес наркотического средства, на основании Постановлениям Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», его размер является крупным.
Таким образом, действия подсудимого Никифорова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и материалы дела, касающиеся личности Никифорова А.А., поведение подсудимого во время судебного разбирательства, адекватность восприятия им происходящего, суд считает Никифорова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного, данные о личности Никифорова А.А., смягчающие наказание обстоятельства.
В силу требований ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, не известных органам предварительного расследования; <данные изъяты>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.
Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что Никифоров А.А. на стадии предварительного следствия содействовал следствию, дал признательные показания о времени, месте и способе совершения преступления, обстоятельствах возникновения умысла на его совершение, реализации задуманного, не известных органам следствия, подтвердив показания в ходе проверки его показаний на месте, что способствовало расследованию преступления и предъявлению обвинения по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, однако с учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для этого суд не усматривает. Прямой умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотическое средство, совершенные в крупном размере, способ его реализации, мотив совершения преступления и характер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.
Суд считает, что установленные смягчающие обстоятельства не могут быть признаны исключительными и не являются основаниями применения положений ст. 64 УК РФ.
Также не имеется оснований для прекращения производства по уголовному делу и освобождения Никифорова А.А. от уголовной ответственности и наказания.
Оснований для освобождения Никифорова А.А. от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется.
Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Никифорову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Никифорова А.А., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и тяжких последствий в результате совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Никифорова А.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает в отношении Никифорова А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Суд считает, что назначенное наказание отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Избранная в отношении Никифорова А.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковых требований по делу не имеется.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Колесову Н.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 19822,5 руб., а также в судебном заседании в размере 2791,5 руб., итого в сумме 22614 руб. подлежат взысканию с осужденного Никифорова А.А. Учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособность, отсутствие инвалидности, наличие постоянного места работы, оснований для освобожденияосужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никифорова Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать условно осужденного Никифорова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой адвокату Колесову Н.В. за оказание юридической помощи Никифорову А.А. в ходе предварительного расследования и судебного следствия, взыскать с осужденного в доход государства в размере 22614 руб.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 1500 г., 3 бумажных конверта со смывами с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мухоршибирскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае, если осужденный заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Д.Ч. Санданова