ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при помощнике судьи Хохловой Ю.Г., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Дархановой И.С., защитника – адвоката Климентьева А.Ю., подсудимого Денисова Е.И., рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Денисова Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 мин. у Денисова Е.И., находившегося дома по адресу: <адрес>1, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы для личного употребления. Реализуя задуманное, являясь потребителем наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пришел на участок поля, расположенный на <адрес>, где в тот же день в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин. собрал руками в полимерный пакет верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние № гр., которое после сбора с целью хранения принес по адресу: <адрес>, где хранил в помещении дровника. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 мин. до 09 часов 40 мин. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении дровника по указанному выше адресу обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Денисовым для собственного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии (до постоянной массы) № гр., в крупном размере.
Подсудимый Денисов Е.И. по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные Денисовым Е.И. в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.56-59, 72-74).
Из оглашенных показаний Денисова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что употребляет коноплю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 мин. он находился дома по адресу: <адрес>, решил собрать коноплю для собственного употребления. Около 20 часов 00 мин. дошел до поля вблизи <адрес> <адрес>, дорога заняла около 20 мин., где на поле руками собрал в полимерный пакет оранжевого цвета коноплю, после чего пошел домой по адресу: <адрес>, и положил пакет с коноплей в дровнике. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в присутствии понятых, после разъяснения всех прав участвующим лицам, пакет с коноплей по адресу: <адрес> был изъят, противодействие не оказывал. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый Денисов Е.И. подтвердил, суду пояснил, что <данные изъяты> О случившемся сожалеет.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.44-46), Свидетель №2 (л.д.47-49), Свидетель №3 (л.д.50-52), не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, показали следующее.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в группу НК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Денисов Е.И., по месту своего жительства по адресу: <адрес>1, в надворных постройках незаконно хранит наркотические средства каннабисной группы в крупном размере. С целью проверки поступившей оперативной информации, пресечения преступной деятельности последнего ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 мин. до 09 часов 40 мин. в отношении последнего по адресу: <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием незаинтересованных лиц - двух понятых, в ходе которого, в помещении стайки (дровника) обнаружен и изъят пакет оранжевого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. Пакет с содержимым был осмотрен, опечатан в присутствии незаинтересованных лиц.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> РБ, <адрес> по месту жительства Денисова Е.И. В ходе которого в дровнике был обнаружен и изъят пакет с растительной массой. По поводу обнаруженного вещества в пакете Денисов пояснил, что растительная масса является растением конопля, которую он собрал для личного употребления, без цели сбыта. В ходе дальнейшего обследования, запрещенных предметов и веществ не обнаружено и не изъято. В ходе обследования сотрудник полиции все фотографировал.
Помимо показаний подсудимого, свидетелей, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы протоколы следственных действий, иные письменные документы:
- рапорт о/у группы НК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Денисова Е.И. по адресу: <адрес> Республики Бурятия (л.д.8);
- рапорт о/у группы НК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях Денисова Е.И. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.10);
- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д.9);
- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 мин до 09 часов 40 мин. произведен осмотр ограды дома по <адрес> Республики Бурятия, в ходе которого, в помещении дровника обнаружен и изъят полимерный пакет оранжевого цвета с растительной массой (л.д.11-18);
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой № гр. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) № гр. (л.д.20);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен полимерный пакет оранжевого цвета с веществом растительного происхождения желто-зеленого цвета, с запахом характерным для растения конопля (л.д.23-26);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения массой № гр. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) № гр. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения - конопля (л.д.33-35);
- протокол проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подозреваемый при участии адвоката показал место и способ (время) сбора конопли (л.д.62-67).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д.77-85), требование ИЦ по РБ, согласно которому подсудимый не судим (л.д.86-87),ответ военного комиссара <адрес> (л.д.89), ответы на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», <данные изъяты> (л.д.92-93), характеристики, справка по месту жительства (л.д.94,96), приобщенная в ходе судебного заседания справка с места жительства.
С целью определения психического состояния подсудимого во время совершения преступления и в настоящее время, судом исследовано заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, Денисов Е.И. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, В период совершения инкриминируемого ему деяния Денисов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. У него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Денисов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.40-42).
У суда не имеется оснований сомневаться в результатах данной экспертизы, следовательно, и во вменяемости подсудимого. Кроме того в судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние его здоровья в целом удовлетворительное. Исследовав характеризующий материал в отношении Денисова, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Доказательства вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в силу ст.ст.17,87,88 УПК РФ, суд признает допустимыми, относимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные судом обстоятельства совершения преступления.
В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в суде. Давая показания в присутствии защитника-адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, дал подробные показания об обстоятельствах возникновения умысла на приобретение и хранение наркотического средства, реализации данного умысла, последующее свое поведение. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности признательных показаний подсудимого или расценить его показания как самооговор судом не установлено.
Показания подсудимого стабильны, логичны, последовательны, непротиворечивы, сопоставимы и полностью согласуются с совокупностью добытых доказательств, а также в деталях согласуются с показаниями свидетелей: ФИО11, проводившего ОРМ по месту жительства подсудимого, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством; Свидетель №2, Свидетель №3 - незаинтересованных лиц, присутствующих в качестве понятых при осмотре проведении ОРМ, подтвердивших обнаружение и изъятие пакета с наркотическим средством, так и с исследованными материалами уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела. Следственные и иные процессуальные действия по делу выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений прав подсудимого, в том числе, права на защиту, влекущих за собой признание добытых следствием доказательств недопустимыми, допущено при этом не было. Предварительное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, что также подтверждается показаниями свидетелей по делу - понятых и сотрудников правоохранительных органов.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд убежден, что Денисов Е.И., собирая наркотикосодержащее растение конопля, с целью употребления в дальнейшем в качестве наркотика, а затем, храня по месту жительства, осознавал, что совершает преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
С учетом веса наркотического средства - каннабис (марихуана), руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд его размер признает крупным, в связи с чем, действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, в целом положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья самого подсудимого и его матери.
Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что Денисов на стадии предварительного следствия содействовал следствию, дал показания о времени, месте и способе незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, обстоятельства возникновения умысла на его совершение, реализации задуманного, о чем не было известно следствию, которые, несомненно, способствовали расследованию преступления и позволили предъявить обвинение по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения им наркотического средства в крупном размере, что влечет применение положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.
Исходя из материального и социального положения подсудимого - имеющего постоянное место жительства, работающего неофициально, характеризующегося в целом положительно, данных отрицательно характеризующих подсудимого, не установлено, суд считает возможным не назначать к основному наказанию в виде лишения свободы, предусмотренному за данное преступление, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом изложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Климентьеву А.Ю. в ходе предварительного следствия в размере 28044 руб. (л.д.102-103), судебного заседания в размере 5583 руб., суд, учитывая социальное, материальное положение подсудимого, трудоспособного, при этом противопоказаний к труду, инвалидности и заболеваний не имеющего, работающего неофициально, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Денисова Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на осужденного Денисова Е.И. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и периодичность, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой № гр. – уничтожить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Климентьеву А.Ю. в общей сумме 33627 руб., взыскать с осужденного Денисова Е.И. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья подпись И.Н. Алексеева
Копия верна:
Судья И.Н. Алексеева