ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ Зимина И.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цынгунжапов А.Б.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 11 час. 17 мин. на ул. <АДРЕС>, 48/2, г. <АДРЕС> - Удэ Цынгунжапов А.Б.1, управляя транспортным средством автомашиной «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Цынгунжапов А.Б.1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела повесткой, направленной по адресу его регистрации, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял, дело рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушениях, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> N 343. (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Цынгунжапов А.Б.1 и возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании защитник <ФИО2>, действующий в интересах Цынгунжапов А.Б.1 на основании доверенности, пояснил, что имеет место существенное нарушение норм процессуального права, так как нарушена процедура привлечения Цынгунжапов А.Б.1 к ответственности. Фактически было два экипажа ДПС, должен был составляться рапорт о передаче для оформления, остановка транспортного средства есть мера принуждения, видеофиксация отсутствует, надлежащим образом передача не зафиксирована. Считает, что производство по делу подлежит прекращению.
По ходатайству защитника допрошен инспектор ДПС <ФИО3>, который показал, что Цынгунжапов А.Б.1 был остановлен на их маршруте командиром взвода <ФИО4> и передан им для оформления, при оформлении на неоднократные вопросы о согласии прохождении освидетельствования конкретного ответа не давал, ему было разъяснено об ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура производилась с применением видеозаписи.
По ходатайству защитника допрошен старший инспектор ДПС <ФИО5>, который показал, что Цынгунжапов А.Б.1 был остановлен командиром взвода <ФИО4>, по прибытии на место водитель был отстранен им от управления транспортным средством, освидетельствование производилось напарником. Цынгунжапов А.Б.1 вел себя неадекватно, постоянно хотел выйти, на вопрос о прохождении медицинского освидетельствования в РНД ответа не давал. Они с напарником находились при исполнении своих должностных обязанностей, двигаясь по маршруту. <ФИО4> осуществляет контроль в целом по городу, вся процедура производилась с применением видеозаписи.
В судебном заседании по ходатайству защитника допрошен командир взвода <ФИО4>, который пояснил, что с утра он заступил старшим наряда по городу <АДРЕС>, дежурная часть передала сообщение, что на улице <АДРЕС> в районе «Ойл Сервис» водитель «Тойота Чайзер» в состоянии опьянения, экипажи еще не заступили. Он первый заправился незамедлительно туда проследовал, не доезжая перекрестка улиц <АДРЕС> и Жердева напротив заправки заметил данный автомобиль посредством СГУ указал на необходимость остановки, водитель заехал на заправку, он его остановил, после чего водитель незамедлительно вышел из машины, на тот момент, когда он подошел уже чувствовался запах алкоголя изо рта, соответственно он сразу вызвал экипаж, который несет службу в данном районе, он достал из автомобиля документы, в патрульную машину водитель не приглашался, после чего он сразу передал экипажу водителя, устно, без оформления рапорта, а сам проследовал на ул. <АДРЕС>, так как спешил на вынос сотрудника. В материалы дела представил видеозапись.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и диск с видеозаписью, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1882 (далее - Правила освидетельствования) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: (а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 104 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> в случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу (далее - Порядок осуществления надзора).
В соответствии с пп. 6-8 Порядка осуществления надзора при осуществлении выполняемых в ходе надзора действий сотрудник при наличии технической возможности обязан принимать меры по их фиксации системами видеонаблюдения (в том числе носимыми видеорегистраторами, а также видеорегистраторами, установленными в патрульном автомобиле, на стационарном посту (контрольно-пропускном пункте) территориального органа МВД России). Процессуальные действия без участия понятых проводятся с обязательным применением видеозаписи, осуществляемой цифровой аппаратурой (в том числе носимыми видеорегистраторами, видеокамерами, фотоаппаратами с функцией видеозаписи). Оформление процессуальных документов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется в патрульном транспортном средстве, служебном помещении стационарного поста, территориального органа МВД РФ.
Как усматривается из материалов дела и видеозаписи, <ДАТА10> в 11 час. 17 мин. на ул. <АДРЕС>, 48/2 <АДРЕС> - Удэ Цынгунжапов А.Б.1, управляя транспортным средством «Тойота Чайзер» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС <ФИО5> по признакам - запах алкоголя изо рта, с применением видеозаписи. Устно ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок освидетельствования, от подписи об ознакомлении с которым отказался, о чем имеются соответствующие записи в протоколе об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> и порядке освидетельствования на состояние опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Цынгунжапов А.Б.1 был направлен на медицинское освидетельствование согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 03 МН 100068, от прохождения которого отказался, так как его действия были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, на которой Цынгунжапов А.Б.1, поскольку на видеозаписи зафиксировано, что на неоднократные вопросы инспектора ДПС своего согласия пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не выразил. Таким образом, данные действия обоснованно были расценены инспектором ДПС как отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует положениям части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и порядка, предусмотренного Правилами освидетельствования, в связи с чем транспортное средство было задержано и в отношении Цынгунжапов А.Б.1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В данном случае Цынгунжапов А.Б.1 бездействовал, не выразив своего согласия на прохождение медицинского освидетельствования, что и было обоснованно расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения , что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица; отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения (Определение от <ДАТА12> N 876-О), что явно выражено на видеозаписи в имевшем место бездействии <ФИО6>, который имел возможность высказать согласие на прохождения освидетельствования на месте и пройти его либо выразить согласие проехать на медицинское освидетельствование в ГАУЗ «РНД» и пройти его, но не сделал этого. Будучи лицом дееспособным, имеющим права управления транспортным средством, сдавшим экзамен на знание Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) согласно п. 2.3.2 которых водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из рапорта старшего инспектора ДПС <ФИО3> следует, что <ДАТА10> около 09 час. 50 мин. по ул. <АДРЕС>, 48/2 был остановлен автомобиль «Тойота Чайзер» гос.рег.знак <НОМЕР> за управлением гражданина Цынгунжапов А.Б.1 с признаком алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель отказался.
Согласно справки ГИБДД МВД по РБ Цынгунжапов А.Б.1 не привлекался по ст. 12.8, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 264.1 УК РФ.
Из представленной в материалы дела командиром взвода <ФИО4> видеозаписи следует, что при осуществлении выполняемых им в ходе надзора действий меры по их фиксации системами видеонаблюдения приняты.
Исходя из анализа вышеприведенных положений нормативных актов, доводы защитника <ФИО7> суд находит необоснованными, так как они не основаны на законе. Нарушений процедуры оформления протокола об административном правонарушении, порядка привлечения к ответственности, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, как полученных с нарушением требований закона, судом не установлено.
Принимая во внимание наличие признака опьянения, указанного в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, учитывая отказ от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья считает, что совокупность собранных относимых и допустимых доказательства по делу, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, является достаточной для признания Цынгунжапов А.Б.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные письменные материалы дела, видеозапись, мировой судья на основании ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает доказательствами по делу, поскольку они являются фактическими данными, на основе которых мировой судья установил наличие события административного правонарушения, виновность Цынгунжапов А.Б.1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Мировой судья квалифицирует действия Цынгунжапов А.Б.1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, оснований для освобождения от административной ответственности, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Цынгунжапов А.Б.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1, ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное такого права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Штраф необходимо перечислить на счет УФК МФ РФ по РБ (МВД РБ) на р/с: 40101810600000010002 ГРКЦ НБ БАНК России, БИК <НОМЕР>, получатель УФК МФ по РБ МВД, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 81701000, КБК - 18811601123010001140, УИН 18810403252030033592, наименование платежа - административный штраф.
Согласно ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа предоставить в канцелярию мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Геологическая 23.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его вручения или получения.
Мировой судья И.В.Зимина