ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Тудупова Р.Э., адвоката Овчинникова Н.В., подсудимого Моргуна А.А.
при секретаре Ланцовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
МОРГУНА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Моргун А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов являющийся потребителем наркотических средств каннабисной группы Моргун А.А., находясь по месту жительства в <адрес>, решил незаконно приобрести и хранить наркотические средства каннабисной группы в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта.
Реализуя задуманное, около 18 часов 40 минут того же дня он прибыл на участок поля, расположенный на расстоянии 250 метров от <адрес>, где в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут собрал в полимерный мешок верхушечные части и листья дикорастущей конопли, незаконно приобретя без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние 982,72 г, которое перенес домой по указанному адресу, где оставил незаконно храниться во дворе.
В период с 9 часов до 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудником ГНК ОМВД России по Мухоршибирскому району во дворе <адрес> незаконно приобретенное и хранимое Моргуном А.А. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере постоянной массой 982,72 г было обнаружено и изъято.
Подсудимый Моргун А.А. вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии и по существу показал, что в рассматриваемый день около 18 часов, находясь дома, решил собрать коноплю для собственного употребления. На пустыре за <адрес> в принесенный с собой полимерный мешок собрал верхушки конопли, которые принес домой и положил в коробе (ящике) для мусора во дворе. 07.12.2025 прибыли сотрудники полиции с понятыми, показали документы и поинтересовались, имеются ли у него наркотики. Он ответил утвердительно и показал место хранения. С участием понятых коноплю изъяли.
Зависимости от наркотических средств не имеет. Употребляет марихуану <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №3, оперуполномоченный ГНК ОМВД России по <адрес>, показал, что 07.12.2025 утром провел ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства подсудимого по <адрес>. Участвовали два незаинтересованных гражданина. Они прибыли к Моргуну, где последний на его вопрос, имеются ли запрещенные предметы и вещества, выдал полимерный мешок с коноплей.
Свидетель Свидетель №2 показал, что в рассматриваемый день с сотрудниками полиции и вторым понятым они прибыли во двор подсудимого, где на вопрос полицейского, имеются ли у него наркотики, Моргун ответил утвердительно и показал место хранения – короб для мусора, где был изъят мешок с измельченной травой с характерным запахом. Подсудимый пояснил, что собрал коноплю для себя. Изъятый мешок опечатали, и они поставили свои подписи. Ранее он работал вместе с Моргуном и характеризует его положительно.
Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенного по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, вместе с другим понятым ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при осмотре двора Моргуна А.А. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности и предложил выдать запрещенные вещества, на что подсудимый ответил, что хранит наркотики, и показал в дощатом коробе пакет с травянистой массой. Последний был изъят, упакован и опечатан (л.д. 36-38).
Судом по ходатайству сторон в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные доказательства:
- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного Свидетель №3 о том, что имеется оперативная информация относительно причастности Моргуна А.А., проживающего в <адрес>, к незаконному обороту наркотиков (л.д. 6);
- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по <адрес> о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении Моргуна А.А. по месту жительства последнего (л.д. 8);
- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного Свидетель №3 о том, что в ходе ОРМ по месту жительства фигуранта изъята растительная масса с характерным запахом конопли, и в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 7);
- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с фототаблицей, согласно которому по месту жительства Моргуна А.А. с участием граждан Свидетель №1 и Свидетель №2 во дворе дома обнаружен мешок с растительной массой со специфическим запахом конопли. На фотографиях запечатлены участники ОРМ, изъятый мешок с растительной массой (л.д. 9-15);
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения массой 1 184 г является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на высушенное состояние 982,72 г (л.д. 21);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленное вещество массой 1 182 г является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 981,06 г. Получено путем сбора наркосодержащего растения конопли (л.д. 31-33);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, похожее на верхушечные части и листья конопли, с характерным запахом (л.д. 22-24);
- (по ходатайству защиты) протокол проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Моргун показал место приобретения наркотического средства – в 250 м в южном направлении от <адрес>. На фотографиях подозреваемый указывает место приобретения наркотиков, запечатлены также очаги произрастания дикорастущей конопли (л.д. 54-58).
По результатам судебного следствия виновность Моргуна А.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.
В основу приговора судом положены показания подсудимого, который с начала производства по делу признал причастность к совершению преступления и дал подробные показания относительно обстоятельств формирования и осуществления преступного умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ он собрал рядом с селом Мухоршибирь наркосодержащую коноплю, которую оставил храниться во дворе. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции с участием понятых изъяли наркотики, при этом место их хранения он указал сам.
Из показаний сотрудника полиции Свидетель №3 следует, что по имеющейся оперативной информации относительно причастности Моргуна к незаконному обороту наркотиков по месту жительства последнего в <адрес>, было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в присутствии незаинтересованных граждан на предложение выдать запрещенные предметы и вещества подсудимый указал место хранение конопли рядом с домом, где та была изъята.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, привлеченные понятыми к участию в ОРМ, пояснили об обстоятельствах обнаружения и изъятия у Моргуна наркотических средств. После соответствующего предложения фигурант сообщил, что хранит коноплю, которая была изъята и упакована.
Показания подсудимого, который подтвердил их в ходе проверки на месте происшествия, и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: материалами ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (рапорты, распоряжение, протокол обследования), протоколом осмотра изъятой у подсудимого марихуаны, справкой об исследовании и заключением экспертизы, определившими вид и количество наркотического средства.
Изъятое количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 982,72 г составляет крупный размер согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
С учетом материалов дела, касающихся личности виновного, обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминированного деяния.
Действия Моргуна А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела следует, что Моргун ранее юридически не судим, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, причастность к которому признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, сообщив органу предварительного следствия не известные последнему время, место и другие обстоятельства незаконного приобретения наркотиков, а также указав место хранение наркотических средств при производстве ОРМ.
Подсудимый <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Моргуна А.А., суд учитывает отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
По делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом приведенных обстоятельств, личности осужденного, его имущественного положения, наличия иждивенцев, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание личность Моргуна, характеризующегося в целом положительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы и применяет в отношении него статью 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке части 5 данной статьи возлагает исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и уголовного наказания не установлено.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1 180 г – по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В. по назначению, в общем размере 20 656 рублей, в том числе в ходе предварительного следствия 17 773,50 руб. (за 5 рабочих и 1 выходной дни) и 2 791,50 руб. за 1 день в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
МОРГУНА АЛЕКСАНДРА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.
Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде лишения свободы условно, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- не менее одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные последним;
- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;
- в срок, установленный указанным органом, пройти в учреждении здравоохранения диагностику и профилактические мероприятия, а при необходимости – курс лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство –наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1 180 г в полимерном мешке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №), – уничтожить.
Взыскать с Моргуна Александра Анатольевича в доход федерального бюджета 20 565 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Судья М.Ю. Парпаева