ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 января 2026 года п. Саган-Нур
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Дархановой И.С., защитника адвоката Климентьева А.Ю., подсудимой Гуляшиновой М.В., потерпевшей Потерпевший №1, при помощнике судьи Игумновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Гуляшиновой Марии Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуляшинова М.В. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. Гуляшинова М.В. находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на морозильной камере увидела сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время у Гуляшиновой М.В. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой прямой преступный умысел, Гуляшинова М.В. находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с морозильной камеры сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, со встроенной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, находящийся в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ обвиняемой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В суде Гуляшинова М.В. данное ходатайство поддержала, пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним, раскаивается в содеянном, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что Гуляшинова М.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.
Защитник Климентьев А.Ю., потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Дарханова И.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.
В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств по делу не производятся.
Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Действия Гуляшиновой М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов дела усматривается, что Гуляшинова М.В. ранее не судима, впервые совершила корыстное преступление средней тяжести, причастность к которому признала с начала производства по делу, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала его расследованию, сообщив органу предварительного следствия, местонахождение похищенного телефона <данные изъяты>, фактически выдала его, тем самым возместив причиненный кражей ущерб, а также принесла потерпевшей свои извинения, которые та приняла.
Подсудимая является пенсионеркой, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, указав, что Гуляшинова М.В. загладила причиненный ущерб, принесла свои извинения, она ее простила, они примирились.
Подсудимая Гуляшинова М.В., защитник Климентьев А.Ю. и гособвинитель Дарханова И.С. не возражали против прекращения уголовного дела.
Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Гуляшинова М.В. впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, в день возбуждения уголовного дела добровольно выдала похищенное имущество, которое в первоначальном виде возвращено потерпевшему, – тем самым ущерб последней возмещен, принесла извинения Потерпевший №1, и та посчитала их достаточными, заявив суду о полном заглаживании причиненного преступлением вреда и примирении с виновной.
Судом установлено свободное волеизъявление потерпевшего на прекращение уголовного дела.
Таким образом, по делу установлена совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело в отношении Гуляшиновой М.В. следует прекратить.
Иск не заявлен.
Вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты> оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1
Меру пресечения Гуляшиновой М.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Процессуальные издержки в размере 14 982 рубля, связанные с вознаграждением труда адвоката Климентьева А.Ю., в том числе в период предварительного следствия в сумме 12 190,50 руб. (за 3 рабочих дня и 1 выходных дня) и в сумме 2 791,50 рублей за 1 день в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 25, 316 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Гуляшиновой Марии Васильевны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Процессуальные издержки в размере 14 982 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения Гуляшиновой М.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты> оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1
Постановление не может быть обжаловано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Гуляшинова М.В. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции она имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Судья Н.С. Тимофеева