УИД 04RS0016-01-2025-000943-55
Дело №1-26/2026
П О С Т А Н О В Л Е Н ИЕ
о прекращении уголовного дела
26 января 2026 года п. Саган-Нур
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Дархановой И.С., защитника - адвоката Колесова Н.В., подсудимой Модиной О.А., потерпевшей ФИО1, при помощнике судьи Игумновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Модиной Ольги Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Модина О.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. Модина О.А. находясь в кухне кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в комнате отдыха вышеуказанного кафе, в сумке ФИО1, имеется кошелек с денежными средствами, принадлежащими последней, из корыстных побуждений решила совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. Модина О.А., прошла в комнату отдыха, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, открыла сумку ФИО1, находящуюся на окне, откуда тайно похитила кошелек с денежными средствами в сумме 41 600 руб., принадлежащие ФИО1, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 41 600 рублей.
Подсудимая Модина О.А. вину в совершении преступления признала, заявила о чистосердечном раскаянии. По существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе, в комнате отдыха, в кафе <данные изъяты>, она из сумочки потерпевшей ФИО1 украла кошелек с деньгами в сумме 41600 руб. Кошелек после этого она выбросила недалеко от кафе. Когда обнаружили кражу, вызвали сотрудников полиции, она сначала испугалась, потом призналась, что совершила кражу. Она извинилась перед потерпевшей, загладила причиненный материальный вред, они помирились. Против прекращения уголовного дела не возражает.
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату. Деньги в сумме 41 600 рублей находились у нее в кошельке. В комнате отдыха она оставила сумку закрытой, на сумке лежала расчёска. Через какое-то время она пошла в комнату отдыха, хотела расчесать волосы, расчёски не было на месте, она увидела, что сумка открыта, расчёска лежала внутри сумки, в сумке не было кошелька с деньгами. Сначала они сами стали искать пропажу, потом вызвали сотрудников полиции. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 40 000 рублей, на иждивении несовершеннолетняя дочь, учащаяся. Других доходов у нее нет, пособия не получает. Модина отдала ей 41 600 руб., принесла свои извинения, она ее простила, претензий к Модиной у нее нет. Просила прекратить уголовное дело в отношении Модиной за примирением сторон.
Как следует из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она получила заработную плату в размере 35 600 руб., в этот же день ей вернули долг за мясо в размере 6000 руб., у нее были денежные средства в общей сумме 41 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин., она пришла на работу, заступила на смену, прошла в комнату для персонала, где оставила свои личные вещи и сумку, в которой находился кошелек. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. она прошла в комнату отдыха, хотела расчесать волосы, при этом ее расчески не было на месте, она оставляла свою расческу на своей сумке, затем обратила внимание, что замок сумки открыт, а расческа находится внутри сумки. Она расческу оставляла на закрытой сумке. В сумке она не обнаружила свой кошелек (л.д.26-28 в части).
Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила.
Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ у ее коллеги ФИО1 пропали денежные средства в сумме 41 600 рублей. В их смену работали она, ФИО1 и Модина О.А. Личные вещи персонал кафе хранит на первом этаже в комнате отдыха персонала. Доступ в комнату отдыха персонала осуществляется через кухню кафе, поэтому доступ в комнату отдыха посторонние лица не имеют. В момент кражи в комнату отдыха заходила только Модина О. Модина обещала вернуть денежные средства потерпевшей, поэтому она подумала, что Модина причастна к совершению кражи (л.д. 35-38).
Государственным обвинением суду представлены следующие письменные доказательства:
- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Мухоршибирскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Мухоршибирскому району поступило телефонное сообщение от Свидетель №1, о том, что неустановленное лицо похитило денежные средства из сумочки Дюковой О.А. (л.д.4);
- заявление ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 16 час. 15 мин. до 21 час. похитило кошелек с деньгами в сумме 41 600 руб., ущерб для нее является значительным (л.д. 5);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.6-12);
- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от Модиной О.А. денежные средства в сумме 41 600 руб. в счет возмещения материального ущерба, претензий не имеет (л.д.13).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Модина О.А. <данные изъяты> (л.д. 18-20).
По результатам судебного следствия виновность Модиной О.А. в совершении рассматриваемого преступления нашла свое полное подтверждение.
Причастность подсудимой к совершению преступления подтверждается ее признательными показаниями об обстоятельствах формирования и осуществления преступного умысла, а также последующего распоряжения похищенным имуществом, а также показаниями потерпевшей и свидетеля, которые не противоречивы и согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами.
С учетом заключения экспертов, материалов дела, касающихся личности виновной, обстоятельств совершения преступления и ее поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Модиной О.А. в отношении инкриминированного деяния.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение вмененный квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Действия Модиной О.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов дела, характеризующих личность подсудимых, усматривается, что Модина не судима, совершила умышленное средней тяжести преступление против собственности, причастность к которому признала с начала производства по делу, чистосердечно раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный ущерб. По месту жительства подсудимая характеризуется в целом положительно, работает, на учете в РНД не состоит, состоит на учете РПНД с диагнозом <данные изъяты>
Потерпевшая ФИО1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, указав, что подсудимая загладила причиненный вред, возместила ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, и они примирились.
Подсудимая Модина О.А., защитник Колесов Н.В., гособвинитель Дарханова И.С. не возражали против прекращения уголовного дела.
Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Модина О.А. не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, возместила причиненный вред, принесла извинения потерпевшей и примирилась с последней.
Таким образом, по делу установлена совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения виновных от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело в отношении Модиной следует прекратить.
Иск не заявлен.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда защитника Колесова Н.В. в общем размере 22 344 руб., в том числе в период предварительного следствия в размере 19 152 руб. (за 6 рабочих дней) и 3 192 руб. за 1 день в суде, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует взыскать с Модиной О.А.
Оснований для освобождения Модиной О.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку она трудоспособна, от услуг адвоката не отказывалась.
Руководствуясь ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Модиной Ольги Александровны обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 22 344 рубля взыскать с Модиной Ольги Александровны в федеральный бюджет.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, в суде апелляционной инстанции оно имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Судья Н.С. Тимофеева