АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г.Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чернега А.С. единолично, при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора Кобылкина А.В., осужденного Иванова И.С., его защитника Шойдоновой В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова И.С. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 июня 2026 года, которым:
Иванов И.С., родившийся ... в <...>, судимый:
-13.06.2023 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (обязательные работы отбыты 07.11.2023, дополнительное наказание отбыто 30.06.2025);
- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
Срок наказания в виде принудительных работ Иванову И.С. постановлено исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания Иванову И.С. постановлено исчислять с даты отбытия им основного наказания в виде принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Иванова И.С. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.
Доложив дело, заслушав объяснения осужденного Иванова И.С., мнение его защитника Шойдоновой В.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кобылкина А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Иванов И.С. признан виновным в том, что он, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13.06.2023 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 22.03.2023 около 01 часа возле дома <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>» и был задержан сотрудниками ДПС, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,00 мг/л. При наличии достаточных оснований полагать, что Иванов И.С. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Иванов И.С. от прохождения освидетельствования отказался.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании осужденный Иванов И.С. вину признал.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов И.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Он признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд не мотивировал свое решение о невозможности назначения ему более мягкого вида наказания, чем принудительные работы. У него на иждивении 4 несовершеннолетних детей, старший ребенок в этом году идет в школу, младшему ребенку 3 месяца, супруга одна не в состоянии присмотреть за 4 детьми. Его супруге некому помочь кроме него. Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде исправительных работ, т.к. он имеет возможность официально трудоустроиться.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст.314, 316 УПК РФ судом соблюдены.
Как видно из протокола судебного заседания, Иванов И.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник и государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражали.
Учитывая, что обвинение, с которым согласился Иванов И.С., обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно постановил в отношении Иванова И.С. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на основании чего назначил справедливое наказание в виде принудительных работ, с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, принимая во внимание сведения о личности осужденного, пришел к правильному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и обоснованно назначил ему основное наказание в виде принудительных работ, поскольку именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова И.С., суд правильно учел признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.
Оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом верно не установлено.
При назначении наказания Иванову И.С. суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, что надлежащим образом мотивировано в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопросы об исчислении сроков отбывания наказания, о судьбе вещественных доказательств, о процессуальных издержках судом разрешены правильно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 30 июня 2026 года в отношении Иванова И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: