ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Дархановой И.С., адвоката Климентьева А.Ю., подсудимого Голева Н.В.
при секретаре Ланцовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГОЛЕВА НИКОЛАЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голев Н.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Голев Н.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 км в южном направлении от <адрес>, увидел произрастающую наркосодержащую коноплю и решил незаконно приобрести наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта – для личного употребления.
Сразу после чего, реализуя задуманное, в указанном месте в период до 16 часов 15 минут он собрал в полимерный мешок верхушечные части и листья конопли, незаконно приобретя без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние 1 831,78 грамма, после чего на месте приобретения был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>.
Прибывшей следственно-оперативной группой ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 20 часов в ходе осмотра вышеуказанного участка местности незаконно приобретенное Голевым Н.В. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой 1 831,78 грамма было обнаружено и изъято.
Подсудимый Голев Н.В. вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым ФИО7 приехал на автомобиля приятеля последнего в <адрес> за мясом. Мясо приобрести не удалось, и с ФИО18 они пошли на поле рядом с селом, где нашли коноплю и собрали ее – каждый для себя. Затем подошли сотрудники полиции, которым они признались в приобретении наркотиков. Прибывший следователь с понятыми изъяли их мешки, при этом его мешок пронумеровали цифрой «1». Ранее он пробовал марихуану, но зависимости не имеет. Проживает с сожительницей, которая беременна. Работает по договору строителем, получая около 90 тыс. рублей. Родители здоровы, престарелая больная бабушка проживает отдельно она, и он ей помогает. Около года с гражданской супругой снимают жилье в <адрес>, и в ближайшее время планируют проживать там же.
Свидетель Свидетель №2, участковый уполномоченный полиции, показал, что в рассматриваемый день в составе следственно-оперативной группы прибыл на место преступления в 3 км. от <адрес>, где находился подсудимый «с товарищем». В ходе осмотра места преступлений каждый указал на свой мешок с коноплей.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя судом оглашены протоколы допросов свидетелей:
- ФИО6, оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес>, который показал, что в рассматриваемый день рядом с <адрес> обнаружил двух мужчин, занимавшихся сбором конопли. Когда он подошел, к ним, представившись, один назвался Голевым Н.В., второй – ФИО7 Далее прибыла следственно-оперативная группа, и мешки с коноплей изъяли. Мешок Голева был пронумерован цифрой «1» (л.д. 37-39);
- ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен понятым при осмотре места происшествия на поле рядом с <адрес>, где находились двое парней. Голев и ФИО19 показали каждый на свой мешок и пояснили, что собрали коноплю для себя (л.д. 43-44).
Суду на основании ст. 285 УПК РФ представлены следующие письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых ФИО9 и Свидетель №4 следователем осмотрен участок местности на расстоянии 3 км в южном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где у Голева изъят полимерный мешок с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 6-14);
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество растительного происхождения в полимерном мешке массой 2 734 г является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 1 831,78 г (л.д. 17);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены полимерный мешок с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, три бумажных конверта со смывами рук, срезами ногтевых пластин, контрольный образец салфетки (л.д. 20-24);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество растительного происхождения массой 2 732 г является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 1 830,44 г. Получено путем сбора наркосодержащего растения конопли. На смывах с ладоней и срезах ногтевых пластин Голева обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла – в следовых количествах (л.д. 30-35).
- (по ходатайству защиты) протокол проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Голев показал место и обстоятельства сбора конопли в 3 км в южном направлении от <адрес> (л.д. 56-60).
По результатам судебного следствия виновность Голева Н.В. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.
Подсудимый признал причастность к совершению преступления с начала производства по делу и дал показания относительно обстоятельств формирования и осуществления преступного умысла на незаконное приобретение наркотических средств. Так, находясь на поле рядом с <адрес>, он обнаружил кусты конопли и собрал верхушечные части и листья наркосодержащих растений для личного потребления. Закончив сбор, был задержан сотрудниками полиции и признался в приобретении наркотиков. В ходе осмотра места происшествия с участием понятых у него изъят мешок с наркотическим средством.
Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей. Так, оперуполномоченный ФИО16 показал, что во время патрулирования задержал на поле Голева, при котором находился мешок с растительной массой, который был изъят. Свидетель Свидетель №2, дежуривший в составе следственно-оперативной группы, пояснил об обстоятельствах производства осмотра места происшествия, а свидетель ФИО17, привлеченный в качестве понятого при осмотре, свидетельствовал об обстоятельствах изъятия у подсудимого мешка с коноплей, принадлежность которого ему последний на месте не отрицал.
Показания подсудимого и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний подозреваемого на месте и осмотра изъятого вещества, справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, установившими вид и количество наркотического средства. При этом экспертом в смывах с ладоней и срезах ногтей подсудимого обнаружено наркотическое средство –действующее начало наркотиков каннабисной группы.
Изъятое количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 1 831,78 грамма составляет крупный размер согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
С учетом материалов дела, касающихся личности виновного, обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминированного деяния.
Действия Голева Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.
Из материалов дела усматривается, что Голев впервые совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, причастность к которому признал и чистосердечно раскаялся в содеянном. Подсудимый <данные изъяты> <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, беременность сожительницы и положительные характеристики.
Вопреки доводам защитника суд не усматривает в действиях виновного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Голев был застигнут на месте совершения преступления «с поличным». Не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, то, что подсудимый не является наркозависимым, не состоит на учете в наркологическом диспансере, а также что «отсутствуют тяжкие последствия» содеянного. <данные изъяты>
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
По делу суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания).
Кроме того, отсутствуют основания для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом приведенных обстоятельств, семейного и имущественного положения виновного, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, атакже характер преступления, совершенного в соседнем с местом жительства регионе, суд полагает назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений.
Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него статью 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке части 5 указанной нормы возлагает исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, в том числе обязанность пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с употреблением наркотиков, поскольку Голев совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, и суду пояснил, что ранее употреблял марихуану.
Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Климентьева А.Ю., в общем размере 17 463 руб., в т. ч. в ходе предварительного следствия 14 671,50 руб. (за 4 рабочих и 1 выходной дни) и 2 791,50 руб. за 1 день в суде, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного, при этом, вопреки доводам защитника, оснований к освобождению виновного от возмещения процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ГОЛЕВА НИКОЛАЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев.
Установить осужденному следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - соответствующей уголовно-исполнительной инспекции;
- не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия указанного органа.
Возложить обязанность являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года.
Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде лишения свободы условно, - соответствующей уголовно-исполнительной инспекции;
- в срок, установленный указанным органом, пройти в учреждении здравоохранения диагностику и профилактические мероприятия, а при необходимости – курс лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1 831,78 г в полимерном мешке, пакеты с перчатками, смывами с ладоней и срезами ногтей Голева Н.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, – уничтожить.
Взыскать с Голева Николая Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 463 рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Судья М.Ю. Парпаева