ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.
при секретаре Ланцовой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Дархановой И.С., адвоката Овчинникова Н.В., подсудимого Черных В.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЧЕРНЫХ ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» и «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черных В.В., не имея права управления транспортными средствами, управляя мотоциклом в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
17 сентября 2025 года около 13 часов Черных В.В., заведомо не имеющий права управления транспортными средствами, поскольку ранее не получал водительское удостоверение, что является игнорированием требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил, устанавливающего запрет водителям «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного)», управлял технически исправным мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, в нарушение требований п. 1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.2 Правил о том, что «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час», а также пункта 10.1 Правил, устанавливающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», следовал со скоростью около 80 км/час по проезжей части федеральной автомобильной дороги Р-258 Байкал на 523 км. + 723 м. по территории сельского поселения <адрес> с пассажиром ФИО9, на повороте не справился с рулевым управлением, потерял контроль за движением мотоцикла, что повлекло его выезд на правую обочину и столкновение с опорой электропередачи.
В результате дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Черных В.В. требований пункта 2.1.1, абзаца первого пункта 2.7, абзаца первого пункта 1.5, пункта 10.1 и пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ пассажиру ФИО9 причинены следующие телесные повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> которые расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, приведшие к смерти.
От полученных в результате ДТП телесных повреждений ФИО9 скончался на месте от <данные изъяты>.
Подсудимый Черных В.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о чистосердечном раскаянии, принес извинения потерпевшей и ее супругу и по существу показал, что в рассматриваемый день с приятелем ФИО25 выпили около <данные изъяты> водки (возможно, больше), съездили на его мотоцикле марки «<данные изъяты>» в кафе, затем заехали на кладбище и около 12 час возвращались домой. На повороте у школы на скорости около 80 км/час он наклонил мотоцикл, не предупредив пассажира, они не вписались в поворот – их «потащило» на обочину и вниз, он пытался вырулить, но мотоцикл врезался в столб. Очнулся на следующий день в реанимации, где ему сообщили, что ФИО25 погиб.
Мотоцикл с женой купили в конце августе 2025 г. (новый) и не успели его зарегистрировать. Водительских прав у него нет, но он собирался учиться. При происшествии <данные изъяты>. Пытался передать родителям погибшего <данные изъяты> руб., но те отказались. <данные изъяты>
Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибшему ФИО25 приходится матерью. В рассматриваемый день сын ушел из дома утром. Днем она проходила мимо школы и увидела «скорую» и учительницу Свидетель №3, которая сообщила, что ФИО23 с кем-то попали в аварию. Увидела труп сына, который лежал недалеко от столба, и мотоцикл. В январе т.г. в разговоре с супругом подсудимый пытался сказать, что якобы мотоциклом управлял их сын. Однако тот автомобилями и мотоциклами не управлял, техникой не интересовался. Ему было <данные изъяты> года, <данные изъяты>. ФИО23 предлагал деньги на похороны, но они отказались.
Свидетель Свидетель №2, отец погибшего, показал, что узнал от жены, что их сын разбился. Прибыл на место происшествия и увидел труп. Недалеко лежал разбитый мотоцикл. ФИО23 на месте не было – его увезли в больницу. <данные изъяты>. Около полутора месяцев назад ФИО23 по телефону говорил ему, что якобы за рулем мотоцикла был сын, но это невозможно.
Свидетель Свидетель №4, глава МО СП «Барское», показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей сообщили, что произошло ДТП рядом с кафе «<данные изъяты>». Она прибыла на место и увидела легковой автомобиль очевидцев (молодая семейная пара), лежащий мотоцикл и возле столба сидела с погибшим сыном на руках потерпевшая. Очевидцы рассказали, что мотоцикл на огромной скорости ехал навстречу и ударился о столб. Водителя ФИО23 увезли на «скорой». На месте находилась Свидетель №3, живущая рядом.
Она знает и подсудимого, и погибшего. Последний работал в городе и часто приезжал к родителям. За руль никогда не садился. Подсудимого и его семью характеризует положительно. Ранее ФИО23 пьяным за управлением транспортным средством не видела. Мама последнего является инвалидом и нуждается в уходе.
Свидетель Свидетель №5 показал, что, работая в дорожной службе «Спецдорстрой», выезжал на каждое ДТП. ДД.ММ.ГГГГ – вместе с коллегой Свидетель №6. На месте находились сотрудники ГАИ, лежал разбитый мотоцикл и погибший. Полицейские составили протоколы, и они расписались как понятые. Дорожное покрытие было чистое и ровное, без посторонних предметов.
Свидетель Свидетель №6 дал аналогичные показания. Дополнил, что очевидцы на месте сообщили, что, возможно, участники ДТП были пьяны.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 12.35 у школы она увидела на обочине федеральной трассы лежащий мотоцикл и ФИО23, недалеко у столба электроопоры лицом вниз лежал мужчина. Затем подошла ФИО25 и узнала в последнем сына (л.д. 92-95).
Свидетель Свидетель №7, инспектор ДПС ОГИБДД по <адрес>, показал, что с ИДПС Свидетель №8 выезжал на рассматриваемое ДТП около 5 месяцев назад. На месте находились мотоцикл и труп. Очевидцы пояснили, что водитель с пассажиром врезались в столб. Водителя увезли в больницу. На месте были также родственники погибшего. Электроопора стояла по правую сторону со стороны <адрес>. Позже подъехал следователь, осмотревший место ДТП.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с семьей на легковом автомобиля они ехали из <адрес> в <адрес>. В <адрес> увидел выехавший из поворота на высокой скорости мотоцикл, который сильно «вилял», водитель пытался выровнять руль, но не смог и врезался в столб. Он подошел к месту ДТП: водитель был жив, пассажир мертв. Вызвал «скорую» и остался дожидаться (л.д. 84-87).
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №8, инспектора ДПС, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов поступило сообщение о ДТП с пострадавшими в районе <адрес>, и они с напарником Свидетель №7 выехали на место. На обочине находился мотоцикл «<данные изъяты>», рядом лежал труп мужчины. На стоящей рядом деревянной опоре электропередач имелись повреждения. Предварительно установили, что водитель мотоцикла не справился с управлением и врезался в электроопору, в результате чего погиб человек (л.д. 109-111).
Судом исследованы следующие письменные доказательства:
- выписка из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступило сообщение ФИО10 о ДТП с пострадавшими в <адрес> (л.д. 16);
- выписка из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступило сообщение Свидетель №4 о ДТП в <адрес> напротив школы, в результате которого погиб ФИО9 и пострадал Черных В.В. (л.д. 17);
- протокол осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием понятых Свидетель №6 и Свидетель №5, ИДПС Свидетель №7 и Свидетель №8, а также специалиста ФИО11 осмотрено место ДТП на <данные изъяты>. Покрытие асфальтовое, сухое, имеются разметки 1.1 и 1.2. Вид происшествия – съезд с проезжей части с последующим столкновением со столбом (опорой). Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 1.23, 8.2.1, 1.12.1, 6.13. На месте имеется мотоцикл марки «<данные изъяты>» - в 10 метрах от столба, передняя часть мотоцикла повреждена (изъят). Рядом лежит труп человека. Имеются схема ДТП и фототаблица (л.д. 18-29);
- справка Республиканского наркодиспансера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в крови Черных В.В. обнаружен алкоголь в концентрации <данные изъяты>, что соответствует алкогольному опьянению средней степени и <данные изъяты> мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 35-36);
- справка ОМВД России по <адрес>, что Черных В.В. по базе данных ФИС ГИБДД не имеет водительского удостоверения (л.д. 38);
- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО9 наступила от <данные изъяты>. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.
Давность наступления смерти соответствует сроку около 1 суток на момент исследования трупа в морге.
При экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Все повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в результате воздействия какого-либо тупого твердого предмета(ов) или удара о таковой(ые), что не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении, и по своим свойствам расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Обнаруженная в крови ФИО25 концентрация этилового спирта (2,8 промилле) обычно у живых лиц соответствует сильной степени опьянения (л.д. 51-57);
- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 11-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Черных В.В. имеются следующие повреждения: <данные изъяты>.
Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета(ов) и расцениваются в совокупности, так как имеют один механизм воздействия, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть – свыше 30 % (л.д. 63-66);
- протокол осмотра мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому переднее колесо деформировано, отсутствует часть спиц; отсутствует передняя фара; тормозная система в неисправном состоянии; коробка передач повреждена; отсутствует внешняя крышка сцепления; рулевое управление повреждено; приборная панель повреждена (смещена вперед); на металлических поверхностях двигателя и рамы имеются царапины и потертости (л.д. 69-74).
По итогам судебного следствия вина Черных В.В. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.
В основу приговора судом положены показания подсудимого относительно обстоятельств совершения преступления. Так, последний показал, что права управления транспортными средствами не имеет, водительские права не получал, имеет незначительные практические навыки управления мотоциклом. В рассматриваемый день, употребив водку с приятелем ФИО25, на его мотоцикле они поехали по федеральной трассе в кафе, затем на кладбище и, возвращаясь обратно, на высокой скорости он не справился с управлением, в результате чего мотоцикл занесло, он не смог выровнять его и произошел удар о столб, после которого он ничего не помнит.
Показания подсудимого относительно обстоятельств совершения ДТП подтверждаются очевидцем Свидетель №1, на глазах которого выехавший из поворота на высокой скорости мотоцикл начал сильно «вилять», водитель не смог выровнять руль и врезался в столб.
Вскоре после происшествия на место прибыли свидетели Свидетель №3, потерпевшая ФИО25, свидетели Свидетель №4 и ФИО25. В последующем прибыли сотрудники ДПС Свидетель №7 и Свидетель №8 и работники «Спецдорстроя» Свидетель №5 и Свидетель №6. Все наблюдали одну и ту же картину: лежащий поврежденный мотоцикл, труп погибшего, раненого подсудимого, которого вскоре увезли в больницу, и часть свидетелей последнего не застали. Место ДТП находилось у столба, на котором также имелись повреждения.
Показания приведенных лиц являются последовательными, не содержат противоречий, соответствуют друг другу и подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ описаны расположение на месте ДТП мотоцикла и имеющиеся на нем повреждения, столба электроопоры и трупа, на обочине имеются осколки, установлено место столкновения, расположенное у столба электроопоры, а также запечатлен след мотоцикла до столкновения. Из содержания протокола осмотра мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у транспортного средства имеются значительные повреждения.
В обоих заключениях судебно-медицинских экспертиз приведены обнаруженные у погибшего ФИО25 и виновного ФИО23 телесные повреждения и оценена их тяжесть. Эксперты пришли к выводам, что имеющиеся повреждения могли быть получены в результате ДТП, и между ними и наступившей смертью ФИО25, а также причинением тяжкого вреда здоровью ФИО23 имеется прямая причинно-следственная связь.
В день происшествия от трупа и у ФИО23 была отобрана кровь, и по результатам химико-токсикологического исследования степень опьянения ФИО25 соответствует (у живых лиц) тяжелой, а подсудимого – средней степени опьянения.
Судом установлено, что подсудимый действовал по преступному легкомыслию: не имея права управления транспортными средствами и соответствующих теоретических и практических навыков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление мотоциклом, при этом посадил нетрезвого пассажира, что свидетельствует о том, что он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человека, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.
В судебном заседании нашли свое подтверждение оба вмененных квалифицирующих признака преступления: «лицом, находящимся в состоянии опьянения» и «не имеющим право управления транспортными средствами».
С учетом обстоятельств совершения преступления, характеризующего материала и поведения подсудимого в суде, следует признать его вменяемым в отношении инкриминированного преступления.
Действия Черных В.В. суд квалифицирует по п. п. «а» и «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим право управления транспортными средствами.
Как усматривается из материалов дела, подсудимый совершил неосторожное тяжкое преступление против безопасности движения, причастность к которому признал и чистосердечно раскаялся в содеянном; <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого (инвалидность) и его матери, а также его положительные характеристики.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.
Вопреки доводам защиты оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) не имеется.
Суд так же не находит оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Следует назначить Черныху обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, иных приведенных обстоятельств, суд не усматривает оснований к применению ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и приходит к выводу, что целям наказания будет способствовать реальное отбывание лишения свободы.
Оснований для освобождения Черныха от уголовной ответственности и наказания не имеется.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы следует отбывать в колонии-поселении.
Осужденному надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При необходимости зачесть в срок наказания время следования к месту его отбывания из расчета один день за один день.
Лишение права заниматься указанной деятельностью распространяется на все время отбывания лишения свободы, при этом его срок следует исчислять с момента отбытия основного наказания.
Гражданским истцом ФИО12 заявлен иск к Черных В.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением: расходов на погребение в размере 145 500 рублей и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Гражданский ответчик Черных В.В. иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Иск в уголовном деле рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону и (или) нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска Черных В.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд признание иска принимает.
По приведенным обстоятельствам иск подлежит удовлетворению
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает на основании ст. 82 УПК РФ: мотоцикл, хранящийся в ООО «Данак», следует возвратить владельцу ФИО3 (<данные изъяты>).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по прибытию осужденного в колонию-поселение отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В., в общем размере 27 966 рублей, в том числе на предварительном следствии 22 614 рублей за 4 рабочих и 3 выходных дня, и 5 352 рубля за 2 дня в суде, следует взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, при этом предусмотренных законом оснований к освобождению последнего от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает. Черных является <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ЧЕРНЫХ ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Осужденному следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
При необходимости зачесть в срок наказания время следования к месту его отбывания из расчета один день за один день.
Лишение права заниматься указанной деятельностью распространяется на все время отбывания лишения свободы, при этом его срок следует исчислять с момента отбытия основного наказания.
Взыскать с Черных Василия Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27 966 рублей.
Иск Потерпевший №1 к Черных Василию Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с Черных Василия Владимировича (ИНН <данные изъяты>) в пользу Потерпевший №1 (ИНН <данные изъяты>) расходы на погребение в размере 145 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, всего 445 500 рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по прибытию осужденного в колонию-поселение отменить.
По вступлению приговора в законную силу мотоцикл марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся в ООО «Данак» по <адрес>, возвратить собственнику ФИО3.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Судья М.Ю. Парпаева