ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2026 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.
при секретаре Ланцовой О.Н.
с участием государственных обвинителей соответственно заместителя и помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Тудупова Р.Э. и Дархановой И.Н., адвоката Овчинникова Н.В.
подсудимой Антоновой И.В., а также потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АНТОНОВОЙ ИРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по <адрес>, с основным общим образованием, не замужней, не работающей, осужденной приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 17.12.2024 по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
постановлениями того же суда от 12.05.2025, 19.06.2025, 28.10.2025 и 13.01.2026 испытательный срок продлен до 2 лет 11 месяцев,
(содержащейся под стражей с 12.02.2026), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антонова И.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 22 часов 50 минут, точное время не установлено, находясь по месту жительства в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Антонова И.В., осознавая опасность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желая его наступления, нанесла последней не менее двадцати четырех ударов руками и обутыми ногами в область головы, туловища и конечностей, причинив следующие повреждения:
- <данные изъяты> расценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;
- <данные изъяты> – по своим свойствам расценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;
- а также ушибленные раны и множество кровоподтеков в области лица, шеи, головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека.
Около 23 часов того же дня ФИО7 скончалась на месте происшествия от нарастания отека, сдавления головного мозга и дыхательной недостаточности, развившихся в результате сочетанной травмы (ЗЧМТ, закрытой травмы грудной клетки).
Подсудимая Антонова И.В. вину в совершении преступления фактически не признала и просила ее по предъявленному обвинению оправдать, по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда ФИО7 употребила бутылку (0,5 л) крепкого пива и начала ей говорить про своего сына, <данные изъяты>. В течение полугода потерпевшая все время об этом говорила. Она разозлилась и толкнула стоящую у печи ФИО7 в грудь, та упала на пол, ударившись грудью об угол печи, на левый бок/спину. Она два раза пнула лежавшую женщину обутой в резиновый тапочек ногой (внутренней частью) «по касательной», чтобы та замолчала, затем подняла, посадила и ударила ладонью по голове. В последующем она (Антонова) дважды уходила и возвращалась от соседки Свидетель №3. При последнем возвращения обнаружила ФИО7 лежащей на веранде с разбитой бровью и завела домой. Затем потерпевшая вышла на улицу, вернулась, посидела, и около 22-23 часов она обнаружила ее лежащей на полу без признаков жизни.
В рассматриваемый день Свидетель №3 приходила в 10-ом часу утра, Распопова в это время находилась на улице и открыла соседке ворота.
Другого насилия в отношении ФИО7, кроме указанных побоев, она не применяла, и от ее ударов та умереть не могла. Наносила удары «помаленьку», «потихоньку», чтобы потерпевшая «успокоилась». Считает, что обнаруженные повреждения ФИО7 могла получить при падении. Ранее конфликтов между ними не было. Они проживали совместно около двух лет. ФИО7. У пожилой женщины болели суставы, она плохо ходила и неоднократно падала в доме, с крыльца, в бане; в последний раз – в конце января т.<адрес> старше ее на 30 лет и меньше комплекцией. Какую-либо угрозу последняя для нее не представляла, нецензурной бранью в ее адрес не выражалась. В рассматриваемый день с утра видимых телесных повреждений у ФИО7 не было.
Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Антоновой И.В., данных при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, она толкнула ФИО7 в грудную клетку «со всей силой», от чего та упала, ударившись об угол печи. Затем «с силой» нанесла два удара внутренней частью стопы в левую область грудной клетки по касательной, после чего та жаловалась, что ей «очень больно». Подняв ФИО7 нанесла удар открытой ладонью в область височной части головы. После полученных травм пострадавшая сказала, что ей больно и тяжело дышать (л.д. 94-99, в части).
Оглашенные показания в части нанесения ударов «с силой» и жалоб ФИО7 подсудимая поначалу не подтвердила, пояснив, что не помнит, что говорила следователю, поскольку находилась в шоковом состоянии. В дальнейшем подсудимая эти показания подтвердила.
Потерпевшая Потерпевший №1, дочь Антоновой, показала, что подсудимая была лишена родительских прав в отношении нее, и она воспитывалась в приемной семье. Начала общаться с матерью в последние года. ФИО7 – <данные изъяты> они были близки. Мать проживала с ФИО7 около двух лет. Она регулярно, пару раз в неделю, навещала их. <данные изъяты> на Антонову не жаловалась, говорила, что они живут хорошо.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ мать позвонила и сказала, что ФИО7 плохо. Через некоторое время она прибыла на <адрес>, и застала там мать и Свидетель №3. Бабушка лежала на полу, прикрытая одеялом. Мать пояснила, что та упала, потому что ей стало плохо. Не может сказать, находилась ли Антонова в нетрезвом состоянии. Мать употребляет спиртные напитки, но в состоянии опьянения агрессии не проявляет. <данные изъяты> по характеру была тихая и спокойная, в состоянии опьянения могла ругаться, однако в последнее время почти не выпивала. У нее были плохие суставы, и она тяжело передвигалась. В конце декабря - начале января т.г. бабушка упала и рассекла бровь о забор. Рассказывала ей, что падала и «отбила» руку.
Она простила мать, и просит суд проявить к ней снисхождение.
Свидетель ФИО8 показала, что работает врачом психиатром-наркологом Мухоршибирской ЦРБ. Условно осужденная Антонова по направлению уголовно-исполнительной инспекцией поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>. Подсудимая наблюдалась и проходила лечение. В декабре 2025 г. тест на алкоголь дал положительный результат, после чего в республиканском наркодиспансере подсудимая прошла лечение методом кодирования сроком на 1 год. За истекшее после кодировки непродолжительное время динамику проследить нельзя.
Свидетель Свидетель №2 показала, что работает фельдшером скорой медицинской помощи и в рассматриваемый день выезжала на вызов (домой к ФИО7). Тело лежало возле порога. На лице и руках имелись <данные изъяты>. Она констатировала смерть. Находившаяся на месте женщина сообщила, что пострадавшая зашла с улицы, легла на пол, накрылась кофтой и умерла.
Свидетель Свидетель №3 показала, что вечером рассматриваемого дня Антонова по телефону сообщила, что ФИО7 умерла. Она пришла, увидела лежащую в дверях потерпевшую с накрытым лицом. К трупу не подходила. Подсудимая сказала, что тетя падала: в бане, на улице.
Около 10 часов она видела ФИО7 во дворе дома. Телесных повреждений у нее не было, кроме крови на лице (в районе брови), и она попросила ее довести до крыльца. Ни на кого не жаловалась. Антонова встретила их на крыльце и сообщила, что тетя упала. Затем вместе с подсудимой они ходили в магазин, после зашли к ней. Она поинтересовалась, как тетя, и та ответила, что нормально. Около 17 часов снова позвала подсудимую к себе. Вместе они употребили 1,5 литра пива, после чего Антонова ушла.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час она зашла к подсудимой и ФИО7, и последняя встретила ее у ворот, лицо ее было в кровоподтеках, и она поинтересовалась, что случилось, на что ФИО7 дважды сказала «<данные изъяты>». Она довела ее до веранды, и в это время из дома вышла Антонова, оттолкнула ее от ФИО7, предъявив претензии, зачем она ей помогает, и замахнулась на бабушку рукой. Она (свидетель) закричала «Ты что творишь?» Антонова прекратила свои действия, а она ушла домой (л.д. 84-87, в части).
Оглашенные показания свидетель поначалу не подтвердила, заявив, что следователь не дал ей прочитать протокол допроса. Затем Свидетель №3 показала, что ФИО7 действительно обращалась к ней со словами «ты меня спаси». Не может «точно» сказать, замахивалась ли подсудимая на ФИО7 Считает, что это было «неагрессивно».
Дополняет, что ФИО7 сообщила ей, что упала. Ранее она таких показаний не давала.
Эксперт ФИО13 показал, что произвел по делу судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО7, при этом на теле были обнаружены три группы повреждений: в <данные изъяты>, расцененные как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также по всему телу <данные изъяты> не причинившие вреда здоровью. Телесные повреждения <данные изъяты> приведшие к смерти, могли быть причинены не менее двумя воздействиями твердого тупого предмета. Телесные повреждения в <данные изъяты> могли быть причинены не менее двумя воздействиями твердого тупого предмета. Причинение повреждений при падении маловероятно, учитывая их тяжесть <данные изъяты>. Обнаруженные телесные повреждения причинены примерно в одно время, но о последовательности их причинения высказаться невозможно.
В дальнейшем эксперт дополнил, что повреждения нельзя получить при спонтанном падении, а также при усилении падения или при ударе о твердый тупой предмет, поскольку в этом случае повреждается кожа, однако таких повреждений на трупе не было: имелись ссадины, а раны отсутствовали. Исключает падение, поскольку на голове, кроме двух кровоизлияний в кожный лоскут, приведших к смерти, имеются множественные повреждения. Он указал не менее двух воздействий, поскольку повреждены разные области – лобно-теменно-височная и затылочная, но их (воздействий) могло быть больше (и «десяток»).
Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие письменные доказательства:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес>. На веранде у входной двери обнаружены пятна вещества бурого цвета. Со слов участвующей Антоновой они оставлены Распоповой, которую она обнаружила в указанном месте, вернувшись от соседки. В доме у входа, между залом и кухней, находится труп женщины: лежит на спине (описаны поза и одежда трупа). На лице имеются кровоподтеки фиолетового цвета, ссадины и «участки кровянистых загрязнений», на глазах – гематомы красно-фиолетового оттенка, на грудной клетке слева – ушибленная рана. На фотографиях запечатлены дом, вход на веранду, обнаруженные пятна вещества бурого цвета, труп, на детальном снимке на лице видны повреждения (гематомы, ссадины, отеки) и следы крови (л.д. 6-17);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у Антоновой И.В. тапочек синего цвета (л.д. 36-41);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у подозреваемой тапочки из полимерного материала (л.д. 42-44);
- заключение эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО7 наступила от нарастания отека и сдавления головного мозга и дыхательной недостаточности, развившихся в результате сочетанной травмы <данные изъяты>
При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:
- <данные изъяты> и по своим свойствам расцениваются в совокупности или отдельности как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; могли быть получены при неоднократном падении с высоты собственного роста;
- <данные изъяты>, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти потерпевшей; получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста маловероятно; между указанными повреждениями и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь;
- <данные изъяты> как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; получение данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается.
Потерпевшая могла совершать активные действия неопределенное короткое время, в течение которого увеличивалась субдуральная гематома и нарастали явления отека головного мозга в сочетании с дыхательной недостаточностью.
При судебно-химическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 промилле (л.д. 48-51);
- (по ходатайству защиты) протокол проверки показаний подозреваемой на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Антонова И.В. в <адрес> с использованием манекена показала, как и где применила насилие в отношении ФИО7 на кухне у печи толкнула в область грудной клетки, при этом та упала не назад, а вперед и ударилась грудной клеткой об острый угол кирпичной печи, после чего упала на пол – на спину. Антонова продемонстрировала, как подошла к лежащей ФИО7 и с силой нанесла два удара внутренней частью правой стопы в область грудной клетки по касательной, затем нанесла удар открытой ладонью в область височной части головы потерпевшей, сидевшей на лавочке. Адвокат дополнил протокол замечанием, что на полу веранды, где подзащитная обнаружила ФИО7, имеется пятно бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 100-109).
Давая оценку доказательствам по делу в совокупности, суд пришел к выводу о виновности Антоновой И.В. в совершении описанного преступления.
Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, вечером рассматриваемого дня ей позвонила мать Антонова И.В. и сообщила, что ФИО7 (бабушке) плохо. Прибыв к ним, она увидела на полу тело. Антонова сообщила, что ФИО7 упала. Подсудимая проживала с ее двоюродной бабушкой, и ранее конфликтов между ними не было. <данные изъяты>.
Свидетель Свидетель №2, фельдшер скорой медицинской помощи, показала, что около 23 часов приехала по вызову и констатировала смерть ФИО7 Труп лежал в прихожей. На лице, шее и руках имелись гематомы и царапины. Находившаяся в доме женщина сообщила, что пострадавшая зашла с улицы, легла на пол, накрылась кофтой и умерла.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным при допросе в ходе предварительного следствия, утром рассматриваемого дня, придя к соседям, она во дворе увидела ФИО7, на лице которой имелись телесные повреждения, и та ей сказала «Спаси меня». Она подвела женщину к крыльцу, из дома вышла Антонова, которая оттолкнула ее от бабушки и замахнулась на последнюю рукой. Когда она крикнула подсудимой «Что ты творишь?», та прекратила свои действия.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 в указанной части дала иные показания. Так, поначалу она не поддержала оглашенные показания, затем подтвердила их в части, пояснив, что погибшая действительно просила у нее помощи. Противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и в суде, свидетель суду объяснить не смогла. Кроме того, указала, что утром у ФИО7 имелась только кровь в районе брови. Вечером Антонова по телефону ей сообщила, что тетя умерла. Придя к ним, она увидела лежащую в дверях потерпевшую с накрытым лицом. К трупу не подходила. Подсудимая сказала, что тетя падала «на улице, в бане».
Суд критически относится к изменению свидетелем показаний в суде, придя к выводу, что это вызвано желанием смягчить участь подруги Антоновой, и отдает предпочтение показаниям (в оспариваемой части), данным Свидетель №3 на предварительном следствии.
Как усматривается из заключения экспертизы трупа и допроса эксперта ФИО13, на трупе ФИО7 обнаружены три группы повреждений: <данные изъяты>
Согласно экспертизе все телесные повреждения получены прижизненно, в короткий промежуток времени, и высказаться по поводу последовательности их получения не представляется возможным.
Оснований сомневаться в выводах экспертизы, дополненных показаниями эксперта в судебном заседании, не имеется.
Таким образом, показания потерпевшей, эксперта и свидетелей (Свидетель №3 – в принятой судом части) в целом являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются приведенными письменными доказательствами, а в совокупности доказывают вину подсудимой в совершении преступления.
Давая оценку позиции защиты по делу, суд пришел к следующему.
Фактически Антонова причастность к преступлению не признала, заявив, что нанесла ФИО7 побои: толкнула, от чего та упала, ударившись грудной клеткой о железный угол отопительной печи, после чего нанесла лежащей «по касательной» два удара ногой в область груди, подняла ее и нанесла удар ладонью в височную область. Подсудимая поясняла, что удары наносила «потихоньку», «полегоньку», затем подтвердила свои оглашенные первоначальные показания в части, что наносила удары «с силой». Однако позиция подсудимой, которую она последовательно занимала на всем протяжении предварительного и судебного следствия, сводится к тому, что к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО7 и к смерти последней она отношения не имеет, и пострадавшая умерла в результате падения (или падений). Она, Антонова, обнаружила ФИО7 лежащей на веранде, при этом последняя при падении могла удариться о ступеньку, о чем свидетельствуют следы крови на веранде, затем помогла ей зайти в дом, после чего та еще дважды выходила на улицу, вернулась, легла и умерла.
Вместе с тем версия защиты о непричастности подсудимой к совершению преступления опровергается принятыми судом показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что еще около 10 часов утра она видела ФИО7 с телесными повреждениями, и та просила «спасти» ее, а Антонова вела себя агрессивно: замахнулась на пострадавшую рукой и прекратила свои противоправные действия только после ее вмешательства. При этом ранее Свидетель №3 не свидетельствовала, что подсудимая рассказывала ей о падении тети. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая часто навещала бабушку, следует, что ей известно о падении последней в конце прошлого - начале текущего года. Потерпевшая указала, что ФИО7 плохо передвигалась, однако при этом не поясняла, что та постоянно падала.
В этой связи, с учетом приведенных показаний Потерпевший №1 и Свидетель №3, а также заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта о том, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью пострадавшей и повлекшие ее гибель, не могли быть получены при падении, суд позицию защиты отвергает, придя к выводу, что подсудимая таким способом пытается уйти от ответственности за содеянное и смягчить свою участь.
Так, защитник в судебных прениях указал, что ФИО7 на протяжении полугода постоянно вспоминала про <данные изъяты>, чем «раздражала» Антонову, что привело последнюю к «психотравмирующей ситуации» и стало причиной конфликта. Однако в этой ситуации обеспокоенность матери судьбой потерявшегося сына не может выступать «раздражителем». При этом подсудимая жила у ФИО7, которая «никем» ей не приходится, как она сама заявила в суде, фактически без законных оснований – исключительно по доброй воле пожилой женщины.
Как следует из характеризующих подсудимую материалов, включая судебные постановления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 137 и 140-143), Антонова склонна к насилию и неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение насильственных преступлений против жизни и здоровья человека.
По смыслу закона при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, их взаимоотношения с потерпевшим.
Судом установлена, что подсудимая нанесла пострадавшей не менее 24 ударов, в том числе не менее 4 в голову и грудь – места расположения жизненно важных органов, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни человека, и находятся в прямой причинной связи со смертью последней. Нанося ФИО7 множественные удары, в том числе в места расположения жизненно важных органов, Антонова действовала умышленно: осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения здоровью Распоповой тяжкого вреда, опасного для жизни последней, и желала этого, то есть, действовала с прямым умыслом. При этом усматривается неосторожная форма вины по отношению к смерти пострадавшей, когда Антонова не предвидела возможности наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть.
С учетом материалов дела, касающихся личности виновной, а также обстоятельств совершения преступления и ее поведения в судебном заседании суд приходит к выводу о вменяемости Антоновой в отношении инкриминируемого деяния.
Действия Антоновой И.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Из материалов дела усматривается, что Антонова совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена за совершение тяжкого преступления против здоровья человека.
Согласно справке филиала уголовно-исполнительной инспекции осужденная привлекалась к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и по трем составам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (мировыми судьями судебных участков №№ и <адрес> Республики Бурятия соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о прекращении уголовных дел на основании ст. 25 УПК РФ). Антонова, проходя добровольное обследование <данные изъяты>
Подсудимая не трудоустроена, периодически подрабатывала, постоянного дохода не имеет, проживала с ФИО7, в отношении которой совершила преступление; <данные изъяты>
Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимая принесла ей извинения, она приняла их и просит снисхождения к виновной.
Обстоятельством, смягчающим наказание Антоновой, суд принимает принесение извинений потерпевшей и мнение последней о снисхождении.
В связи с характером заболевания, которым страдает подсудимая («употребление алкоголя с вредными последствиями»), суд не учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Органом предварительного следствия вменено, что преступление Антонова совершила в состоянии опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, способствовавшего его совершению, является обстоятельством, отягчающим наказание. По смыслу закона при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
В судебном заседании из показаний подсудимой и свидетеля Свидетель №3 установлено, что в рассматриваемый день они употребили некрепкое пиво в количестве 1,5 литра. При этом обе пояснили, что Антонова не опьянела. В этой связи, с учетом количества и крепости употребленного спиртного, толерантности подсудимой к алкоголю (состоит на учете у нарколога и периодически злоупотребляет спиртными напитками), в суде не нашло своего подтверждения, что она совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем его совершению.
Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могли бы повлечь применение ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания).
Основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность Антоновой, суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Рассматриваемое преступление совершено подсудимой в период условного осуждения по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 11 месяцев (с учетом неоднократных продлений). В описательно-мотивировочной части приговора выше указано, что порядок и условия отбывания условного наказания осужденная систематически нарушала.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а наказание по совокупности приговоров следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Оснований к применению ст. 73 УК РФ (условное осуждение), а также освобождения виновной от уголовной ответственности и наказания не имеется.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания время предварительного содержания осужденной под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу в общем размере 31 731 рубль, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В. по назначению, в том числе на предварительном следствии в сумме 17 773,50 руб. (за 5 рабочих и 1 выходной дни), и 13 957,50 руб. за 5 дней в суде, в порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденной.
Судьбу вещественного доказательства, хранящегося в Мухоршибирском МСО СУ СК РФ по Республике Бурятия, следует разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ: не представляющие материальной ценности резиновые тапочки Антоновой И.В. уничтожить.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
АНТОНОВУ ИРИНУ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Антоновой Ирины Владимировны по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 17.12.2024.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 17.12.2024, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Антоновой И.В. под стражей в период с 12.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Взыскать с Антоновой Ирины Владимировны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 31 731 рубль.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Мухоршибирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия: резиновые тапочки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции она вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.
Судья М.Ю. Парпаева
Копия верна: судья М. Парпаева