ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 марта 2026 г. г. Улан-Удэ<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ Боркина О.А., с участием Перевалов Д.В.1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренные ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Перевалов Д.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2А, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23 кв. 75, инвалидом не являющегося, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, состоящий со слов на учете в РНД в связи с потреблением каннабиноидов.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 20 час. 43 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 2 к. 1 г. <АДРЕС>, Перевалов Д.В.1, не имеющий права управления транспортными средствами, находившийся за управлением транспортным средством «Тойота Камри», без государственных регистрационных знаков, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела Перевалов Д.В.1 вину признал, в содеянном раскаялся.
Выслушав Перевалов Д.В.1, исследовав материалы дела, суд считает доказанным наличие в действиях Перевалов Д.В.1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, вина Перевалов Д.В.1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 20 час. 43 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 2 к. 1 г. <АДРЕС>, Перевалов Д.В.1, не имеющий права управления транспортными средствами, находившийся за управлением транспортным средством «Тойота Камри», без государственных регистрационных знаков, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а также материалами дела: протоколом 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством «Тойота Камри», без государственных регистрационных знаков в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке); актом 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов измерений, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено, показание средства измерения 0,05 мг/л., протоколом 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что освидетельствование проводилось, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Перевалов Д.В.1 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования отказался; протоколом 03 ВО <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства «Тойота Камри», без государственных регистрационных знаков; видеозаписями на диске, справкой о результатах проверки в ОСК от <ДАТА4>, заявлением о привлечении, определением. Согласно справки инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, Перевалов Д.В.1 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал и не лишался, к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ не привлекался.
Принимая во внимание наличие признаков опьянения, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, учитывая отказ от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья считает, что все собранные доказательства по делу являются допустимыми.
Вышеуказанные письменные материалы дела, видеозапись, мировой судья на основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает доказательствами по делу, поскольку они являются фактическими данными, на основе которых мировой судья установил наличие события административного правонарушения, виновность Перевалов Д.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан - по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Мировой судья квалифицирует действия Перевалов Д.В.1 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние.
Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере 45 000 руб.
Поскольку Перевалов Д.В.1 не является лицом, в отношении которого не может применяться арест, к нему применимо наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, оснований для освобождения от административной ответственности, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Перевалов Д.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.
Срок ареста исчислять с момента доставления к месту исполнения наказания.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
Мировой судья О.А. Боркина