ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
19 мая 2026 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре судебного заседания Фетисовой М.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Потаповой А.В., защитника – адвоката Климентьева А.Ю., действующего по назначению, подсудимого Чернышёва Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Чернышёва Эдуарда Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 мин. Чернышёв Э.К., находясь в проулке, расположенном в 15 м. от <адрес>, увидел на земле сотовый телефон марки «Poso М7 Pro 5G» в чехле черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, решил похитить вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 22000 рублей. Реализуя задуманное, находясь там же и в то же время, Чернышёв Э.К. взял вышеуказанный сотовый телефон, после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.
Подсудимый Чернышёв Э.К. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства он осознает и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, принес извинения, ущерб возместил, они примирились.
Защитник - адвокат Климентьев А.Ю. с рассмотрением дела в особом порядке согласен, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела.
Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, его законный представитель ФИО3 на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, против рассмотрения дела в особом порядка не возражали, просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб им возмещен в полном объеме, принесенные извинения приняты, каких-либо претензий к подсудимому не имеют.
Государственный обвинитель Потапова А.В. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшего, его законного представителя, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.
Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, также установил, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим, законным представителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления судебного решения в особом порядке соблюдены.
Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшего, значимости похищенного для него. Принимая во внимание требования примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5.000 рублей, пояснений потерпевшего, законного представителя о том, что причиненный ущерб является для них значительным, поскольку несовершеннолетний потерпевший не работает, дохода не имеет, является студентом, законный представитель не работает, стабильного дохода не имеет, сын находится на ее иждивении, суд считает указанный квалифицирующий признак преступления доказанным.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследованы характеризующие подсудимого материалы: <данные изъяты>
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший и его законный представитель к подсудимому претензий не имеют, причиненный ущерб возмещен, принесены извинения, что подтверждается заявлением и ходатайством. Потерпевший, его законный представитель и подсудимый согласны на прекращение уголовного дела, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным, на основании ст.25 УПК РФ, удовлетворить заявленное потерпевшим, законным представителем ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, освободив его от уголовной ответственности.
При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе предварительного расследования адвокату Климентьеву А.Ю., осуществлявшего защиту подсудимой по назначению, произведена выплата вознаграждения в сумме 19822,50 руб. (л.д.118-119), в ходе судебного заседания в размере 2791,5 руб. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239,316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чернышёва Эдуарда Константиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Poso М7 Pro 5G» оставить за законным владельцем Потерпевший №1
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Климентьеву А.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в общей сумме 22614 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.Н. Алексеева