ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года п. Саган-Нур
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.
при помощнике судьи Игумновой М.М.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Тудупова Р.Э., защитника адвоката Климентьева А.Ю., подсудимого Левченко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Левченко Александра Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Левченко А.Р. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Левченко А.Р. находясь на территории <данные изъяты> на расстоянии 400 метров в северо-западном направлении от жилого бокса №№ расположенного по адресу: <адрес> с помощью ключа открыл автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, где на спальном месте обнаружил кейс <данные изъяты> с находящимися внутри инструментами в количестве 110 шт., а именно: плашки в количестве 35 шт., метчики в количестве 35 шт., вороток-держатель для плашек в количестве 5 шт. В это время у Левченко А.Р. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кейса <данные изъяты> с инструментами, стоимостью 15 000 рублей. Реализуя свой прямой преступный умысел, Левченко А.Р. находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил кейс <данные изъяты> с находящимися внутри инструментами в количестве 110 шт. стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Левченко А.Р. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В суде Левченко А.Р. данное ходатайство поддержал, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что Левченко А.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.
Защитник Климентьев А.Ю., государственный обвинитель Тудупов Р.Э. и потерпевший Потерпевший №1 (в письменном заявлении) не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств по делу не производятся.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Действия Левченко А.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.
Из материалов дела усматривается, что Левченко А.Р. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
Стороной защиты в суде было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Левченко А.Р. уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Рассматривая ходатайство в совещательной комнате, суд пришел к следующему.
Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании оглашено ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 заявленное на предварительном следствии о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (л.д.91), а также заявление потерпевшего Потерпевший №1 представленное суду, из которого следует, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, просил назначить наказание на усмотрение суда. В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не представил. Кроме того, из материалов дела следует, что похищенное имущество было изъято у Левченко А.Р. после возбуждения уголовного дела, иных мер к заглаживанию причиненного вреда Левченко А.Р. не предпринимал.
Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника Климентьева А.Ю. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением является правом, а не обязанностью суда, принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, ходатайство о прекращении уголовного дела не заявлял, сторона защиты сослалась лишь на заявление потерпевшего, полученное, в период предварительного следствия.
Оснований для освобождения Левченко А.Р. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности по делу не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд полагает назначить наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение Левченко А.Р.
Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления и предупреждения совершения Левченко А.Р. новых преступлений.
Каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания, материалы дела не содержат и подсудимым не представлены.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил.
Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Вещественные доказательства: видеозапись – хранить при уголовном деле, кейс с инструментами оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1
Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Климентьева А.Ю., в общем размере 21 589,50 рублей, в том числе в период предварительного следствия в сумме 18 798 рублей (за 4 рабочих дня и 2 выходных дня) и 2791,50 руб. за 1 день в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Левченко Александра Руслановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Банк <данные изъяты>
Сведения об уплате штрафа необходимо представить в суд.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Процессуальные издержки в размере 21 589,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: видеозапись – хранить при уголовном деле, кейс с инструментами оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Судья Тимофеева Н.С.