ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года п. Саган-Нур
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Тудупова Р.Э., защитника адвоката Овчинникова Н.В., подсудимого Леонова А.Н., защитника адвоката Колесова Н.В., подсудимого Леонова А.Н., при помощнике судьи Игумновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Леонова Анатолия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Леонова Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леонов А.Н., Леонов А.Н. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Леонов А.Н. совместно с братом Леоновым А.Н. находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в указанное время у Леонова А.Н., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух тюков соломы, принадлежащих Потерпевший №1, с территории животноводческой стоянки, расположенной на расстояние <адрес>. В тоже время, находясь в том же месте, Леонов А.Н. предложил Леонову А.Н., совместно совершить кражу, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Леонов А.Н. и Леонов А.Н., реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, проникли на территорию животноводческой стоянки, расположенной на расстояние <адрес>, где тайно, из корыстных побуждений похитили два тюка соломы, стоимостью 5 000 рублей каждый, общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Леонов А.Н. и Леонов А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ обвиняемыми заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В суде Леонов А.Н., Леонов А.Н. пояснили, что вину в совершении преступления признают и раскаиваются в содеянном, а также подтвердили вышеуказанные ходатайства: заявили, что оно принесено добровольно, в присутствии защитников, после консультации с последними, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что Леонов А.Н., Леонов А.Н. осознают характер и последствия заявленных ходатайств об особом порядке.
Защитники Овчинников Н.В., Колесов Н.В., государственный обвинитель Тудупов Р.Э. и потерпевший Потерпевший №1 (в письменном заявлении) не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.
В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайства подсудимых и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств по делу не производятся.
Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Действия Леонова А.Н., Леонова А.Н. суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также принципы справедливости и гуманизма.
Леонов Анатолий Николаевич совершил корыстное преступление средней тяжести, причастность к которому признал полностью. Подсудимый ранее не судим, <данные изъяты>. На учетах в РНД, РПНД не состоит, проблем со здоровьем не имеет, по месту жительства характеризуется в целом положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леонова А.Н., суд учитывает отсутствие судимости, признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику.
Леонов Андрей Николаевич совершил корыстное преступление средней тяжести, причастность к которому признал полностью. Подсудимый ранее не судим, <данные изъяты>. На учетах в РНД, РПНД не состоит, проблем со здоровьем не имеет, по месту жительства характеризуется в целом положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Леонова А.Н., суд учитывает отсутствие судимости, признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности по делу не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По делу суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, смягчающих обстоятельств, суд полагает назначить каждому наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение Леонова А.Н., Леонова А.Н.
Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания, материалы дела не содержат и подсудимыми не представлены.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимым иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, но оснований для их применения суд не установил.
Оснований для освобождения Леонова А.Н., Леонова А.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Вещественное доказательство - два тюка соломы оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения Леонову А.Н., Леонову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвокатов Овчинникова Н.В., в общем размере 21 465 рубля, в том числе 17 773,50 рубля на предварительном следствии (за 5 рабочих дней и 1 выходной день) и 3 691,50 рубль за 1 день в суде, Колесова Н.В. в общем размере 21 465 рубля, в том числе 17 773,50 рубля на предварительном следствии (за 5 рабочих дней и 1 выходной день) и 3 691,50 рубль за 1 день в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Леонова Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Леонова Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Сведения об уплате штрафа необходимо представить в суд.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Процессуальные издержки в размере 42 930 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения Леонову А.Н., Леонову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Вещественное доказательство - два тюка соломы оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Судья Тимофеева Н.С.