ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года п. Саган-Нур
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Тудупова Р.Э., защитника адвоката Климентьева А.Ю., подсудимого Наумова И.Н., при помощнике судьи Игумновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Наумова Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Наумов И.Н. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, и умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Наумов И.Н. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство находились в автомобиле марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака возле кафе «В гостях у Льва», расположенном по адресу: <адрес>, где у Наумова И.Н. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, с полуприцепа марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (далее полуприцеп <данные изъяты> автомобиля №, расположенного по адресу: <адрес>. В тоже время, находясь в том же месте, Наумов И.Н. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно совершить кражу, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор. В тоже время, находясь в том же месте, Наумов И.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, проникли в полуприцеп <данные изъяты> автомобиля №, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили комбинезоны марки <данные изъяты> в количестве 100 штук, стоимостью 1290 рублей каждый, а всего общей стоимостью 129 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. После чего Наумов И.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 129 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Наумов И.Н. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство находились в автомобиле марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака возле кафе «В гостях у Льва», расположенном по адресу: <адрес>, где в указанное время у Наумова И.Н. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>, с полуприцепа марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № автомобиля марки «MAN TGX» с государственным регистрационным знаком № (далее полуприцеп «<данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>. В тоже время, находясь в том же месте, Наумов И.Н. предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно совершить кражу, на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор. В тоже время, находясь в том же месте, Наумов И.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, проникли в полуприцеп <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили кресло <данные изъяты> стоимостью 4051 рубль, сковородку блинную, литую с антипригарным покрытием, стоимостью 924 рубля, трусики-подгузники марки <данные изъяты> универсальные детские, стоимостью 1483 рубля, шторы рулонные 50х160 см, стоимостью 588 рублей, всего общей стоимостью 7047 рублей, принадлежащие <данные изъяты> После чего Наумов И.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7 047 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Наумов И.Н., находясь по адресу: <адрес>, умышленно повредил чужое имущество, а именно тент полуприцепа марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком № (далее полуприцеп <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>). Наумов И.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, а именно тента полуприцепа <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, находясь в том же месте и в то же время, складным ножом, сделал надрез в тенте в задней части полуприцепа <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, тем самым повредил тент, стоимость восстановительного ремонта, которого составляет 38 831 руб. 84 коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ обвиняемым заявлено ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В суде Наумов И.Н. пояснил, что вину в совершении преступлений признает и раскаиваются в содеянном, а также подтвердил вышеуказанное ходатайство: заявил, что оно принесено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что Наумов И.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.
Защитник Климентьев А.Ю., государственный обвинитель Тудупов Р.Э., представитель потерпевшего ФИО9, представитель потерпевшего ФИО10, (в письменных заявлениях) не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также что наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайства подсудимых и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств по делу не производятся.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Действия Наумова И.Н. суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по ч.1 ст.167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.
Наумов И.Н. совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, причастность к которым признал полностью. Подсудимый <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отсутствие судимости, признание вины в совершении преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба <данные изъяты>, положительную характеристику по месту работы, нахождение его супруги в состоянии беременности.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности по делу не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
По делу суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ.
При определении вида наказания суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и смягчающие обстоятельства, с учетом его имущественного положения, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, полагает, что исправлению виновного может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.
Оснований для освобождения Наумова И.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Вещественное доказательство - комбинезоны марки «Тайвек 500 Эксперт» 91 шт., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мухоршибирскому району, возвратить законному владельцу АО «Майнинг Солюшенс».
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения Наумову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Климентьева А.Ю., в общем размере 19 375 рублей, в том числе 12 190 рублей на предварительном следствии (за 3 рабочих дня и 1 выходной день) и 7 185 рублей за 2 дня в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Наумова Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 200 часов обязательных работ,
- по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 200 часов обязательных работ,
- по ч.1 ст.167 УК РФ - 180 часов обязательных работ,
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.
Процессуальные издержки в размере 19 375 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения Наумову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Вещественные доказательства - комбинезоны марки <данные изъяты> 91 шт. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мухоршибирскому району, возвратить законному владельцу <данные изъяты>
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Судья Тимофеева Н.С.