ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года п. Саган-Нур
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Тудупова Р.Э., защитника адвоката Колесова Н.В., подсудимого Непогодьева В.Г., при помощнике судьи Игумновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Непогодьева Виталия Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с рассрочкой уплаты на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 4 месяца 23 дня), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Непогодьев В.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Непогодьев В.Г. осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Имея указанную судимость, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут у Непогодьева В.Г., находившегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 30 000 рублей, припаркованным возле вышеуказанного дома.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Непогодьев В.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .», в нарушение п. 2.7 вышеуказанных Правил, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде <адрес>, сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 30 000 рублей, завел двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., следуя на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <адрес>, не справившись с управлением, совершил съезд в придорожный кювет с последующим опрокидыванием.
В ходе разбирательства Непогодьев В.Г., на неоднократные законные требования сотрудника ГИБДД ОМВД России по Мухоршибирскому району отказался от прохождения медицинского освидетельствования на определение состояния алкогольного опьянения. Указанными действиями Непогодьев В.Г. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение». В соответствии с примечаниями к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В суде Непогодьев В.Г. данное ходатайство поддержал, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, раскаивается в содеянном, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что Непогодьев В.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.
Защитник Колесов Н.В., государственный обвинитель Тудупов Р.Э. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.
В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств по делу не производятся.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Органом дознания действия Непогодьева В.Г. квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Вместе с тем, подлежит исключению из квалификации «в состоянии опьянения» при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку это состояние относится к обязательным признакам объективной стороны ранее совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2,4,6 ст.264 УК РФ, за которые Непогодьев В.Г. ранее судим не был.
Действия Непогодьева В.Г. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.
Из материалов дела усматривается, что Непогодьев В.Г. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, причастность к которому признал, имеет на иждивении троих малолетних детей, трудоустроен <данные изъяты> имея доход около <данные изъяты> тысяч рублей в месяц, по месту жительства характеризуется в целом положительно. На учетах в РНД и РПНД не состоит, проблем со здоровьем не имеет, его отец является инвалидом I группы (проживает отдельно).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительную характеристику, инвалидность отца.
Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.
Вопреки доводам защиты суд не усматривает по делу активного способствования Непогодьева раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона саму по себе дачу подозреваемым (обвиняемым) признательных показаний нельзя расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном суд учел как самостоятельное смягчающее обстоятельство.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.
Непогодьевым не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев по предыдущему приговору.
В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Непогодьевым через непродолжительное время после вынесения первого приговора преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Непогодьеву наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.
Осужденному надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При необходимости зачесть в срок наказания время следования к месту его отбывания из расчета один день за один день.
Лишение права заниматься указанной деятельностью распространяется на все время отбывания лишения свободы, при этом его срок следует исчислять с момента отбытия основного наказания.
Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Вещественное доказательство - DVD диск - следует хранить при уголовном деле.
Постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий Непогодьеву В.Г. автомобиль, который был использован при совершении рассматриваемого преступления.
Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежит Непогодьеву В.Г., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
По приведенным основаниям принадлежащий подсудимому автомобиль следует конфисковать. В целях исполнения приговора в части конфискации указанного выше автомобиля, необходимо сохранить наложенный арест до его конфискации.
Гражданский иск не заявлен.
Мера пресечения не избиралась.
Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Колесова Н.В., в общем размере 16 006,50 рублей, из них 13 215 рублей на стадии дознания (за 2 рабочих дня и 2 выходных дня) и 2 791,50 рублей за 1 день в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Непогодьева Виталия Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
Осужденному следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
При необходимости зачесть в срок наказания время следования к месту его отбывания из расчета один день за один день.
Лишение права заниматься указанной деятельностью распространяется на все время отбывания лишения свободы, при этом его срок следует исчислять с момента отбытия основного наказания.
Процессуальные издержки в размере 16 006,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: DVD-R-диск – хранить при уголовном деле.
Конфисковать (обратить в доход государства) автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, в кузове <данные изъяты> цвета, принадлежащий Непогодьеву В.Г., хранящийся в ООО «Данак» по <адрес> Республики Бурятия. Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль до его конфискации.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Судья Тимофеева Н.С.