ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 июля 2026 г. город Улан- Удэ
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Нимаева М.Н., при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.И., с участием государственного обвинителя Бондаревой <ФИО>., представителя потерпевшего <ФИО2>, подсудимой Гафуровой <ФИО>., ее защитника-адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гафуровой <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 15 часов 10 минут Гафурова <ФИО>., находясь на кассе самообслуживания магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, д. 50 <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, умышленно из корыстных побуждений действуя с целью совершения кражи, тайно похитила портативное зарядное устройство пласт (микс, 10000mAh,2USB/Micro/Type-C) арт.BJ3 BOROFONE в количестве 1 штуки стоимостью 1198 рублей, наволочку бязь 70*70см (микс,100гр/м2,в/п,с/е) «<ОБЕЗЛИЧЕНО> для всех» в количестве 1 штуки стоимостью 158 рублей, чипсы LAYS Краб 140гр (274) 1*19 в количестве 1 штуки стоимостью 183 рубля 89 копеек, гель для чистки и дезинфекции SANFOR 3в1 Белизна Отбеливатель 1000мл (486) 1*6/12 в количестве 1 штуки стоимостью 181 рубль 99 копеек, дезодорант-аэрозоль Фа Ритмы Бразилии Ночи Ипанемы 150 мл (629) 1*6/12 в количестве 1 штуки стоимостью 154 рубля 89 копеек, энергетический напиток JAGUAR Wild Энерджи с оригинальным вкусом 0,45л ж/б (679) 1*12 в количестве 1 штуки стоимостью 99 рублей 89 копеек, энергетический напиток RED BULL 0,473л ж/б (397) 1*12 в количестве 1 штуки стоимостью 239 рублей 90 копеек, мороженое ГРОСПИРОН Пломбир с кедровым орехом бум/ст 70гр БЗМЖ (947) 1*24 в количестве 1 штуки стоимостью 130 рублей 89 копеек, капсулы для стирки АБСОЛЮТ CASH&CARRY Фрезия 12шт (139) 1*36 1*48 в количестве 1 штуки стоимостью 139 рублей 89 копеек, говядина тушеная в/с лит/бум. эт б/к 338 гр БМП (012) 1*30 в количестве 1 штуки стоимостью 179 рублей 89 копеек, которые сложила в полиэтиленовый пакет желтого цвета, находящийся при ней, после чего направилась к выходу из магазина, однако действия Гафуровой <ФИО>. были замечены и пресечены сотрудником службы безопасности магазина, тем самым не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения Гафуровой <ФИО>. своего преступного умысла до конца ИП «Шагдарова И.В.» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 667 рублей 23 копейки.
В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО2> просил настоящее уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен, подсудимая принесла извинения, в настоящее время примирились. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.
Подсудимая Гафурова <ФИО>. пояснила, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, также заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред ею возмещен в полном объеме, принесла извинения потерпевшей стороне, претензии к ней отсутствуют, основания и последствия прекращения уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ ей ясны и понятны.
Адвокат <ФИО3> просил уголовное дело в отношении его подзащитной прекратить, в связи с примирением сторон, так как Гафурова <ФИО>. на момент совершения преступления не была судима, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный вред загладила, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подзащитной разъяснены.
Государственный обвинитель Бондарева <ФИО>. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются.
Судом исследованы характеризующие Гафурову <ФИО>. материалы дела: копия паспорта (л.д. 52); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому она не судима (л.д. 54-55); справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в данных учреждениях она не состоит (л.д. 56-57); копия свидетельства о рождении Бухольцевой Я.А. (л.д.58); характеристика с места работы ИП <ФИО6>, согласно, которой Гафурова <ФИО>. зарекомендовала себя как высококвалифицированный специалист, конфликтных и провокационных ситуаций с ее стороны не было, с посетителями и коллегами легко находит общий язык (л.д.59); справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД по г. Улан-Удэ, из которой следует, что Гафурова <ФИО>. характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на нее не поступали, по характеру спокойная, не конфликтная, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств не замечена, жалоб от соседей не поступало (л.д. 60).
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Квалификация преступного деяния органом дознания дана правильная и подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимой Гафуровой <ФИО>. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что уголовное дело по обвинению Гафуровой <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, так как совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, Гафурова <ФИО>. на момент совершения преступления не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный вред, принесла извинения, претензии к подсудимой со стороны потерпевшего отсутствуют, основания и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию Гафуровой <ФИО>. ясны и понятны.
Кроме того, принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, которые никем не оспариваются, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, материальное положение которого восстановлено, уменьшение степени общественной опасности подсудимой после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимой, которая как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, является вменяемой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Препятствий для применения положений ст. 25 УПК РФ не имеется, так как Гафурова <ФИО>. совершила настоящее преступление небольшой тяжести, на момент совершения настоящего преступления не судима.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Гафуровой <ФИО>. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимой были выполнены и прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гафуровой <ФИО>. оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: портативное зарядное устройство в количестве 1 штуки, наволочку «<ОБЕЗЛИЧЕНО> для всех» в количестве 1 штуки, чипсы LAYS Краб в количестве 1 штуки, гель для чистки и дезинфекции SANFOR 3в1 Белизна Отбеливатель в количестве 1 штуки, дезодорант-аэрозоль Фа Ритмы Бразилии Ночи Ипанемы в количестве 1, энергетический напиток JAGUAR Wild Энерджи с оригинальным вкусом в количестве 1 штуки, энергетический напиток RED BULL в количестве 1 штуки, мороженое ГРОСПИРОН Пломбир с кедровым орехом в количестве 1 штуки, капсулы для стирки АБСОЛЮТ CASH&CARRY Фрезия в количестве 1 штуки, говядина тушеная в/с БМП в количестве 1 штуки, возвращенные представителю потерпевшего ИП Шагдаровой И.В.-<ФИО2> С.П., по вступлению постановления в законную силу - оставить у потерпевшей ИП Шагдаровой И.В.; CD-R диск с видеозаписью, - по вступлении в законную силу постановления хранить при уголовном деле.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату <ФИО3> за защиту интересов Гафуровой <ФИО>. в ходе дознания в размере 8374,50 рублей и в суде в размере 2791,50 рублей. В связи с наличием заявления адвоката <ФИО3>, сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки в размере 11 166 рублей подлежат взысканию с Гафуровой <ФИО>. в доход государства, оснований для ее освобождения от их уплаты не имеется, поскольку Гафурова <ФИО>. от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельной не признавалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гафуровой <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Гафуровой <ФИО4> отменить по вступлению постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: портативное зарядное устройство в количестве 1 штуки, наволочку «<ОБЕЗЛИЧЕНО> для всех» в количестве 1 штуки, чипсы LAYS Краб в количестве 1 штуки, гель для чистки и дезинфекции SANFOR 3в1 Белизна Отбеливатель в количестве 1 штуки, дезодорант-аэрозоль Фа Ритмы Бразилии Ночи Ипанемы в количестве 1, энергетический напиток JAGUAR Wild Энерджи с оригинальным вкусом в количестве 1 штуки, энергетический напиток RED BULL в количестве 1 штуки, мороженое ГРОСПИРОН Пломбир с кедровым орехом в количестве 1 штуки, капсулы для стирки АБСОЛЮТ CASH&CARRY Фрезия в количестве 1 штуки, говядина тушеная в/с БМП в количестве 1 штуки, возвращенные представителю потерпевшего ИП Шагдаровой И.В.-<ФИО2> С.П., по вступлению постановления в законную силу - оставить у потерпевшей ИП Шагдаровой И.В.; CD-R диск с видеозаписью, - по вступлении в законную силу постановления хранить при уголовном деле.
Взыскать с Гафуровой <ФИО4> в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи Гафуровой <ФИО>. в ходе дознания и в суде в общей сумме 11 166 руб. (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 00 коп.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Мировой судья М.Н. Нимаева