ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июля 2026 г. город Улан- Удэ
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Нимаева М.Н., при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.И., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимой Лыкшитовой <ФИО> ее защитника-адвоката <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лыкшитовой <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 19 часов 20 минут Лыкшитова <ФИО> находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу ул. <АДРЕС>, д. 50 <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, умышленно из корыстных побуждений действуя с целью совершения кражи, тайно взяла с торгового стеллажа фарш особый для поз говядина+свинина, массой 0,968 г, стоимостью 712 рублей 34 копейки; сосиски молочные Гост, 1с в н/о гзс БМП, массой 0,548 г, стоимостью 422 рубля 45 копеек; корейку свиную в маринаде массой 1,480 г, стоимостью 778 рублей 32 копейки; сыр «Аристократ» 50% массой 0,246 г, стоимостью 332 рубля 07 копеек; сервелат «Датский» массой 470 гр, стоимостью 369 рублей 89 копеек; грецкий орех в количестве 1 штуки, стоимостью 239 рублей 89 копеек; семена Тыква «Россиянка» в количестве 1 штуки, стоимостью 19 рублей; львиный зев 0,3 гр (цв,п,с/е) в количестве 1 штуки, стоимостью 39 рублей; семена Морковь 2 гр в количестве 1 штуки стоимостью 39 рублей; семена морковь 2 гр (б/п, б/е) «Королева осени» в количестве 1 штуки, стоимостью 9 рублей; «VitaMix» универсальное комплексное удобрение в количестве 1 штуки, стоимостью 35 рублей, которые сложила в свой рюкзак серого цвета, находящийся при ней, после чего прошла мимо кассы и направилась к выходу из магазина, однако, действия Лыкшитовой И.Б. были замечены и пресечены сотрудником службы безопасности магазина, тем самым не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения Лыкшитовой <ФИО> своего преступного умысла до конца ИП «Шаграрова И.В.» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 995 рублей 96 копеек.
От представителя потерпевшего ИП <ФИО5> - <ФИО6> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лыкшитовой <ФИО> в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимой не имеет, вред, причинённый преступлением возмещен, подсудимая принесла извинения, которые были приняты, в настоящее время примирились. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны. Направил соответствующее заявление.
Подсудимая Лыкшитова <ФИО> пояснила, что обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала, также заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим, причиненный вред ею возмещен в полном объеме, принесла извинения потерпевшей стороне, претензии к ней отсутствуют, основания и последствия прекращения уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ ей ясны и понятны.
Адвокат <ФИО3> просил уголовное дело в отношении его подзащитной прекратить, в связи с примирением сторон, так как Лыкшитова <ФИО> на момент совершения преступления не была судима, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный вред загладила, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подзащитной разъяснены.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, указав, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются.
Судом исследованы характеризующие Лыкшитову <ФИО> материалы дела: копия паспорта (л.д. 51); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому она не судима (л.д. 56-57); справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в данных учреждениях она не состоит (л.д. 58-59); справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> УМВД по г. Улан-Удэ, из которой следует, что Лыкшитова <ФИО> характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления на нее не поступали, по характеру спокойная, не конфликтная, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств не замечена, жалоб от соседей не поступало, к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 60).
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить заявление представителя потерпевшего и подсудимой Лыкшитовой <ФИО> поддержанные в судебном заседании ее защитником <ФИО3>, и прекратить уголовное дело в отношении Лыкшитовой <ФИО> за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по следующим основаниям.
На основании ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Действия подсудимой Лыкшитовой <ФИО> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Установлено, что Лыкшитова <ФИО> не судима, совершенное ею преступление относится к категории преступления небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, который претензий к ней не имеет, принесла извинения, которые приняты потерпевшим, загладила причиненный вред в полном объеме, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон представителю потерпевшего и подсудимой разъяснены и понятны. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено представителем потерпевшего добровольно, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.
При таких обстоятельствах на основании ст.25 УПК РФ, заявление представителя потерпевшего и подсудимой Лыкшитовой <ФИО> поддержанные в судебном заседании ее защитником <ФИО3>, подлежат удовлетворению.
Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Лыкшитовой <ФИО> от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимой были выполнены и прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лыкшитовой <ФИО> оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: фарш особый для поз (говядина, свинина), сосиски «Молочные», корейка свиная в маринаде, сыр «Аристократ», сервелат «Датский», грецкий орех, семена тыквы, львиный зев, семена моркови, семена моркови «Королева осени», универсальное комплексное удобрение «VitaMix», возвращенные представителю потерпевшего ИП <ФИО5>-<ФИО6> З.В., по вступлению постановления в законную силу - оставить у потерпевшей ИП <ФИО5>; CD-R диск с видеозаписью, - по вступлении в законную силу постановления хранить при уголовном деле.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокатам <ФИО8> и <ФИО3> за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5583 руб., а также адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи по назначению в суде в размере 2791,50 руб., которые в соответствии со ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Лыкшитовой <ФИО> в доход федерального бюджета, оснований для ее освобождения от их уплаты не имеется, поскольку Лыкшитова <ФИО> от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельной не признавалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Лыкшитовой <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Лыкшитовой <ФИО4> отменить по вступлению постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: фарш особый для поз (говядина, свинина), сосиски «Молочные», корейка свиная в маринаде, сыр «Аристократ», сервелат «Датский», грецкий орех, семена тыквы, львиный зев, семена моркови, семена моркови «Королева осени», универсальное комплексное удобрение «VitaMix», возвращенные представителю потерпевшего ИП <ФИО5>-<ФИО6> З.В., по вступлению постановления в законную силу - оставить у потерпевшей ИП <ФИО5>; CD-R диск с видеозаписью, - по вступлении в законную силу постановления хранить при уголовном деле.
Взыскать с Лыкшитовой <ФИО4> в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам <ФИО8> и <ФИО3> за оказание юридической помощи Лыкшитовой <ФИО> в ходе дознания и адвокату <ФИО3> в суде в общей сумме 8374 руб. (восемь тысяч триста семьдесят четыре) руб. 50 коп.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Мировой судья М.Н. Нимаева