ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года <адрес>
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре судебного заседания Ланцовой О.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия Дархановой И.С., защитника – адвоката Климентьева А.Ю., представителя потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1, подсудимой - гражданского ответчика Митрофановой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Митрофановой Иваны Ярославовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с Положением обособленного структурного подразделения отделение почтовой связи <данные изъяты>, является обособленным структурным подразделением Филиала, расположенном вне места нахождения АО «Почта России» Кяхтинский почтамт, и осуществляет часть его функций на территории <адрес> по адресу: <адрес>. В соответствии с Положением об отделении почтовой связи <данные изъяты>, отделение почтовой связи является подразделением почтамта, действующим в соответствии с Положением, Федеральным законом «О почтовой связи», правилами и инструкциями, издаваемыми Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации, ФГУП «Почта России», УФПС Республики Бурятия АО «Почта России» - филиалом ФГУП «Почта России», почтамтом. Отделение почтовой связи организуется на территории, определяемой почтамтом для предоставления физическим и юридическим лицам услуг почтовой связи и других нетрадиционных услуг. ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова И.Я. принята на должность начальника отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. С Митрофановой И.Я. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, и она была ознакомлена с должностной инструкцией. В должностные обязанности Митрофановой И.Я. как начальника отделения также входило выполнение отдельных операций по инкассированию денежных средств в ОПС, учет и контроль кассовых операций и т.д. Работая в указанной должности, Митрофанова И.Я. имела соответствующие знания и навыки, обладала необходимыми административно-хозяйственными, организационно-распорядительными полномочиями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у Митрофановой И.Я., находившейся на рабочем месте в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имеющей материальные затруднения, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на присвоение, то есть хищение денежных средств, принадлежащих АО «Почта России» Кяхтинского почтамта с использованием служебного положения, путем их безвозмездного противоправного обращения в свою пользу с целью личного обогащения. Реализуя задуманное, в указанный выше период в неустановленное время, находясь на рабочем месте в обособленном структурном подразделении отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, присвоила, вверенные ей денежные средства в общей сумме 181462,50 руб., полученные от реализации товаров, оказания услуг, не направив их работодателю - АО «Почта России Кяхтинский почтамт, обратила денежные средства в свою пользу. Таким образом, в вышеуказанный период Митрофанова из корыстных побуждений, используя служебное положение начальника отделения <данные изъяты>, путем присвоения похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму 181462,50 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Митрофанова И.Я. по предъявленному обвинению вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ гг. занимала должность начальника отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. С трудовым договором и договором о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкцией было ознакомлена, ответственность понимала. В период с ДД.ММ.ГГГГ т.г. у нее возникли финансовые трудности, в связи с чем, в этот период, точные даты и время не помнит, она, находясь на работе, используя свое служебное положение, присваивала из кассы деньги разными суммами, какими суммами, точно не помнит. Когда наступал конец месяца, ей необходимо было сдать наличные денежные средства в кассу АО «Почта России». Чтобы не было недостачи, она не вносила определенную сумму денежных средств в кассу, а переносила их на следующий месяц. В апреле т.г. она не сдала денежные средства в кассу, а использовала их по своему усмотрению, по итогам проведенной в мае т.г. инвентаризации выявлена недостача денежных средств в сумме 181462,50 руб. В настоящее время ущерб не возместила, проживает с детьми и дедом, работает пекарем неофициально, планирует в ближайшее время трудоустроиться, проживают, в том числе, на пенсию деда, детские пособия, каких-либо заболеваний, инвалидности она, близкие родственники не имеют, здоровы. Принесла извинения представителю потерпевшего. Сожалеет о случившемся.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показала, что занимает должность оператора по сопровождению почтовых отправлений и денежных средств АО «Почта России» Кяхтинский почтамт. Митрофанова И.Я. с ДД.ММ.ГГГГ года занимала должность начальника передвижного отделения Сельского отделения почтовой связи <данные изъяты>, является материально-ответственным лицом. В конце каждого месяца она была обязана сдавать наличные денежные средства, полученные в течение месяца при предоставлении услуг. ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова не сдала в транзитную кассу наличные денежные средства в сумме 181462, 50 руб., не появилась на работе. ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова явилась на работу, сообщив о том, что денежные средства она взяла на личные цели, была проведена инвентаризация и служебная проверка. Причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме, извинения, принесенные Митрофановой, принимает. Характеризовала Митрофанову как сотрудника в целом с положительной стороны.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает в должности кассира транзитной кассы. В конце каждого месяца все почтовые отделения сдают в кассу наличные денежные средства, после чего она как кассир должна отнести их в банк для перечисления на определенные счета. Митрофанова, являясь начальником передвижного отделения почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ не сдала в кассу наличные денежные средства, не вышла на работу. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача на сумму 181462,50 руб. Характеризовала Митрофанову как работника в целом с положительной стороны.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что работает в должности кладовщика АО «Почта России». В конце каждого месяца наличные денежные средства почтовыми отделениями сдаются в транзитную кассу. ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова, являясь начальником передвижного почтового отделения, не сдала в кассу денежные средства, не вышла на работу. По данному факту в мае т.г. была проведена инвентаризация, выявлена недостача в сумме 181462,50 руб. Характеризовала Митрофанову как работника в целом с положительной стороны.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.104-106), не явившегося в зал судебного заседания, который будучи допрошенным по данному делу на предварительном следствии, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности водителя отделения почтовой связи <адрес> Республики Бурятия. Управляет автомобилем передвижного отделения почтовой связи. В отделении почтовой связи <адрес> Республики Бурятия имеются три направления, то есть в направлении <адрес> и <адрес>. Определенно никто из водителей за каким-либо конкретным кустом не закреплен. С ним выезжала начальник передвижного пункта Митрофанова И.Я., которая занимала должность начальника передвижного пункта с ДД.ММ.ГГГГ года. Они ездили по селам, где нет стационарных отделений, а именно: <адрес>, <адрес> Республики Бурятия. В его обязанности входила только перевозка, Митрофанова И.Я. отвечала за оказание услуг приема платежей за коммунальные услуги, реализации товарно-материальных ценностей (продукты питания, товары), денежные почтовые переводы, выдача пенсий, пособий, почтовых отправлений. Как производились платежи и выплаты пенсий, социальных пособий, он не знает, доступ к денежным средствам имела только Митрофанова И.Я. Он приезжал в определенный населенный пункт по графику с Митрофановой И.Я. В каждом селе он подъезжал к определенному дому, где необходимо выдать пенсию или принять какой-то платеж. Жители выходили, и Митрофанова И.Я. оказывала услуги почтовой связи, иногда Митрофанова И.Я. сама заходила в дом, если жители не могли выйти по состоянию здоровья. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова И.Я. не являлась на работу. Он ездил по селам с другим сотрудником почтовой связи. Позже со слов коллег ему стало известно, что Митрофанова И.Я. присвоила себе денежные средства, принадлежащие АО «Почта России».
В порядке ст.285 УПК РФ исследованы протоколы следственных действий, иные письменные документы:
- заявление начальника Кяхтинского почтамта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения Митрофановой И.Я. денежных средств, принадлежащих АО «Почта России» (л.д.5);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения почтового отделения АО «Почта России» по адресу: <адрес>, с фототаблицей. В ходе осмотра установлено, что почтовое отделение расположено на первой этаже одноэтажного здания, осмотрено рабочее место начальника почтового отделения. С места осмотра изъяты объяснительные Митрофановой И.Я. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11);
- акт служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссионно установлена недостача на сумму 181462,50 руб. (л.д.14);
- ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в отделение почтовой связи 671348 остаток в кассе на конец дня с учетом корректировки составил 181 462,50 руб. (л.д.15);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы: акт № служебного расследования в ПОПС №, ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, объяснение Митрофановой И.Я. от 12. 05.2026 года, трудовой договор №, договор № мо о полной индивидуальной материальной ответственности, приказ о приеме работника на работу №, должностная инструкция начальника отделения, лист ознакомления с Должностной инструкцией начальника отделения, устав акционерного общества «Почта России» (т.1 л.д.28-89);
- устав АО «Почта России», утвержденный распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.136-170);
- копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта России» в лице заместителя директора Управления федеральной почтовой связи Республики Бурятия ФИО5 и Митрофановой И.Я., последняя назначена на должность начальника отделения <данные изъяты> (л.д. 119-120);
- договор о полной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта России» в лице заместителя директора Управления федеральной почтовой связи Республики Бурятия ФИО5 и Митрофановой И.Я., согласно которому работник, в том числе, принимает на себя полную индивидуальную материальный ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.121);
- лист ознакомления с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи Кяхтинского почтамта Митрофановой И.Я. (л.д.131);
- должностная инструкция начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-133);
- приказ о приеме на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Митрофанова И.Я. принята на должность начальника отделения 671348 ОПС Мухоршибирь 8/Кяхтинский почтамт (л.д.122).
Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимую: <данные изъяты>
Учитывая поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, исследовав характеризующий материал, суд признает подсудимую вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, доказана.
Судом установлено, что в состав Кяхтинского почтамта входит 10 стационарных отделений почтовой связи AO «Почта России, 3 передвижных отделений почтовой связи <адрес> Республики Бурятия, отделения почтовой связи <адрес> Республики Бурятия. В <адрес> Республики Бурятия находится 13 стационарных отделений Почтовой связи: <адрес>. Передвижные отделения постовой связи дислоцируются в отделении почтовой связи в <адрес> Республики Бурятия по адресу: <адрес>.
Согласно приказу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова И.Я. принята на должность начальника отделения <адрес>, с последней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.
Из должностной инструкции следует, что в обязанности Митрофановой И.Я., как начальника отделения входили следующие обязанности: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств; принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, неправомерного его использования или причинении иного материального ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества, денежных средств и других ценностей; в случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере; строго соблюдать установленные правила совершения операций с денежными средствами и другими ценностями и их хранения, добросовестно выполнять работу по указанной должности/профессии в соответствии с трудовым договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами и распоряжениями Работодателя, действующими законодательными и иными нормативным правовыми актами, распоряжениями Работодателя и своего непосредственного руководителя; строго соблюдать правила производственной санитарии и пожарной безопасности, правила внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций/квалификационных характеристик, требований Положения об антикоррупционном поведении, антикоррупционной политики УФПС Республики Бурятия и иных локальных нормативных документов, требования общепринятых норм деловой и служебной этики во взаимоотношениях с работниками УФПС Республики Бурятия, а также представителями государственных и муниципальных органов, общественных организаций и коммерческих структур, иными третьими лицами; бережно и по назначению использовать оборудование и иное имущество, предоставленное ему Работодателем для выполнения возложенных на него обязанностей по договору, а также к имуществу третьих лиц, находящемуся у Работодателя; действовать добросовестно и разумно для достижения уставных целей УФПС Республики Бурятия, принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба Предприятию; принимать соответствующие меры и незамедлительно сообщать непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества УФПС Республики Бурятия»; выезжать в служебные командировки по распоряжению Работодателя; не допускать действий, которые могут нанести прямой ущерб УФПС Республики Бурятия, его имуществу, финансам, имиджу.
В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимой, данные в суде. Давая показания в присутствии защитника-адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялась, дала подробные показания об обстоятельствах возникновения умысла, его реализации и последующее свое поведение, пояснив о том, что, являясь начальником отделения <адрес>, обладая в силу занимаемой должности административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, имея доступ к денежным средствам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь на рабочем месте, испытывая материальные затруднения, регулярно (по частям) присваивала денежные средства, принадлежащие АО «Почта России», в последующем не возместив причиненный ущерб. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности признательных показаний подсудимой или расценить ее показания как самооговор судом не установлено.
Показания подсудимой стабильны, логичны, последовательны, непротиворечивы, сопоставимы и полностью согласуются с совокупностью добытых доказательств, а также в деталях согласуются с показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств, обосновавшей сумму недостачи, обнаруженной в ходе проведенной ревизии, о невозмещении причиненного ущерба; свидетелей: Свидетель №2 - кассира транзитной кассы, пояснившей о том, что ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова не сдала в транзитную кассу денежные средства; Свидетель №3 - кладовщика, подтвердившей факт не поступления в ДД.ММ.ГГГГ года в транзитную кассу денежных средств в сумме 181,462,50 руб., характеризовавшей подсудимую как сотрудника с положительной стороны; Свидетель №1 - водителя отделения почтовой связи, пояснившего о выездах вместе с Митрофановой в населенные пункты, где последняя оказывала услуги по приему платежей за услуги, реализации товарно-материальных ценностей, денежные почтовые переводы и т.д., имевшей доступ к денежным средствам, так и с исследованными материалами уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимой, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, протоколы которых были положены в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности подсудимой, и фальсификации материалов уголовного дела для этого, судом не установлено.
Представленные стороной обвинения доказательства последовательны, в целом согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а потому признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.
Каких-либо неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность предъявленного Митрофановой И.Я. обвинения и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в ее пользу, судом не установлено.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что инкриминируемое Митрофановой деяние совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений, последняя, используя свое служебное положение начальника отделения, похитила (присвоила) вверенные ей денежные средства, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
По смыслу закона, необходимым условием для квалификации преступного деяния как совершенного должностным лицом, с использованием своего служебного положения, является использование этим лицом для совершения хищения возложенных на него определенных служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, то есть особые возможности по службе должны быть использованы именно как способ обращения имущества в свою пользу (при присвоении).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова И.Я. в силу занимаемого служебного положения начальника отделения <адрес>, должностной инструкции, предоставляющей широкий круг контрольных полномочий относительно организации деятельности отделения, его работников, а также с учетом условий подписанного ею договора о полной индивидуальной материальной ответственности, в силу чего являлась материально ответственным лицом, т.е. ответственной за вверенные ей денежные средства вышеуказанного отделения, была наделена административно-хозяйственными полномочиями, поскольку именно их использование создали возможность совершить присвоение чужого имущества.
Таким образом, нашел свое подтверждение в действиях подсудимой квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения».
На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, в том числе, путем применения ст.ст. 75-78 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, принесение извинений, мнение представителя потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая на стадии предварительного следствия содействовала следствию, дала признательные показания, подробно пояснив обстоятельства возникновения умысла на совершение хищения, реализации задуманного, что способствовало расследованию преступления и позволило предъявить обвинение по обстоятельствам присвоения вверенных денежных средств, явку с повинной - принимая во внимание ее объяснение, в котором она еще до возбуждения уголовного дела сообщала об обстоятельства совершения ею хищения денежных средств.
Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, считая, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой суд не связан с мнением участников процесса и принимает решение о назначении уголовного наказания, руководствуясь своим внутренним убеждением, а также правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, предупреждение совершения новых преступлений.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, из предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, имущественное и социальное положение подсудимой: имеющей постоянное место жительства, социально привязанной, характеризующейся положительно, имеющей иждивенцев, не имеющей заболеваний и инвалидности, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, суд не находит.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание требования ч.2 ст.49 УК РФ, а также имущественное положение подсудимой, ее трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы или иного дохода, а также возможности получения дохода вследствие временных заработков. В силу ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тех же обстоятельств, а также уровня дохода, суд находит возможным, установить Митрофановой И.Я. рассрочку выплаты штрафа равными частями на срок 24 месяца.
Рассмотрев исковые требования представителя потерпевшего АО «Почта России» Потерпевший №1 о взыскании с Митрофановой И.Я. в пользу АО «Почта России» сумму ущерба в размере 181462,50 рублей, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Данное обстоятельство не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявлений адвоката Климентьева А.Ю. о выплате вознаграждения за осуществление юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 21589,50 руб. (л.д.247-248), в ходе судебного заседания в размере 2791,50 руб., должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, а в последующем взыскана с Митрофановой И.Я. Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку Митрофанова И.Я. трудоспособна, инвалидности, каких-либо противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Митрофанову Ивану Ярославовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 195000 рублей.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ установить Митрофановой И.Я. рассрочку выплаты назначенного штрафа на 24 месяца, равными частями, ежемесячно по 8125 рублей.
Штраф подлежит уплате со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Сведения об уплате штрафа необходимо представить в суд.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Митрофановой Иваны Ярославовны в пользу АО «Почта России» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 181 462,50 руб.
В целях обеспечения исполнения приговора в части уплаты штрафа, сохранить обеспечительные меры, наложенные постановлениями Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на принадлежащее Митрофановой И.Я. имущество: микроволновую печь <данные изъяты>, стоимостью 4000 руб., объемом 20 л.; 1/3 долю в праве, принадлежащей Митрофановой И.Я. в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб., 1/3 долю в праве, принадлежащей Митрофановой И.Я. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., стоимостью <данные изъяты> руб.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: акт № служебного расследования в №, ежедневный отчет о движении денежных сумм, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию, лист ознакомления, устав АО «Почта России» - хранить при уголовном деле.
Взыскать с осужденной Митрофановой И.Я. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24381 руб.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья И.Н. Алексеева