ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года <адрес>
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретарях судебного заседания Ланцовой О.Н., Фетисовой М.В., с участием:
государственных обвинителей – и.о. прокурора <адрес> Республики Бурятия Тудупова Р.Э., помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия Дархановой И.С., защитника – адвоката Стратона А.С., действующего по соглашению, подсудимого Пронина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пронина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего <данные изъяты>, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого
- ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (осужден по ч.1 ст.228 УК РФ) отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца без штрафа, без ограничения свободы в ИК строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам апелляционной инстанции <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 01 мин. у Пронина С.Н., находившегося на участке <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы для личного употребления. Реализуя задуманное, в тот же день, находясь на вышеуказанном участке поля, в период времени с 00 час. 01 мин. до 01 час. 30 мин. собрал в мешки верхушечные части, листья растения конопля, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние 9651,2 гр. В тот же день и в то же время, Пронин, находясь там же, после сбора конопли, был задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 50 минут того же дня обнаруженное незаконно приобретенное им для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 9651,2 гр., в крупном размере, изъято.
Подсудимый Пронин С.Н. по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные Прониным С.Н. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.145-149), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.154-157, 162-165,170-172, 176-178, 183-185), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. встретился с друзьями ФИО22, Свидетель №7, Свидетель №1, решили выпить. Свидетель №7 был на автомобиле марки «УАЗ». Предложил им съездить в <адрес> для сбора корня солодки, грибов, те согласились. Взяв дома мешки, они выехали в <адрес>. Доехав до стелы «<адрес>, свернули на проселочную дорогу, проехав немного, остановились. Он, Свидетель №7 и ФИО23 вышли покурить, Свидетель №1 спал. Увидел, что рядом на поле произрастает конопля, решил ее собрать. Взяв мешки, велел Свидетель №7 и ФИО24 съездить до «<адрес>», проверить растет ли там солодка, те уехали. Он стал собирать коноплю в мешки для личного употребления, всего собрал семь мешков в течение примерно 2-х часов. После подъехали друзья, что находилось в мешках, они не знали, в это время к ним подошли сотрудники полиции, провели осмотр места, мешки изъяли, позже всех доставили в отдел полиции, где изъяли смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. Наркотической зависимости не имеет. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, суду показал, что вину признает, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, наркотические средства не употребляет, зависимости не имеет, проживает с семьей, работает, доход составляет 35-40 тыс. руб. в месяц, <данные изъяты>.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (т.2 л.д.124-125), Свидетель №2 (т.2 л.д.126-128), Свидетель №3 (т.2 л.д.129-131), Свидетель №4 (т.2 л.д.132-135), Свидетель №5 (т.2 л.д.134-135), Свидетель №6 (т.2 л.д.136-137), Свидетель №7 (т.2 л.д.138-140), не явившихся в зал судебного заседания, которые будучи допрошенными по данному делу на предварительном следствии, показали следующее.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с друзьями ФИО9, Свидетель №7, Прониным С.Н., решили выпить. Пронин предложил съездить в <адрес> за грибами и корнем солодки. Все согласились. Поехали на автомобиле Свидетель №7 марки «УАЗ». Как доехали до ФИО25, он не помнит, так как спал. Около 00 час. 30 мин. они остановились недалеко от ФИО26, Пронин вышел из машины, ушел, а он и ФИО27 распивали в машине спиртное. Около 01 час. 20 мин. они уехали, затем вернулись, у Пронина с собой были мешки, что там было, не знает. Около 01 час. 30 мин. подъехали сотрудники полиции, в присутствии понятых осмотрели автомобиль, изъяли семь мешков с содержимым, после в отделе полиции он дал объяснение.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 15 мин. находились около <адрес>, в 01 час. 25 мин. на <адрес> были замечены мужчины, после чего в 01 час. 40 мин. они подошли к автомобилю марки «УАЗ» г/н № РУС, где мужчины представились как Пронин С.Н., Свидетель №7, ФИО9, Свидетель №1 В 01 час. 47 мин. Свидетель №2 позвонил в ДЧ, после чего был произведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого были обнаружены семь мешков с растительной массой с характерным запахом конопли. Мешки были осмотрены, пронумерованы, опечатаны без доступа к содержимому. После все были доставлены в отдел полиции для выяснения обстоятельств.
Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время принимали участие в качестве понятых в осмотре места происшествия - поля вблизи <адрес>. На поле находился автомобиль марки «УАЗ», рядом с ним четверо мужчин, сотрудники полиции. Пред началом осмотра все участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, также положение ст.51 Конституции РФ, после чего были осмотрено семь мешков с растительной массой с характерным запахом конопли, мешки были пронумерованы, затем опечатаны без доступа к содержимому, после чего сотрудником полиции составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. Никакого давления не оказывалось.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что является собственником автомобиля марки «УАЗ» г/н № РУС, ДД.ММ.ГГГГ давал машину в пользование своему другу Свидетель №7, был уверен о наличии у последнего водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 не вернул ему автомобиль, сказал, что машина находится в <адрес> на штраф-стоянке.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. с друзьями ФИО28, Прониным, Свидетель №1 находился в баре в <адрес>, где Пронин предложил им съездить до <адрес> <адрес> для сбора корня солодки, они согласились. За рулем машины марки «УАЗ» г/н № РУС находился он. К <адрес> подъехали ночью ДД.ММ.ГГГГ, свернув на проселочную дорогу, остановились. Он, Пронин и ФИО29 вышли из машины, Свидетель №1 спал. Пронин взял мешки, сказав, что посмотрит корень солодки, велел им подъехать ближе к <адрес>. Через некоторое время они вернулись обратно, в это время подошли сотрудники полиции. С участием понятых был произведен осмотр места, в ходе которого, мешки осмотрены, пронумерованы, опечатаны без доступа к содержимому, после их доставили в отдел полиции.
Помимо показаний подсудимого, свидетелей, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы протоколы следственных действий, иные письменные документы:
- выписка из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 47 мин. сообщения от Свидетель №2 с информацией о задержании трех человек примерно в <адрес> (т.1 л.д.188);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности (поля), расположенного в <адрес>, с фототаблицей, в ходе которого обнаружены и изъяты семь мешков с растительной массой (т.1 л.д.192-200);
- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Пронина С.Н. получены смывы с ладней, пальцев рук, срезы ногтевых пластин, контрольный образец (т.1 л.д.219);
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой вещество растительного происхождения массой 30160 гр. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 9651,2 гр. (т.1 л.д.202-203);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены коробки с растительной массой, бумажные конверты со смывами, срезами, контрольным образцом, личные вещи Пронина С.Н.: спортивный костюм (трико, мастерка), туфли, вещи Свидетель №7 (т.2 л.д.3-28);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены бумажные конверты со смывами, срезами, буккальным эпителием, контрольным образцом (т.2 л.д.30-36);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомобиль «УАЗ» г/н № 03РУС в кузове зеленого цвета (т.2 л.д.41-45);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен CD-R диск с видеозаписью (т.2 л.д.48-52);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения общей массой 30146 гр., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) 9646,72 гр. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности смывов с ладоней рук, срезов ногтевых пластин Пронина С.Н. обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве. На поверхности салфеток из нетканого материала, на поверхности обуви, куртки и трико Пронина С.Н. каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ в исследованных экстрактах веществ не выявлено (т. 2 л.д.59-67);
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, генетический профиль Пронина С.Н. установлен и приведен в таблице № к заключению. На фрагменте нетканого материала обнаружен след, который произошел в результате смешения генетического материала двух или более лиц, одним из которых является Пронин С.Н. Ногтевые пластины, полученные у Пронина С.Н., произошли от Пронина С.Н. (т.2 л.д.95-105).
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: <данные изъяты>
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Доказательства вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в силу ст.ст.17,87,88 УПК РФ, суд признает допустимыми, относимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные судом обстоятельства совершения преступления.
В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде. Давая показания в присутствии защитника-адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, дал подробные показания об обстоятельствах возникновения умысла на приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана), реализации данного умысла, последующее свое поведение. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности признательных показаний подсудимого или расценить его показания как самооговор судом не установлено.
Показания подсудимого стабильны, логичны, последовательны, непротиворечивы, сопоставимы и полностью согласуются с совокупностью добытых доказательств, а также в деталях согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №5 - незаинтересованных лиц, присутствующих в качестве понятых при осмотре места происшествия, подтвердившие изъятие у подсудимого наркотического средства; Свидетель №2, Свидетель №3 – сотрудников полиции, задержавших подсудимого после сбора конопли, проводивших осмотр места происшествия, в ходе которого была обнаружена и изъята растительная масса (конопля), Свидетель №1, Свидетель №7 - приятелей подсудимого, вместе с которым последний прибыл в <адрес>, пояснивших обстоятельства их задержания, Свидетель №6 - собственника автомобиля, передавшего его во временное пользование приятелю Свидетель №7, так и с исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, заключением проведенной по делу экспертизы о виде и количестве наркотического средства, изъятого в ходе осмотра, протоколами осмотра предметов, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, в связи с чем, показания свидетелей суд также берет в основу приговора.
Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при производстве следственных и процессуальных действий в ходе предварительного расследования уголовного дела. Следственные и иные процессуальные действия по делу выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений прав подсудимого, в том числе, права на защиту, влекущих за собой признание добытых следствием доказательств недопустимыми, допущено при этом не было. Предварительное следствие проведено полно, всесторонне и объективно.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд убежден, что Пронин С.Н., собирая наркотикосодержащее растение конопля, с целью употребления в дальнейшем в качестве наркотика, осознавал, что совершает преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
С учетом веса наркотического средства - каннабис (марихуана), руководствуясь Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд его размер признает крупным, в связи с чем, действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.ст.75-78 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и родственника (матери супруги), в целом положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья самого подсудимого и супруги.
Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимый на стадии предварительного следствия содействовал следствию, дал показания о времени, месте и способе незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, обстоятельства возникновения умысла на его совершение, реализации задуманного, о чем не было известно следствию, которые, несомненно, способствовали расследованию преступления и позволили предъявить обвинение по обстоятельствам незаконного приобретения им наркотического средства в крупном размере, однако, применить при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, невозможно, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих, судом не установлено.
В соответствии с требованиями закона применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, и с учетом установленных обстоятельств, в т.ч. исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения вышеуказанной нормы.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
При назначении наказания подсудимому суд не связан с мнением участников процесса и принимает решение о назначении уголовного наказания, руководствуясь своим внутренним убеждением, а также правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.
Исходя из материального и социального положения подсудимого, женатого, имеющего иждивенцев, работающего, характеризующегося по месту жительства в целом положительно, имеющего постоянное место жительства, данных отрицательно характеризующих подсудимого, не установлено, суд считает возможным не назначать к основному наказанию в виде лишения свободы, предусмотренному за данное преступление, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным обеспечить достижение целей наказания - исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции его от общества, с применением условного осуждения, наказание должно быть назначено реально. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы подлежит зачету в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах по делу. При этом по вступлению приговора в законную силу, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, в связи с чем, вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), бумажные конверты со срезами ногтевых платин, смывами с ладней рук, буккальным эпителием, спортивный костюм (трико, мастерка), туфли, принадлежащие Пронину С.Н. подлежат уничтожению; СD-R диск - хранению при уголовном деле.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пронина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пронина С.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу:
- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 9623, 2 гр., бумажные конверты со срезами ногтевых платин, смывами с ладней рук, буккальным эпителием, спортивный костюм (трико, мастерку), туфли, принадлежащие Пронину С.Н. – уничтожить;
- СD-R диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья И.Н. Алексеева