ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года <адрес>
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре судебного заседания Фетисовой М.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия Тудупова Р.Э., защитника – адвоката Колесова Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Федоровой Н.В., рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении
Федоровой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Бурятской АССР, гражданки РФ, с образованием 8 классов, состоящей в гражданском браке, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Кижингинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.111, ч.3 ст.30- ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Кижингинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кижингинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет в ИК общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня;
- ДД.ММ.ГГГГ Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кижингинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в ИК общего режима. Постановлением Казачинско-Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 месяц, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 мин. у Федоровой Н.В., находившейся в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Realmi C31», принадлежащего Потерпевший №1, из кармана кофты последнего. Реализуя задуманное, Федорова Н.В., находясь там же и в то же время, из кармана кофты, надетой на Потерпевший №1, взяла вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью 15000 рублей, в чехле черно-коричневого цвета, внутри которого находилась банковская карта «Т-Банк», не представляющих материальной ценности, после чего, присвоив похищенное, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 руб.
Подсудимая Федорова Н.В. с предъявленным обвинением полностью согласна, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. В суде показала, что указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.
Защитник-адвокат Колесов Н.В. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суду пояснил, что причиненный ущерб является для него значительным, так как на его иждивении супруга и несовершеннолетние дети, работает один, содержит семью, доход семьи 50 000 руб. Подсудимая принесла извинения, претензий к ней не имеет, просил о снисхождении.
Государственный обвинитель Тудупов Р.Э. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории средней тяжести, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, также установил, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления судебного решения в особом порядке соблюдены.
Решая вопрос о наличии в действиях виновной признака причинения значительного ущерба, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшего, значимости похищенного для него. Принимая во внимание требования примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5.000 рублей, пояснения потерпевшего о том, что причиненный ущерб является для него значительным, поскольку семейный доход небольшой, на иждивении несовершеннолетние дети и супруга, кроме заработной платы иного дохода не имеет, суд считает указанный квалифицирующий признак преступления доказанным.
Согласно абз. 2 п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном практике по делам о краже, грабеже и разбое» нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.
С учетом того, что умысел подсудимой был направлен на хищение сотового телефона в чехле с находившейся в нем банковской картой, и последняя похитила его из кармана кофты, надетой на потерпевшем, скрывшись с ним, то квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение.
Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Судом исследованы характеризующие подсудимую материалы: <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимая пояснила, что состояние ее здоровья удовлетворительное, инвалидности и заболеваний не имеет, извинилась перед потерпевшим.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, в том числе в соответствии со ст.ст. 75-78 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, поскольку, в том числе, сообщила о месте нахождения похищенного, что послужило основанием для возвращения его потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, его мнение о снисхождении.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку таковая в материалах дела отсутствует, а показания о его совершении подсудимая давала уже после возбуждения уголовного дела по признакам данного преступления и осведомленности правоохранительных органов о ее причастности к содеянному.
Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку наличие по делу установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.
При назначении наказания подсудимой суд не связан с мнением участников процесса и принимает решение о назначении уголовного наказания, руководствуясь Законом, своим внутренним убеждением, а также правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, предупреждение совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, из предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, имущественное и социальное положение подсудимой, имеющей место жительства, не работающей, не имеющей каких-либо заболеваний, инвалидности и иждивенцев, трудоспособной, имеющей непогашенную судимость, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
При этом полагает возможным наказание назначить условно, применив правила ст.73 УК РФ и установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление.
При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Колесову Н.В. за оказание им юридической помощи по назначению, в ходе предварительного следствия в размере 17031 руб., а также в ходе судебных заседаний в размере 5583 руб., и должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Федоровой Н.В. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Федорову Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на осужденную Федорову Н.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и периодичность, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Realmi C31» в чехле, банковскую карту - оставить за законным владельцем Потерпевший №1
Процессуальные издержки в сумме 22614 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья И.Н. Алексеева