ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года <адрес>
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре судебного заседания Фетисовой М.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия Погарской Н.В., защитника–адвоката Овчинникова Н.В., подсудимой Ильиной Т.А., рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ильиной Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей малолетних детей, работающей неофициально продавцом, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ильина Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 45 мин. у Ильиной Т.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «NISSAN CUBE» г/н №, стоимостью 400 000 руб. Реализуя задуманное, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. .», в нарушение п. 2.7 вышеуказанных Правил, «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения...», около 19 час. 45 мин. того же дня села за руль вышеуказанного автомобиля, завела двигатель, включила передачу и начала движение. В тот же день около 19 час. 55 мин. на <адрес> Ильина Т.А. за рулем этого автомобиля была задержана. В ходе проверки установлено, что Ильина Т.А. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,93 мг/л.
Подсудимая Ильина Т.А. с предъявленным обвинением полностью согласна, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. В суде показала, что указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.
Защитник - адвокат Овчинников Н.В. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель Погарская Н.В. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, также установил, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом исследованы характеризующие подсудимую материалы: <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимая пояснила, что состояние ее здоровья и близких родственников (супруга, детей) удовлетворительное, инвалидности не имеет, на учетах у врачей не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями члены его семьи не страдают, здоровы, на учетах не состоят. Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ей поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает ей вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.ст. 75-78 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетних детей.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что Ильина активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Тот факт, что в ходе производства дознания Ильина не отрицала фактические обстоятельства произошедшего, признала вину, заявила ходатайство об особом порядке, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо новых сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, она не сообщала.
Иных обстоятельств для признания их в качестве смягчающих судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд не связан с мнением участников процесса и принимает решение о назначении уголовного наказания, руководствуясь своим внутренним убеждением, а также правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, предупреждение совершения новых преступлений.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, из предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, тяжесть, общественную опасность, требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, социальное и материальное положение подсудимой.
В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статьям 264.1 - 264.3 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.
Установлено, что Ильина Т.А. к уголовной ответственности ранее не привлекалась, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, социально привязана, имеет семью, является многодетной матерью, воспитывает <данные изъяты>, характеризуется положительно, инвалидности и заболеваний не имеет, трудоспособна, получает пособие, работает неофициально, то есть имеет постоянный и стабильный доход, гражданский супруг, являясь военнослужащим, также имеет стабильный доход, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит.
Согласно правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд полагает возможным признать исключительными совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с поведением подсудимой после совершения преступления, а также учитывая данные о личности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и применить положение ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, определяя размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ - возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, а также возможности получения дохода вследствие временных заработков (пенсии).
В силу ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тех же обстоятельств, а также уровня дохода, суд находит возможным, установить Ильиной Т.А. рассрочку выплаты штрафа равными частями на срок 10 месяцев.
Учитывая, что преступление совершено в сфере безопасности движения транспортных средств, суд считает необходимым назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Правовых оснований для обсуждения вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.
При разрешении судьбы вещественного доказательства (DVD-R диск) суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого.
Как установлено судом и не оспаривается подсудимой, она является собственником автомобиля марки «NISSAN CUBE» г/н №, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.57), копией ПТС №<адрес> (л.д.56-57), страховым полисом (л.д.58). На указанный автомобиль постановлением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (л.д.76).
На основании вышеуказанной нормы, автомобиль, принадлежащий подсудимой, подлежит конфискации. Доводы стороны защиты о необходимости эксплуатации автомобиля в бытовых целях для нужд семьи не является препятствием для конфискации имущества. Более того, по смыслу закона применение указанных выше норм о конфискации транспортного средства не зависит ни от условий жизни и материального положения подсудимой и ее семьи, ни от рисков совершения новых противоправных деяний.
В целях исполнения приговора в части конфискации указанного выше автомобиля, сохранить наложенный арест до его конфискации.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и судебного заседания. В связи с наличием заявлений адвоката Овчинникова Н.В. сумма вознаграждения за осуществление защиты прав и законных интересов Ильиной Т.А. в ходе дознания в размере 5583 руб. (л.д.92), в суде в размере 2791,50 руб., должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ильиной Т.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ильину Татьяну Алексеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ установить Ильиной Т.А. рассрочку выплаты назначенного штрафа на 10 месяцев, ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) руб.
Штраф подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Сведения об уплате штрафа необходимо представить в суд.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, с исчислением данного срока в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – DVD-R диск хранить при уголовном деле.
Конфисковать (обратить в доход государства) автомобиль марки «NISSAN CUBE» г/н № в кузове желтого цвета, 2005 года выпуска, принадлежащий Ильиной Т.А.
Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль до его конфискации.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Овчинникову Н.В. за оказание юридической помощи по назначению в общей сумме 8374,50 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья И.Н. Алексеева