ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года п. Саган-Нур
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Тудупова Р.Э., защитника – адвоката Колесова Н.В., подсудимой Мальцевой Н.Л., потерпевшей Потерпевший №1, при помощнике судьи Игумновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мальцевой Натальи Лазаревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцева Н.Л. совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № структурного подразделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 эмитирована бесконтактная банковская карта №, с открытием банковского счета №. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Мальцева H.Л. находилась у себя дома по адресу: <адрес>, к ней пришла Потерпевший №1 и попросила ее оформить потребительский кредит в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 100 000 руб., предоставив ей доступ к своему мобильному приложению указанного банка, установленного в ее сотовом телефоне, что Мальцева H.Л. и сделала. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. у Мальцевой H.Л., находившейся там же, имевшей свободный доступ к личному кабинету пользователя приложения ПАО Сбербанк, привязанному к банковскому счету №, на котором находились, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с вышеуказанного счета.
Реализуя свой преступный умысел, Мальцева H.Л., находясь в доме по адресу: <адрес>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ (время московское, далее время указанно московское) перевела денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 67 000 рублей, на свой банковский счет № открытый в «Ozon банк».
Продолжая свои преступные действия Мальцева H.Л., около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 1 000 руб., на свой банковский счет № открытый в «Ozon банк».
Продолжая свои преступные действия Мальцева H.Л., около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 2 000 руб., на свой банковский счет № открытый в «Ozon банк».
Продолжая свои преступные действия Мальцева H.Л., около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 2 000 руб., на свой банковский счет № открытый в «Ozon банк».
Продолжая свои преступные действия Мальцева H.Л., около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 3 000 рублей, на свой банковский счет № открытый в «Ozon банк».
Продолжая свои преступные действия Мальцева H.Л., около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 2 000 руб., на свой банковский счет № открытый в «Ozon банк».
Продолжая свои преступные действия Мальцева H.Л., действуя в рамках единого умысла, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 1000 руб., на свой банковский счет № открытый в «Ozon банк». Таким образом, Мальцева H.Л. совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, на общую сумму 78 000 рублей.
Подсудимая Мальцева Н.Л. вину в совершении преступления признала, заявила о чистосердечном раскаянии и по существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с Потерпевший №1 у неё дома по адресу: <адрес> распивали спиртное, последняя попросила оформить на её имя потребительский кредит в размере 100 000 руб. с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк». Через некоторое время кредит был одобрен и денежные средства поступили на счет Потерпевший №1. Потерпевший №1 в это время уходила домой, потом она вернулась и они пошли в кафе, распивать спиртные напитки. Она решила перевести себе денежные средства со счета Потерпевший №1. В общей сложности перевела себе со счета Потерпевший №1 78 000 рублей на свою банковскую карту Ozon-банк, которые потратила на личные нужды (продукты питания, одежду). В счет возмещения ущерба она отдала Потерпевший №1 3100 руб. Будет возмещать ущерб Потерпевший №1. Проживает <данные изъяты> Заболеваний, инвалидности не имеет.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к Мальцевой, они стали распивать спиртное. Далее она попросила Мальцеву оформить через приложение в ее телефоне кредит в ПАО «Сбербанк», поскольку сама в этом не разбирается. Мальцева оформила кредит, через некоторое время поступили деньги, однако Мальцева сказала, что поступило 20 000 руб. В июне т.г. ей стало известно, что кредит был оформлен на 100 000 руб. В настоящее время она выплачивает этот кредит по 4 600 руб. в месяц. Ей причинен материальный ущерб на сумму 78 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку ее доход в месяц составляет 20 000 руб. Мальцева извинения не приносила, в счет возмещения причиненного ущерба передала ей 3 100 руб.
Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, работает с ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО «Сбербанк России» в должности <данные изъяты> В отделении 8601/142 ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № на имя Потерпевший №1 (л.д.54-56).
Государственным обвинителем суду представлены следующие письменные доказательства:
- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в дежурную часть ОМВД России по Мухоршибирскому району от Потерпевший №1 поступило сообщение, о том, что соседка оформила на ее имя кредит в размере 100 000 руб., а 80 000 руб. присвоила себе (л.д.4);
- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры в отношении соседки Мальцевой Н.Л., которая в ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты перевела денежные средства на свою банковскую карту 80 000 руб. (л.д.5);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.9-14);
- справка о движении средств ООО «Озон Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-24);
- выписка по счету по операциям ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-39);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого, осмотрена справка о движении денежных средств Ozon Банк (л.д.25-32);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого, осмотрена выписка по счету по операциям ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-45).
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении вмененного преступления нашла свое полное подтверждение.
Виновность Мальцевой подтверждается ее признательными показаниями об обстоятельствах формирования и осуществления преступного умысла.
Так, подсудимая с начала производства по делу признала причастность к совершению кражи. В суде она пояснила, когда, где и при каких обстоятельствах у нее сформировался умысел на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.
Показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1
Показания указанных лиц являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Органом предварительного следствия действия Мальцевой Н.Л. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, подлежит исключению из квалификации «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку по смыслу закона, безналичные денежные средства не являются электронными денежными средствами. Согласно Федеральному закону от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение вмененный квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», поскольку Мальцева совершила хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, находящихся на банковском счете, открытом на имя последней в ПАО «Сбербанк».
С учетом материального положения потерпевшего, нашел свое подтверждение в суде и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Действия Мальцевой Н.Л. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.
Из материалов дела усматривается, что подсудимая Мальцева не судима, причастность к совершению преступления Мальцева признала с начала производства по делу, в содеянном раскаялась, частично возместила потерпевшей Потерпевший №1 ущерб. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. На учете в РПНД и РНД не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцевой являются отсутствие судимости, признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Вопреки доводам защиты суд не усматривает по делу активного способствования Мальцевой раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона саму по себе дачу подозреваемым (обвиняемым) признательных показаний нельзя расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном суд учел как самостоятельное смягчающее обстоятельство.
По делу, вопреки доводам защитника, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания).
С учетом обстоятельств и характера совершенного преступного деяния, оснований для изменения категории совершенного Мальцевой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При определении вида наказания суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и смягчающие обстоятельства, с учетом ее имущественного положения, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ, в связи с чем полагает, что целям наказания может способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая личность виновной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.
С учетом личности подсудимой и совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 указанной нормы возлагает исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной.
Оснований для освобождения виновной от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.
Вещественные доказательства - справку о движении средств банка «Оzоn банк», выписку по платежному счету банка ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Колесова Н.В. в общем размере 14 982 рубля, в том числе в ходе предварительного следствия 12 190,50 руб. (за 3 рабочих дня и 1 выходной день) и 2 791,50 рубль за 1 день в суде, следует на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденной. Оснований для освобождения Мальцевой от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мальцеву Наталью Лазаревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.
Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Взыскать с Мальцевой Натальи Лазаревны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 982 рубля.
Вещественные доказательства - справку о движении средств банка «Оzоn банк», выписку по платежному счету банка ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Судья Н.С. Тимофеева