ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре судебного заседания Фетисовой М.В., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Тудупова Р.Э., защитника-адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего Колесникова А.И., подсудимой Зоркальцевой Л.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении
Зоркальцевой Людмилы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № структурного подразделения <данные изъяты> по адресу: <адрес> на имя Колесникова А.И. открыта бесконтактная банковская карта № с открытием банковского счета №. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Зоркальцевой Л.В., находившейся по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Колесникова А.И., реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, зная пин-код, пришла в отделение ПАО Сбербанк России по указанному выше адресу, где около <данные изъяты>. через банкомат сняла с банковской карты Колесникова А.И. денежные средства в сумме 5000 руб. Присвоив похищенные денежные средства, Зоркальцева с места происшествия скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Колесникову А.И. значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб.
Подсудимая Зоркальцева Л.В. по предъявленному обвинению вину признала в полном объеме, в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ т.г. вместе с братом находились в помещении <данные изъяты> в <адрес>, где оформляли последнему банковскую карту. После этого с разрешения брата покупала по его карте продукты. Через две недели решила снять с его карты деньги без разрешения, чтобы купить себе сотовый телефон, брату ничего не сказала, в последующем сняла с его карты 5000 руб., которыми распорядилась, купив себе телефон. В настоящее время ущерб брату возместила в полном объеме, принесла ему извинения, загладила причиненный вред. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, все осознала, имеет ряд заболеваний, официально работает, инвалидности и иждивенцев не имеет. Просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим.
Потерпевший Колесников А.И. показал, что подсудимая приходится сводной сестрой, он проживает с родителями. В ДД.ММ.ГГГГ т.г. вместе с сестрой в <данные изъяты> оформил бесконтактную банковскую карту, на которую приходила пенсия. Вместе с сестрой покупал по карте продукты питания. В ДД.ММ.ГГГГ т.г. сестра похитила с его карты 5000 руб., не разрешал снимать с его карты деньги, по факту хищения обратился в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку не работает, образование и специальность не имеет, получает пенсию по инвалидности. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет, извинения им приняты, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой.
Кроме показаний подсудимой, потерпевшего судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства - материалы уголовного дела:
- заявление Колесникова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры в отношении Зоркальцевой Л.В. по факту хищения денежных средств с банковской карты (л.д.<данные изъяты>);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей – помещения отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что отделение банка расположено на первом этаже, где имеются банкоматы (л.д.<данные изъяты>
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Зоркальцевой Л.В. добровольно выданы: банковская карта <данные изъяты> № на имя Колесников А., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены банковская карта <данные изъяты> № на имя Колесников А., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>):
- выписка по счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 07:26 (по МСК) осуществлена операция по выдаче наличные денежных средств со счета № в сумме 5000 руб. (л.д.<данные изъяты>);
- расписка потерпевшего о возврате ему денежных средств в сумме 5000 руб. (л.д.<данные изъяты>).
Судом исследованы материалы, характеризующие подсудимую: <данные изъяты>
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.
Доказательства вины подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в силу ст.ст.17,87,88 УПК РФ, суд признает допустимыми, относимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные судом обстоятельства совершения преступления.
В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимой, данные в ходе судебного следствия. Давая показания в присутствии защитника-адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, подсудимая полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялась, дала подробные показания об обстоятельствах возникновения умысла на хищение денежных средств с банковского счета, реализации данного умысла, распоряжении похищенным, последующее свое поведение. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности признательных показаний подсудимой или расценить ее показания как самооговор судом не установлено.
Показания подсудимой стабильны, логичны, последовательны, непротиворечивы, сопоставимы и полностью согласуются с совокупностью добытых доказательств, а также в деталях согласуются с показаниями потерпевшего Колесникова А.И., пояснившего об обстоятельствах обнаружении хищения денег с банковской карты, обосновавшего значительность ущерба, пояснившего о возмещении ему ущерба и об отсутствии к подсудимой каких-либо претензий, так и с исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий (протоколами осмотра места проишествия, выемки, осмотра предметов), которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего оснований для оговора подсудимой, а также его личной заинтересованности в привлечении подсудимой к уголовной ответственности.
Решая вопрос о наличии в действиях виновной признака причинения значительного ущерба потерпевшему, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшего, значимости похищенного для него. Принимая во внимание указание примечания к ст.158 УК РФ, определяющей значительность ущерба с учетом имущественного положения потерпевшего, но не менее 5000 рублей, суд считает данный признак подтвержденным, поскольку как следует из показаний потерпевшего, последний не работает (инвалид), постоянного источника дохода не имеет, единственным источником дохода является пенсия по инвалидности.
Так же нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку хищение денежных средств совершено с банковской счета, путем однократного действия по снятию с банковской карты денежных средств потерпевшего.
С учетом установленных обстоятельств, суд убежден, что подсудимая осознавала, что совершает тайное хищение чужого имущества (денежных средств) с банковского счета, из корыстных побуждений.
Исходя из изложенного, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания с применением ст.ст.75,77,78 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного им вреда, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой, судом не установлено, связи с чем, наказание должно быть назначено с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой суд не связан с мнением участников процесса и принимает решение о назначении уголовного наказания, руководствуясь своим внутренним убеждением, а также правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, предупреждение совершения новых преступлений.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, из предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, тяжесть, имущественное и социальное положение подсудимой, характеризующейся положительно, не имеющего иждивенцев, работающей, имеющей постоянный доход, в связи с чем, убежден в необходимости назначить наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей – исправления и перевоспитания. Оснований для назначения иных видов наказаний (как основных, так и дополнительных), предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.
При этом полагает возможным наказание подсудимой назначить условно, применив правила ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, характеризующейся положительно, ранее не привлекавшейся в какой-либо ответственности, имеющей постоянное место жительства и работу, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также избранный виновной способ совершения хищения: однократное действие по использованию банковской карты (снятие денежных средств) потерпевшего, прекращение действий сразу после снятия определенной суммы денежных средств, отсутствие тяжких последствий от преступления, что не свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного Зоркальцевой Л.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, и полагать совершившей преступление средней тяжести.
В судебном заседании при рассмотрении дела по существу потерпевшим заявлено и поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением, поскольку подсудимая извинилась, ущерб возмещен в полном объеме, претензий и исковых требований к подсудимой он не имеет. Ходатайство заявлено самостоятельно, добровольно.
Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, извинилась, причиненный имущественный ущерб возмещен в полном объеме.
Защитник-адвокат Овчинников Н.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении дела.
Государственный обвинитель Тудупов Р.Э. полагал, что оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон не поддержал.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.
Как установлено в судебном заседании, Зоркальцева Л.В. не судима, категория совершенного преступления судом изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, подсудимая извинилась, загладила причиненный вред, возместила причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается заявлениями и ходатайствами.
Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Зоркальцевой Л.В. подлежит прекращению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия и в ходе судебных заседаний. В связи с наличием заявлений адвоката Овчинникова Н.В. о выплате вознаграждения за осуществление юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 16006,50 руб (л.д.77-78), в ходе судебных заседаний в размере 5583 руб., должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, а в последующем взыскана с Зоркальцевой Л.В. Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку Зоркальцева Л.В. трудоспособна, имеет постоянный доход, инвалидности, каких-либо противопоказаний к труду по состоянию здоровья, иждивенцев не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302, 304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зоркальцеву Людмилу Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденную Зоркальцеву Л.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и периодичность, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Зоркальцевой Людмилой Викторовной преступления изменить на менее тяжкую, признать совершенное деяние преступлением средней тяжести.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зоркальцевой Людмилы Викторовны в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - банковскую карту <данные изъяты>, сотовый телефон марки «<данные изъяты> оставить за законными владельцами.
Взыскать с Зоркальцевой Л.В. процессуальные издержки в размере 21589,50 руб. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Зоркальцева Л.В. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья И.Н. Алексеева