ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года п. Саган-Нур
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Тудупова Р.Э., защитника – адвоката Климентьева А.Ю., подсудимой Королевы С.Л., потерпевшей Потерпевший №1, при помощнике судьи Игумновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Королевы Светланы Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Королева С.Л. совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ дистанционно в отделение № структурного подразделения <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), на имя Потерпевший №1 эмитирована бесконтактная банковская карта №, с открытием банковского счета №. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Потерпевший №1, находясь в кафе <данные изъяты> расположенном на <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения передала свою кредитную карту банка <данные изъяты> знакомой Королеве С.Л. для сохранности. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. у Королевы С.Л., находящейся в вышеуказанном кафе, которой известно о возможности совершения покупок с помощью указанной кредитной карты, без ввода пин-кода, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета. Реализуя свой прямой преступный умысел, Королева С.Л., ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., совершила покупку продуктов питания на сумму 1000 рублей и рассчиталась путем прикладывания, без ввода пин-кода банковской картой <данные изъяты> № к терминалу оплаты, выпущенной на имя Потерпевший №1, в результате чего с банковского счета №, списались денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Королева С.Л., находясь там же, продолжая свои преступные действия в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ совершила покупки продуктов питания, спиртных напитков и табачных изделий, а именно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. совершила покупку на сумму 1176 руб.; <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. совершила 2 покупки на суммы 1 000 руб. и 1 885 руб.; 13 час. 42 мин. совершила покупку на сумму 195 руб.; 17 час. 58 мин. совершила покупку на сумму 168 руб. Таким образом, Королева С.Л. совершила хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, на общую сумму 5 424 руб.
Подсудимая Королева С.Л. вину в совершении преступления признала, заявила о чистосердечном раскаянии и по существу показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она подрабатывала в кафе <данные изъяты>. В кафе пришла знакомая Потерпевший №1, стала распивать спиртное, она предложила ей выпить с ней спиртное, но поскольку она работала, то отказалась, потом после смены она посидела с Потерпевший №1, выпила две рюмки вина. Поскольку Потерпевший №1 была пьяная, она передала ей свою банковскую карту для сохранности. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня в магазине <данные изъяты>, который находится в <адрес>, она приобретала продукты питания, алкоголь, сигареты, расчет производила с банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1. Ущерб потерпевшей она возместила полностью, извинилась. Проживает одна, работает неофициально <данные изъяты> в <данные изъяты> средний заработок в месяц около 43 000 руб. Заболеваний, инвалидности не имеет.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она пришла в кафе <данные изъяты>, сделала заказ, стала распивать спиртное. К ней подошла подсудимая, так как она там подрабатывала, она предложила ей спиртное, они немного посидели и она отдала подсудимой свою банковскую карту и телефон для сохранности, пользоваться картой она подсудимой не разрешала. Позже она узнала, что с ее карты осуществлялись покупки в магазине на общую сумму 5 424 руб. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее доход около 46 000 руб., она имеет подсобное хозяйство, оплачивает коммунальные услуги. Королева извинилась, она приняла извинения, в счет возмещения причиненного ущерба передала ей 5 424 руб., претензий к ней не имеет, просила строго не наказывать, проявить снисхождение.
Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, она работает с ДД.ММ.ГГГГ года продавцом в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, график – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была на смене с 08:00 утра до 20:00 час. в течение дня к ним в магазин приходила Королева С. и осуществляла покупки продуктов питания и алкогольной продукции, а также сигарет, расплачивалась банковской картой. Оплата продуктов питания, алкогольной продукции и табачных изделий осуществляется на разных терминалах. На какие суммы были осуществлены покупки, она не помнит. Ранее Королева С. приходила к ним в магазин и осуществляла покупки с помощью банковской карты, иногда наличными. На данный момент ей не известно работает она или нет, ранее работала <данные изъяты> в <адрес>. При оплате через терминал, пароль требуется, но по разным суммам, в зависимости от банка (л.д.31-34).
Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала Потерпевший №1 и пояснила, что не помнит, где находится её банковская карта банка <данные изъяты>, тогда она с согласия Потерпевший №1 посмотрела в мобильном приложении банка <данные изъяты> вкладу «истории» и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> который находится в <адрес> были осуществлены покупки на различные суммы, о чем она рассказала последней (л.д.35-37).
Государственным обвинителем суду представлены следующие письменные доказательства:
- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры в отношении Королевы С.Л., по факту кражи денежных средств с банковской карты (л.д.7);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где Королевой С.Л. были совершены покупки (л.д.9-14);
- выписка по счету кредитной карты <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого, осмотрена выписка по счету кредитной карты <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении вмененного преступления нашла свое полное подтверждение.
Виновность Королевы подтверждается ее признательными показаниями об обстоятельствах формирования и осуществления преступного умысла.
Так, подсудимая с начала производства по делу признала причастность к совершению кражи. В суде она пояснила, когда, где и при каких обстоятельствах у нее сформировался умысел на кражу денежных средств с банковского счета потерпевшей, где она приобретала товары и расплачивалась похищенной картой с функцией бесконтактной оплаты.
Показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2
Показания указанных лиц являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Органом предварительного следствия действия Королевы С.Л. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Вместе с тем, подлежит исключению из квалификации «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку по смыслу закона, безналичные денежные средства не являются электронными денежными средствами. Согласно Федеральному закону от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение вмененный квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», поскольку способом хищения было использование банковской карты, привязанной к банковскому счету потерпевшего.
С учетом материального положения потерпевшего, нашел свое подтверждение в суде и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Действия Королевы С.Л. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.
Из материалов дела усматривается, что подсудимая Королева не судима, причастность к совершению преступления признала с начала производства по делу, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей ущерб. По месту жительства УУП ОМВД России по Мухоршибирскому району характеризуется удовлетворительно, главой МО СП <данные изъяты> характеризуется положительно. На учете в РПНД и РНД не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются отсутствие судимости, признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, положительная характеристика, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
По делу суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания).
С учетом обстоятельств и характера совершенного преступного деяния, оснований для изменения категории совершенного Королевой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При определении вида наказания суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и смягчающие обстоятельства, с учетом ее имущественного положения, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ, в связи с чем полагает, что целям наказания может способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая личность виновной, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.
С учетом личности подсудимой и совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 указанной нормы возлагает исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной.
Оснований для освобождения виновной от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.
Вещественное доказательство - выписку по счету кредитной карты банка <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Климентьева А.Ю. в общем размере 18 798 рублей, в том числе в ходе предварительного следствия 16 006,50 руб. (за 3 рабочих дня и 2 выходных дня) и 2 791,50 рубль за 1 день в суде, следует на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденной. Оснований для освобождения Королевы от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Королеву Светлану Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.
Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Взыскать с Королевы Светланы Леонидовны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18 798 рублей.
Вещественное доказательство - выписку по счету кредитной карты банка <данные изъяты> хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Судья Н.С. Тимофеева