УИД 04RS0016-01-2025-000763-13
Дело № 2-6/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.
при секретаре Ланцовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к администрации муниципального образования «Харашибирское» Мухоршибирского района Республики Бурятия (сельское поселение), Дюкову Сергею Владимировичу, Дюкову Евгению Владимировичу, Муравьевой Ольге Викторовне, Кадыровой Рашиде Хайрулловне, Каурову Сергею Алексеевичу, Кауровой Екатерине Алексеевне, Кауровой Виолетте Алексеевне в лице законного представителя Муравьевой Ольги Викторовны о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Байкальского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО9, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с последним договор кредитной карты №. ФИО20 пользовалась кредитными средствами, при этом образовавшуюся задолженность погашала нерегулярно и в неполном размере. ДД.ММ.ГГГГ она умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 44 729,97 руб., включая сумму основного долга 37 706,07 руб. и просроченные проценты 7 023,90 руб. Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО9 задолженность по договору в размере 44 729,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего 48 729,97 руб.
Определением суда от 13.11.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети умершего заемщика: Дюков Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дюков Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Муравьева Ольга Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: мать умершего заемщика Кадырова Рашида Хайрулловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внуки (наследники по праве представления) Кауров Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Каурова Екатерина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Каурова Виолетта Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Муравьевой Ольги Викторовны.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации муниципального образования «Харашибирское» Мухоршибирского района Республики Бурятия (сельское поселение), третьим лицом – Евсеев В.В.
Надлежаще уведомленный представитель истца Попова А.Ю. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Надлежаще уведомленный представитель ответчика глава МО СП «Харашибирское» Колобкова Т.А. в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Третье лицо Евсеев В.В. просил рассмотреть дело без его участия.
Судебные уведомления, направленные в адрес остальных ответчиков, возвратились в суд не врученными с отметкой «срок хранения истек».
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По приведенным обстоятельствам ответчики Дюковы С.В. и Е.В., Муравьева О.В., Кадырова Р.Х., Кауровы С.А., Е.А. и В.А., не обеспечившие получение судебных отправлений по месту регистрации по месту жительства, считаются надлежаще уведомленными о дне, времени и месте судебного заседания.
Дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.
Ранее в суде ответчики Дюков С.А. и Муравьева О.В. исковые требования не признали. По существу пояснили, что у матери ФИО9 иного имущества, кроме доли в праве собственности на земельный участок в <адрес>, не имелось. Фактически наследство после смерти матери никто не принимал, земельным участком они не пользуются.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договора. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО9 в офертно-акцептной форме заключили договор кредитный карты №, по условиям которого банк (истец) выдал ФИО9 кредитную карту с лимитом задолженности 50 000 рублей, а последняя обязалась возвратить кредит с уплатой процентов за его пользование в размере 25,4 % годовых.
Пунктами 2.5, 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено: срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода). Дата платежа соответствует дате отчета. Срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности.
Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату отчета) (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в Общих условиях. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Истец свои обязательства по договору исполнил. Принятые обязательства ФИО9 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 729,97 руб., в том числе 37 706, 07 руб. – задолженность по основному долгу, 7 023,90 руб. – задолженность по процентам.
Наличие у ФИО9 обязательств перед банком в указанном размере ответчиками не оспаривается и судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО9 умерла.
Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника в силу статьи 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.
В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Согласно статье 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 постановления Пленума указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Судом по ходатайству истца приняты меры к установлению имущества ФИО9
На день смерти ФИО9 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>
По данным выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., следовательно, стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> руб.
Другого движимого, недвижимого и т.д. имущества у заемщика не установлено.
Правопреемниками (наследниками первой очереди) после смерти заемщика являются: мать Кадырова Рашида Хайрулловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети Дюков Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дюков Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Муравьева Ольга Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внуки (по праву представления после смерти сына ФИО15) Кауров Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Каурова Екатерина Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетняя Каурова Виолетта Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Указанные близкие родственники ФИО9 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, однако в суде установлено, что данные лица наследство после смерти соответственно дочери, матери и бабушки не принимали.
В реестре наследственных дел сведения об открытии наследства отсутствуют. Из ответов нотариусов Мухоршибирского нотариального округа ФИО16 и ФИО17 следует, что наследственные дела к имуществу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не открывались.
Из справки АО «Россельхозбанк» следует, что на имя ФИО9 открыто три номинальных счета: №, №, № на которых имеются остатки денежных средств 1,28 руб., 45 541,52 руб., 45 541,52 руб., 1,28 руб., 27 085,84 руб., 27 085,84 руб.
В силу пункта 1 статьи 860.5 ГК РФ номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу-бенефициару; права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару.
В этой связи указанные денежные средства ФИО9 не принадлежат, и обратить взыскание на них невозможно.
Таким образом, принадлежащее должнику на день смерти недвижимое имущество в виде земельного участка в силу статьи 1152 ГК РФ является выморочным и согласно положениям статьи 1153 ГК РФ перешло в собственность сельского поселения «Харашибирское».
Последний ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кадастровая стоимость перешедшей доли земельного участка (<данные изъяты> руб.) превышает размер задолженности по кредиту.
По приведенным обстоятельствам иск подлежит удовлетворению: с администрации МО СП «Харашибирское» подлежит взысканию сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 729,97 руб., включая сумму основного долга 37 706,07 руб. и просроченные проценты 7 023,90 руб.
По смыслу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., которую следует взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк» к администрации муниципального образования сельское поселение «Харашибирское», Дюкову Сергею Владимировичу, Дюкову Евгению Владимировичу, Муравьевой Ольге Викторовне, Кадыровой Рашиде Хайрулловне, Каурову Сергею Алексеевичу, Кауровой Екатерине Алексеевне и Кауровой Виолетте Алексеевне о взыскании кредитной задолженности в размере 44 729,97 руб. по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, из стоимости наследственного имущества последней удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования «Харашибирское» Мухоршибирского района Республики Бурятия (сельское поселение) (ОГРН 1050301456490) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по договору кредитной карте в размере 44 729 рублей 97 копеек, а также судебные расходы в размере 4 000 рублей, всего 48 729 рублей 97 копеек.
В удовлетворении требований к Кадыровой Рашиде Хайрулловне, Дюкову Сергею Владимировичу, Дюкову Евгению Владимировичу, Муравьевой Ольге Викторовне, Каурову Сергею Алексеевичу, Кауровой Екатерине Алексеевне и Кауровой Виолетте Алексеевне отказать.
Ответчики вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное решение принято 3 февраля 2026 года.
Судья М.Ю. Парпаева
Копия верна: судья М. Парпаева