ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 г. г. Улан-Удэ Резолютивная часть объявлена 15 июня 2026 г<ДАТА> День изготовления постановления в полном объеме
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Емельянов С.Н.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, <ФИО3><НОМЕР>, работающего диспетчером филиала ПАО «Россети» «Забайкальское предприятие МЭС», ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Емельянов С.Н.1 Сергей Николаевич <ДАТА4> в 00 час. 20 мин. в г. <АДРЕС> на бульваре <АДРЕС> Маркса, 20 управлял транспортным средством «Ниссан» государственный регистрационный знак Н 710 ММ/03 в состоянии опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Емельянов С.Н.1
В судебном заседании Емельянов С.Н.1 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ суду пояснил, что права разъяснены и понятны, с материалами дела ознакомлен, основание и право на отвод понятно, отводов не имеет, в услугах защитника не нуждается, по существу пояснил, что вину не признает, так как не управлял транспортным средством, участником ДТП он не являлся, находился дома, спустился из дома к машине, так как сработала сигнализация, внизу стояли сотрудники полиции, которые привлекли его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с чем он не согласен, так как не управлял транспортным средством. Сотрудников ГИБДД вызвал водитель «Хонды». В связи с чем просит производство прекратить, ввиду отсутствия доказательств факта управления им транспортным средством, ввиду чего просит исключить протокол об отстранении от управления транспортным средством из перечня доказательств.
Сотрудник <ФИО5> будучи предупреждённым об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ суду пояснил, что в каких-либо отношениях ранее с Емельянов С.Н.1 не состоял, до обстоятельств составления протокола знаком не был. По указанию дежурной части о совершении ДТП на бульваре <АДРЕС> Маркса, поступившее от участника ДТП - <ФИО6>, они с напарником проехали на место события, где обнаружили, что транспортное средство участника ДТП - <ФИО6> имело повреждения, ввиду наезда транспортного средства под управлением водителя Емельянов С.Н.1, который при движении задним ходом осуществил наезд на стоящее транспортное средство <ФИО6>, в связи с чем был оформлены документы по ДТП. Из объяснений <ФИО7>, так и при оформлении процессуальных документов от Емельянов С.Н.1 исходил запах алкоголя изо рта, в связи с наличием клинического признака опьянения Емельянов С.Н.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, для чего они проехали в РНД, по результатам которого установлено состояние опьянения и Емельянов С.Н.1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. При составлении процессуальных документов по ДТП, Емельянов С.Н.1 признавал факт совершения им наезда на транспортное средство <ФИО6>, с которым он не смог договорится, так как Усов настаивал на оформлении ДТП и вызове ГИБДД. Емельянов С.Н.1 звонил постоянно куда то, пытаясь договорится, чтобы они не составляли протокол. Постоянно выбегал из салона патрульной машины, искал телефон. В отношении Емельянов С.Н.1 по факту ДТП как его участника и водителя было вынесено определение о прекращении производства по делу на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в рамках проверки события ДТП были отобраны объяснения от участника и собственника транспортного средства «Хонда», который указал о факте управления транспортным средством именно Емельянов С.Н.1, равно как и на видеозаписях применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении последний признавал факт управления транспортным средством при движении задним ходом и наступления ДТП со стоящим транспортным средством, которое принадлежит Усову. Протокол об административном правонарушении поддерживает, просит признать виновным.
Сотрудник <ФИО8> будучи предупреждённым об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ суду пояснил, что в каких-либо отношениях ранее с Емельянов С.Н.1 не состоял, до обстоятельств составления протокола знаком не был. <ДАТА5> в 00 часов 24 минуты от участника ДТП - <ФИО6> поступило сообщение в дежурную часть ГИБДД (КУСП 20567) о совершении ДТП на Бульваре <АДРЕС> Маркса, 20 с участием транспортных средств «Хонда» и «Ниссан» с указанием нахождения участника ДТП с состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место события, обнаружено что транспортное средство участника ДТП - <ФИО6> имело повреждения, ввиду наезда транспортного средства под управлением водителя Емельянов С.Н.1, который при движении задним ходом осуществил наезд на стоящее транспортное средство <ФИО6>, в связи с чем был оформлены документы по ДТП. Из объяснений <ФИО7>, так и при оформлении процессуальных документов от Емельянов С.Н.1 исходил запах алкоголя изо рта, в связи с наличием клинического признака опьянения Емельянов С.Н.1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, отчего он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, для чего они проехали в РНД, по результатам которого установлено состояние опьянения и Емельянов С.Н.1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. При составлении процессуальных документов по ДТП, Емельянов С.Н.1 признавал факт совершения им наезда на транспортное средство <ФИО6>, с которым он не смог договорится, так как Усов настаивал на оформлении ДТП и вызове ГИБДД. Емельянов С.Н.1 звонил постоянно куда то, пытаясь договорится, чтобы они не составляли протокол. В отношении Емельянов С.Н.1 по факту ДТП, как его участника и водителя вынесено определение о прекращении производства по делу на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в рамках проверки события ДТП были отобраны объяснения от участника и собственника транспортного средства «Хонда», который указал о факте управления транспортным средством именно Емельянов С.Н.1, равно как и на видеозаписях применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении последний признавал факт управления транспортным средством при движении задним ходом и наступления ДТП со стоящим транспортным средством, которое принадлежит Усову. Указание на цифру 2 в графе месяц, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование является опиской, событие имело место быть <ДАТА5> С заявленными ходатайствами не согласен, так как Емельянов С.Н.1 является субъектом административного правонарушения, на диске четко видно и слышно, что Емельянов С.Н.1 признает факт наезда на машину, от него исходил запах алкоголя изо рта, он был пьян, что подтвердилось в ходе медицинского освидетельствования. О акте нахождения в состоянии опьянения сообщил в дежурную часть и второй участник ДТП - Усов, который и в объяснении указал, что Емельянов С.Н.1 находится в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении поддерживает, просит признать виновным. Все действия и документы в отношении Емельянов С.Н.1 были составлены законно.
Выслушав Емельянов С.Н.1, заслушав сотрудников, исследовав представленные материалы, а именно протокол об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Емельянов С.Н.1, протокол 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством «Ниссан» с государственным регистрационным знаком Н 710 ММ/03, по основанию: «запах алкоголя изо рта»; протокол 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Емельянов С.Н.1 был согласен пройти освидетельствование, о чем имеется его подпись, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение <НОМЕР> ГАУЗ « РНД» от <ДАТА5> согласно которому установлено состояние опьянения Емельянов С.Н.1, протокол 03 ВО <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства «Ниссан» государственный регистрационный знак Н 710 ММ/03, диски с видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Емельянов С.Н.1, определение 03 ОО <НОМЕР> от <ДАТА5>, справка о ДТП от <ДАТА5> с участием водителей <ФИО7> и Емельянов С.Н.1 схема ДТП от <ДАТА5>, объяснение <ФИО7>, Емельянов С.Н.1 от <ДАТА6>, копия выписки из КУСП 20567 от <ДАТА4>, карточка на имя Емельянов С.Н.1. о нарушении ПДД РФ - которые мировой судья на основании ст. 26.2 КоАП РФ признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, являющиеся фактическими данными, на основе которых мировой судья установил наличие события административного правонарушения, виновность Емельянов С.Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные доказательства получили оценку в достаточной совокупности с другими относимыми, допустимыми и достоверными материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Емельянов С.Н.1 совершены уполномоченными должностными лицами, находившихся при исполнении служебных обязанностей по контролю и надзору за соблюдением правил дорожного движения на автомобильных дорогах, а также за обеспечением безопасности участников дорожного движения. Каких-либо нарушений закона, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Емельянов С.Н.1 судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу привлечение к административной ответственности осуществлено при неукоснительном соблюдении требований закона.
Факт управления транспортным средством водителем Емельянов С.Н.1 объективно и достаточно подтверждается копией выписки КУСП от <ДАТА4> о регистрации в 00 час. 24 мин. сообщения о правонарушении <НОМЕР> заявленного в дежурную часть ГИБДД участником ДТП в лице - <ФИО7> на Бульваре <АДРЕС> Маркса, 20 с участием транспортного средства «Ниссан» государственный регистрационный знак Н 710 ММ/03, с указанием нахождения водителя в состоянии опьянения, письменным объяснением <ФИО7> от <ДАТА5> данного в ходе выезда сотрудников ГИББД по оформлению ДТП будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ указавшего об управлении транспортным средством «Ниссан» государственный регистрационный знак Н 710 ММ/03 именно Емельянов С.Н.1, находившегося в состоянии опьянения и наступлении ДТП, в результате которого транспортному средству <ФИО7> причинены технические повреждения, оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> 03 ВМ <НОМЕР>, согласно которому Емельянов С.Н.1 <ДАТА5> в 00 час. 20 мин. на Бульваре <АДРЕС> Маркса, 20 будучи водителем «Ниссан» государственный регистрационный знак Н 710 ММ/03 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством по основанию наличия клинического признака опьянения: «запах алкоголя изо рта», данный процессуальный документ свидетельствует об отстранении водителя транспортного средства, которым являлся именно Емельянов С.Н.1, являющийся субъектом вменяемого административного правонарушения, равно как и показаниями сотрудников ГИБДД подтвердивших в ходе рассмотрения дела <ДАТА7> факт управления транспортным средством Емельянов С.Н.1 при движении задним ходом и наступлении ДТП, так и видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу на которой Емельянов С.Н.1 признает факт им управления транспортным средством, исследованная в ходе рассмотрения дела. Вышеуказанный диск применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Емельянов С.Н.1 во исполнение п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> судом исследован на предмет достоверности и допустимости, при этом суд учитывает непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к убежденности о факте управления водителем Емельянов С.Н.1 <ДАТА5> в 00 час. 20 мин. на бульваре <АДРЕС> Маркса, 20 транспортным средством «Ниссан» государственный регистрационный знак Н 710 ММ/03, в связи с чем доводы привлекаемого лица суд расценивает как способ уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение и отсутствии правовых оснований для исключения протоколов добытых по делу из перечня доказательств.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.
За совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ мировой судья, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения на территории РФ, при этом суд учитывает, что Емельянов С.Н.1. управляя источником повышенной опасности, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, нарушая не только ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от <ДАТА9> <НОМЕР>, но и также нарушил ПДД РФ, гарантирующие охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в рамках санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в порядке ст.4.1 КоАП РФ считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Меньший срок лишения права управления транспортными средствами, по мнению суда, не сможет в данном случае обеспечить достижение целей административного наказания, исправления последнего и профилактике совершения им новых административных правонарушений, учитывая субъективное отношение Емельянов С.Н.1 к совершению административного правонарушения, вину в совершении которого он не признал, равно как и не раскаялся, наряду с этим суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание в силу ст.4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ повторное совершениеоднородногоадминистративного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии состатьей 4.6КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, о чем свидетельствует карточка на имя Емельянов С.Н.1 <ДАТА3> рождения о факте совершения им ранее однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, охватываемые главой 12 КоАП РФ, по которым последний согласно ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым наказаниям по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ от <ДАТА10>, по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ от <ДАТА11>, по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ от <ДАТА12>, по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ от <ДАТА13>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Емельянов С.Н.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание административного штрафа в размере 45000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч.1, ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное такого права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Штраф необходимо перечислить на счет УФК МФ РФ по РБ (МВД РБ) на р/с: 40101810600000010002 ГРКЦ НБ БАНК России, БИК <НОМЕР>, получатель УФК МФ по РБ МВД, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 81701000, КБК - 18811601123010001140, УИН 1881040326203 0016336, наименование платежа - административный штраф.
Согласно ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа предоставить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая 23.
Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке и в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ может быть наложен административный штраф в 2- кратном размере от суммы неоплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.
Мировой судья О.А. Боркина