ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Нимаева М.Н. единолично, при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.И., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимой Ивановой <ФИО>., ее защитника адвоката <ФИО3>, а также представителя потерпевшего ООО "Агроторг" <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Ивановой <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимой:
1) <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы. <ДАТА5> освобождена по отбытию наказания;
2) <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> неотбытая часть наказания виде исправительных работ заменена на 3 месяца 20 дней лишения свободы. <ДАТА8> освобождена по отбытию наказания;
3) <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На <ДАТА10> неотбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 5 дней.
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА11> около 17 часов Иванова <ФИО>., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: пр. <АДРЕС>, д. 64 <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, тайно похитила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые положила в рюкзак, находящийся при ней, после чего вышла из магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись в последующем им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4717 рублей 95 копеек.
Кроме того, <ДАТА12> около 12 часов 08 минут Иванова <ФИО>., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: пр. <АДРЕС>, д. 64 <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, тайно похитила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые положила в рюкзак, находящийся при ней, после чего вышла из магазина, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись в последующем им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 8473 рубля 39 копеек.
В судебном заседании подсудимая Иванова <ФИО>. после оглашения обвинительного акта показала, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.
В связи с таким отказом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные в ходе дознания в качестве подозреваемой на л.д. 96-99, из которых следует о том, что <ДАТА11> она решила сходить в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. <АДРЕС>, 64 <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, чтобы приобрести для себя продукты питания. <ДАТА11> около 16 часов 50 минут она зашла в магазин «Пятерочка» по указанному адресу, где, находясь в помещении торгового зала магазина, осматривала различные товары. Затем 14 ноября 2025 года около 17 часов она решила похитить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые положила в рюкзак, находящийся при ней. После этого, она прошла мимо кассы и, не оплатив продукцию, покинула магазин. Сама она понимала и осознавала, что её действия противоправны, понимала, что причинит материальный ущерб магазину, но данный факт она проигнорировала. Похищенную ею алкогольную продукцию она употребила, гигиенические прокладки она утеряла, где именно сообщить затрудняется. О том, что она совершила кражу, никому не сообщала. Материальный ущерб обязалась возместить в полном объеме.
Кроме того, <ДАТА12> она решила сходить в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. <АДРЕС>, 64 <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, чтобы приобрести для себя продукты питания. <ДАТА12> около 12 часов она зашла в магазин «Пятерочка» по указанному адресу, где, находясь в помещении торгового зала магазина, осматривала различные товары. Затем <ДАТА12> около 12 часов 08 минут она решила похитить следующую продукцию, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые положила в рюкзак, находящийся при ней. После этого, она прошла мимо кассы и, не оплатив указанные товары, покинула магазин. Сама она понимала и осознавала, что её действия противоправны, понимала, что причинит материальный ущерб магазину, но данный факт она проигнорировала. Однако, спустя некоторое время, когда она находилась на территории сквера «Семейного отдыха», расположенного по пр. <АДРЕС> района г. Улан-Удэ с похищенными товарами, к ней подошел мужчина, который представился сотрудником магазина «Пятерочка» и сообщил ей, что она подозревается в совершении кражи имущества магазина. Данный факт она оспаривать не стала и совместно с сотрудником магазина проследовала в помещение указанного магазина, где добровольно выдала похищенные ею товары. Свою вину в совершении данных преступлений признает в полном объеме и содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимая Иванова <ФИО>. подтвердила в полном объеме.
Оглашенные показания суд находит допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, перед началом допроса Ивановой <ФИО>. разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, а также имеется указание о том, что её признательные показания могут быть использованы в качестве доказательства её вины, в том числе при дальнейшем отказе от данных признательных показаний.
Оглашенные признательные показания подсудимой Ивановой <ФИО>. подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.
Так, представитель потерпевшего <ФИО4> суду показал, что состоит в должности менеджера безопасности ООО «Агроторг». В его должностные обязанности входит предотвращение потерь магазина, мониторинг камер видеонаблюдения магазина. Так, <ДАТА12> он находился на рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, д. 64, где в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения имущества магазина по указанному адресу, а именно <ДАТА12> в обеденное время в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, д. 64 зашла Иванова <ФИО>., которая направилась в торговый зал, где с полок торговых стеллажей взяла товары на сумму 8 тыс.руб., положив их в рюкзак, не оплатив за них, прошла мимо кассовой зоны, данную кражу заметил администратор магазина <ФИО6>, подойдя к ней, сообщил, что она подозревается в краже товара из магазина, Иванова <ФИО>. добровольно выдала похищенные товары, в связи с чем о преступлении было сообщено в отдел полиции. В связи с совершенной кражей, были просмотрены видеозаписи от 14 ноября 2025 года, где был выявлен ещё один факт хищения имущества магазина, в ходе просмотра видеокамер, было установлено, что Иванова <ФИО>. 14 ноября 2025 года зашла магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, д. 64, пройдя к стеллажам с продукцией, взяла несколько наименований товаров на сумму 8 тыс. руб., положив ее в рюкзак, прошла мимо кассовой зоны, не оплатив продукцию, ушла. Размер ущерба соответствует справке об ущербе. Подсудимая ущерб не возместила, иск к ней не предъявлялся, ранее Иванова принесла извинения, которые были приняты потерпевшим. Просил назначить наказание на усмотрение суда.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО6> на л.д. 87-89, данные в ходе предварительного расследования.
Так, из показаний свидетеля <ФИО6> от <ДАТА13>, следует, что <ДАТА12> он находился на рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, д. 64, где в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения имущества магазина. <ДАТА12> около 12 часов в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по указанному адресу зашла девушка европейской внешности на вид 30 лет, среднего телосложения, в настоящее время от сотрудников полиции он знает её, как <ФИО7>, <ДАТА14> рождения. Зайдя в помещение магазина, Иванова <ФИО>. направилась в торговый зал, где с полок торговых стеллажей взяла продукцию на общую сумму 8473 рублей 39 копеек, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем <ДАТА12> около 12 часов 08 минут Иванова <ФИО>. положила указанную продукцию в рюкзак, находящейся при ней. После чего она прошла мимо кассовой зоны, не оплатив продукцию, покинула магазин. Для предотвращения кражи имущества магазина он направился вслед за ней, однако, когда он вышел из магазина, <ФИО8>. с похищенной продукцией изначально не обнаружил. Он стал осматривать ближайшую территорию, в ходе чего на территории сквера «Семейного отдыха», расположенного по пр. <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, он увидел на скамье <ФИО8>. с похищенной продукцией. Он подошёл к ней, сообщил, что является сотрудником магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и она подозревается в совершении кражи имущества магазина. Данный факт Иванова <ФИО>. не оспаривала. Далее они с ней проследовали в магазин, где последняя добровольно выдала похищенное имущество. О данном факте было сообщено в отдел полиции <НОМЕР>. Таким образом, <ДАТА12> около 12 часов 08 минут Иванова <ФИО>., находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. <АДРЕС>, 64 <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 8473 рублей 39 копеек. Кроме того, в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения был выявлен ещё один факт хищения имущества магазина. 14 ноября 2025 года около 16 часов 50 минут в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по указанному адресу вновь зашла Иванова <ФИО>., которая зайдя в помещение магазина, направилась в торговый зал, где с полок торговых стеллажей взяла следующую продукцию на общую сумму 4717 рублей 95 копеек: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем 14 ноября 2025 года около 17 часов Иванова <ФИО>. положила указанную продукцию в рюкзак, находящейся при ней. После чего она прошла мимо кассовой зоны, не оплатив продукцию, покинула магазин. Таким образом, 14 ноября 2025 года около 17 часов Иванова <ФИО>., находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: пр. <АДРЕС>, 64 <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 4717 рублей 95 копеек.
Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ исследованы и оценены следующие доказательства.
Из заявления администратора магазина <ФИО6> от <ДАТА15> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 14 ноября 2025 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, пр. <АДРЕС>, 64, тайно, путем свободного доступа похитило имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 4717 рублей 95 копеек (л.д. 24);
Согласно справке об ущербе от <ДАТА15>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Общая сумма составила 4717 рублей 95 копеек (л.д. 25);
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА15>, осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: пр. <АДРЕС>, 64 <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, в ходе которого изъят СD-R диск с видеозаписью (л.д. 26-31);
Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА15> следует, что объектом осмотра является: CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка» по адресу: г. Улан-Удэ, пр. <АДРЕС> (л.д. 32-35);
Из заявления администратора магазина <ФИО6> от <ДАТА15> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА12> в период времени с 12 часов до 12 часов 08 минут, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, пр. <АДРЕС>, 64, тайно, путем свободного доступа похитило имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 8473 рублей 39 копеек (л.д. 38);
Согласно справке об ущербе от <ДАТА15>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Общая сумма составила 8473 рублей 39 копейки (л.д. 39);
Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА15>, осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: пр. <АДРЕС>, 64 <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, в ходе которого изъят СD-R диск с видеозаписью (л.д. 40-46);
Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА15> следует, что объектом осмотра является: CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> (л.д. 47-50);
Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА15> следует, что объектом осмотра является: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 53-56);
Сохранной распиской от <ДАТА15>, согласно которой украденная продукция от <ДАТА15> возвращена администратору магазина <ФИО6> (л.д. 62).
Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимой Ивановой <ФИО>.: копия паспорта (л.д. 101-102), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 103-104), копия приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> г. (л.д. 105-107), копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> г. (л.д. 108-110), копия приговора <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> г. (л.д. 111-115), копия постановления <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> от <ДАТА19> (л.д.116-117), копия приговора <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> от <ДАТА20> (л.д. 118-123), ответ на запрос с ГБУЗ «РПНД», о том, что Иванова <ФИО>. с 2015 года состоит на учете с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 124), ответ на запрос с ГАУЗ «РНД», согласно которого Иванова <ФИО>. состоит на учете с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 125), справка - характеристика УУП <ФИО9>, согласно которой подсудимая Иванова <ФИО>. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 126).
Кроме того, в судебном заседании исследованы: копия заочного решения <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА21>, согласно которому Иванова <ФИО>. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних <ФИО10>, <ДАТА22> г.р., <ФИО10>, <ДАТА23> г.р.; копия заочного решения <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА24>, согласно которому Иванова <ФИО>. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего <ФИО11>, <ДАТА25> г.р.; характеристика инспектора УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ <ФИО12>, согласно которой осужденная Иванова <ФИО>. по месту отбывания наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> от <ДАТА26> характеризируется отрицательно; справка УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ от <ДАТА10> г., согласно которой осужденная Иванова <ФИО>. приступила к исполнению наказания <ДАТА28>, по состоянию на <ДАТА10> отбыла наказание в виде принудительных работ - 1 месяц 25 дней, неотбытый срок принудительных работ составляет - 1 год 1 месяц 5 дней; справка о поощрениях/взысканиях УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ от <ДАТА10> г., согласно которой осужденная Иванова <ФИО>. имеет 1 взыскание в виде выговора.
Оценивая психическое состояние Ивановой <ФИО>. судом исследовано заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА29>, из которого следует, что Иванова <ФИО>. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает. У нее обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением нескольких ПАВ (F60.3, F19.5). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которых явствует что испытуемая воспитывалась в малообеспеченной, неблагополучной семье, в школе училась плохо, оставалась на повторное обучение, всего закончила 6 классов. В вечерней школе учебу продолжить отказалась. В дальнейшем нигде не училась и официально не работала. Отмечались расстройства в сфере влечений, рано начала алкоголизироваться, употреблять другие ПАВ, лечилась в РНД. Состояла на учете в ПДН, разбиралась на комиссиях администрации района. <АДРЕС> не была, имеет троих детей. Привлекалась к уголовной ответственности по ст. ст. 111 ч.2, 158 УК РФ в связи с чем, проходила АСПЭ. Судом признана вменяемой по ст. 111 УК РФ, дали 2 года условно. В 2024 г. привлекалась к уголовной ответственности по ст.159 УК РФ, прошла АСПЭ, в заключении <НОМЕР> от <ДАТА30> указано, что у Ивановой <ФИО>. обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивое расстройства личности». В 2026 г. привлекалась к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, прошла АСПЭ, в заключении <НОМЕР> от <ДАТА31> указано - комиссией СПО признана вменяемой. Судом определено наказание в виде 11 мес. принудительных работ. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившим невысокий уровень интеллектуального развития, облегченность суждений, вспыльчивость, раздражительность, слабость волевого контроля. Степень имеющихся у Ивановой изменений психики выражена не столь значительно и не лишала ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ей деяний. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях (л.д. 66-68).
Учитывая данное заключение, а также адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководила своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, признает её вменяемой. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает <ФИО8>. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.
Вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетеля суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, нашли свое подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, судом не установлено, поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ее интересы представлял защитник, участие которого обеспечивало соблюдение прав и законных интересов подсудимой. Представитель потерпевшего и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания представителя потерпевшего, свидетеля оценены судом с учетом ст. 88 УПК РФ и сомнений у суда не вызывают, причин для оговора Ивановой со стороны указанных лиц судом не установлено.
Документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу. Анализ материалов уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о том, что порядок привлечения Ивановой к уголовной ответственности не нарушен. Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступлений с указанием времени, места, способа их совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
Также суд придает доказательственное значение показаниям подсудимой Ивановой, данными ей на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании, в полном объеме подтверждёнными подсудимой. Данные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, материалами дела.
Показания представителя потерпевшего и свидетеля по каждому эпизоду относительно даты событий, согласуются между собой, а также с иными письменными материалами дела по иным существенным обстоятельствам дела, в связи с чем, суд признает данные показания достоверными и правдивыми. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Иванова совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества <ДАТА32> около 17 часов по адресу пр. <АДРЕС>, д. 64 <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, в магазине «Пятерочка» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив потерпевшему ущерб в размере 8749,39 руб.
Иванова признала вину в совершении двух краж, дала подробные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений, в которых она сообщила такие подробности произошедшего, которые могли быть известны только ей, при этом данные показания подсудимой, в том числе характер ее действий при совершении преступлений, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
С учетом изложенного, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, является достаточной для выводов о причастности Ивановой к совершенным преступлениям, ее виновности в совершении данных преступлений, умысле на совершение хищения.
Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимой Ивановой <ФИО>. в совершении преступлений доказанной.
Действия Ивановой <ФИО>. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА32> г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Ивановой <ФИО>. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА33> г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований для переквалификации его действий суд не усматривает
При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей стороне.
При этом суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - наличие на иждивении малолетних детей, поскольку Иванова <ФИО>. лишена родительских прав в отношении <ФИО10>, <ДАТА22> г.р., и <ФИО10>, <ДАТА23> г.р. решением <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА36>, а также лишена родительских прав в отношении <ФИО11>, <ДАТА25> г.р., решением <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА24>
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В ходе дознания никаких новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Иванова не сообщила.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Поскольку совершенные Ивановой <ФИО>. преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При назначении наказания Ивановой <ФИО>. суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, учитывая личность подсудимой, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что для исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и достижения иных целей и задач наказания возможно назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а именно - принудительных работ с удержанием в доход государства 10% процентов из заработной платы осужденной по каждому преступлению, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для назначения штрафа или иного более мягкого, чем принудительные работы, вида наказания судом не усматриваются, поскольку в указанном случае цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты. Приведенные смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Ивановой <ФИО>., поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Назначив наказание за каждое преступление, суд по ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Приговором <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА26> Иванова <ФИО>. признана виновной по ст. 157 ч.1 УК РФ, ст. 157 ч.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ ей назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Преступление по настоящему уголовному делу было совершено Ивановой <ФИО>. до вынесения приговора <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА26>, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия осужденной в исправительный центр.
Поскольку в настоящее время Иванова <ФИО>. отбывает наказание в виде принудительных работ, то оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
Также следует зачесть Ивановой <ФИО>. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ отбытый срок по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА26> с <ДАТА28> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания принудительных работ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи Ивановой <ФИО>. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 6607,50 руб. и в суде в размере 5583 руб., которые в соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Ивановой <ФИО>. в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения её от взыскания процессуальных издержек судом не установлено. Подсудимая находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, имущественная несостоятельность не установлена. Данных о том, что взыскание с Ивановой <ФИО>. процессуальных издержек существенно отразится на её материальном положении и материальном положении её близких, не имеется.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым водка «Архангельская» объемом 0,7 л., коньяк «Fathers Old Barrel» объемом 1 л., водка «Tundra Authentic» объемом 1 л., водка «Finsky Ice» объемом 1 л., пельмени «Великосочные» 800 г., водка «Ледниковая Талка» объемом 1 л. в количестве 2 единиц, подследники «OЕМЕN», носки женские «OЕМЕN» в количестве 11 пар, следки «OЕМЕN» в количестве 2 пар, водка «Русский стандарт» объемом 1 л., возвращенные представителю потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу - оставить у потерпевшего; СD-диск с видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО7> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду <ДАТА32> года) в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% процентов из заработной платы осужденной.
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду <ДАТА15>) в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% процентов из заработной платы осужденной.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Ивановой <ФИО>. наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% процентов из заработной платы осужденной.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики <АДРЕС> от <ДАТА26>, вступившему в законную силу <ДАТА38>, окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% процентов из заработной платы осужденной.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия осужденной в исправительный центр.
Зачесть Ивановой <ФИО>. в срок отбытия принудительных работ отбытый срок по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от <ДАТА26> с <ДАТА28> до вступления настоящего приговора в законную силу.
Осужденной Ивановой <ФИО>. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно которому осужденная обязана: после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ивановой <ФИО>. - по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле.
Взыскать с Ивановой <ФИО5> в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату <ФИО3> за оказание юридической помощи Ивановой <ФИО>. в ходе дознания и в суде в общей сумме 12190,50 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия через мирового судью в пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Мировой судья М.Н. Нимаева