ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., с участием представителя истца по доверенности Зимиревой Г.А., при секретаре Оленниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева Алексея Анатольевича к Антоновой Марии Александровне, Салисову Артуру Константиновичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Алексеев А.А. обратился в суд с иском к Антоновой М.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы следующим. Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер №, Антонова М.А., следуя в сторону <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> при перестроении из правой полосы в левую, совершила выезд на встречную полосу движения в нарушении п.п. 1.5, 9.11, 10.1 ПДД РФ, где в результате произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением Шестова А.Е. Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антонова М.А. совершала нарушение – несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств, повторное совершение административного правонарушения. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.07.2025 Антонова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика (фактического владельца транспортного средства, как поясняла ответчик Антонова М.А. в рамках дела №, она приобрела данное транспортное средство без оформления договора купли-продажи) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не была застрахована. В связи с этим истец не мог обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. После ДТП в связи с тем, что машина пришла в непригодное состояние и не могла в дальнейшем эксплуатироваться, были произведены затраты на эвакуатор в размере 4500 руб. В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП. В связи с тем, что добровольно возместить сумму материального ущерба ответчица отказала, он вынужден был обратиться к эксперту для расчета стоимости восстановительного ремонта, где он понес затраты в размере 13000 руб. Согласно заключению специалиста № Независимая экспертная организация «<данные изъяты>» <данные изъяты> проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства <данные изъяты> г.н. №, <данные изъяты> г.в. стоимость восстановительного ремонта составила 1292832,20 руб., в связи с тем, что рыночная стоимость аналогичного автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. в неповреждённом состоянии составила 443000 руб., эксперт приходит в выводу, что восстановительный ремонт экономически не целесообразен. Стоимость ущерба в рассматриваемом случае составила равной стоимости автомобиля в до аварийном состоянии равной 443000 руб. Просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 443000 руб., расходы на проведение технической экспертизы транспортного средства в размере 13000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4500 руб.
Определением суда в качестве соответчика привлечен Салисов А.К.
Истец Алексеев А.А., третье лицо Шестов А.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Зимиревой Г.А.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица по доверенности Зимирева Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что в результате ДТП, виновником которого является Антонова М.А., поврежден автомобиль Алексеева А.А. При рассмотрении дела в Октябрьском районном суде о взыскании морального вреда Антонова М.А. подтвердила, что приобрела автомобиль в <данные изъяты> по объявлению без оформления письменного договора, на момент ДТП являлась собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после ДТП автомобиль направлен на специализированную стоянку <данные изъяты> затем она отказалась от автомобиля, передав его в счет погашения долга за стоянку. Просит удовлетворить иск в полном объеме, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13688 руб.
Ответчик Антонова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик Салисов А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
На основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
По смыслу приведенных норм права обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном владении.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Антонова М.А., следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес>, при перестроении с правой полосы на левую полосу совершила выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шестова А.Е. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Шестов А.Е. получил телесные повреждения.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10.07.2025 Антонова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Бурятия от 28.05.2025 Антонова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Независимой экспертной организации «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составила 1292832,20 руб. В связи с тем, что рыночная стоимость аналогичного автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска в неповреждённом состоянии составила 443000 руб., эксперт приходит к выводу, что восстановительный ремонт экономически не целесообразен. Стоимость ущерба в рассматриваемом случае составила равной стоимости автомобиля в до аварийном состоянии равной 443000 руб.
Таким образом, судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являлась Антонова М.А., в связи с чем она несет ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный в результате ДТП, совершенного по вине Антоновой М.А.
Учитывая, что Антонова М.А. не застраховала риск ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", она несет ответственность за причиненный Алексееву А.А. материальный ущерб в размере 443000 руб.
При определении размера подлежащего возмещению ущерба, суд принимает за основу заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив вышеуказанное заключение эксперта как надлежащее доказательство.
Ответчиком Антоновой М.А. иного заключения эксперта суду не представлено, каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 443000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13688 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В целях защиты своих законных интересов истец понес расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4500 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате услуг специалиста в размере 13000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу Алексеева А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13688 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4500 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб. Итого судебные расходы, подлежащие взысканию в пользу истца, составляют 31188 руб. (13688 + 4500+ 13000).
В удовлетворении исковых требований к Салисову А.К. следует отказать, поскольку судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № являлась Антонова М.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеева Алексея Анатольевича к Антоновой Марии Александровне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Антоновой Марии Александровны (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу Алексеева Алексея Анатольевича (паспорт № выдан <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 443000 руб., судебные расходы в размере 31188 руб.
В удовлетворении иска к Салисову Артуру Константиновичу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.Ч. Санданова