АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чернега А.С. единолично, при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора Красноярова С.С., осужденного Воронцова А.Г., его защитника Ишутина В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ишутина В.В. в интересах осужденного Воронцова А.Г. на постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 7 июля 2026 года в отношении:
Воронцова А.Г., родившегося ... в <...>, осужденного:
27.11.2025 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Бурятия от 15.01.2026) по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;
которым ходатайство защитника Ишутина В.В. в интересах осужденного Воронцова А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Доложив дело, заслушав объяснения осужденного Воронцова А.Г., его защитника Ишутина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Красноярова С.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27.11.2025 (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Бурятия от 15.01.2026) Воронцов А.Г. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
В суд поступило ходатайство защитника Ишутина В.В. в интересах осужденного Воронцова А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Ишутин В.В. в интересах осужденного считает постановление незаконным, поскольку суд принял во внимание надуманные доводы представителя УФИЦ для отказа. Отсутствие поощрений не может служить отказом для условно-досрочного освобождения. Суд формально подошел к оценке личности Воронцова А.Г., проигнорировав то, что за весь период отбывания наказания он не имеет взысканий, добросовестно относится к труду, положительно характеризуется. Суд не дал должной оценки тому, что он полностью загладил вред перед потерпевшим, по собственной инициативе продолжает ежемесячно перечислять ему денежные средства. Воронцов А.Г. оказывает помощь участникам СВО и детскому дому, что опровергает мнение администрации о том, что Воронцов А.Г. не принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. Суд не учел мнение прокурора о наличии оснований для условно-досрочного освобождения. Воронцов А.Г. поддерживает социальные связи, имеет преклонный возраст, болезненное состояние его здоровья и его родственника. Суд не привел конкретных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п.«а» ч.3, ч.4 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести, фактически отбытый осужденным срок не может быть менее шести месяцев.
Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Указанные требования закона судом соблюдены.
Так, суд первой инстанции учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, то, что он отбыл более 1/3 срока наказания, трудоустройство, отсутствие взысканий, участие в благотворительных мероприятиях, положительная характеристика по месту работы, добровольные переводы потерпевшему с января 2026 года на сумму 60 000 руб., наличие благодарственных писем, поддержание социальных связей, наличие места жительства, гарантия трудоустройства, возраст осужденного. Вместе с тем, суд учел отсутствие поощрений, а также то, что фактически отбытый осужденным срок составляет менее шести месяцев, заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно – досрочного освобождения, мнение представителя администрации УФИЦ, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
При принятии решения суд учел заслуживающие внимание обстоятельства за весь период отбывания Воронцовым А.Г. наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что он не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Ходатайство защитника в интересах осужденного рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Оснований для предвзятости у председательствующего судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно ч.5 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются, в том числе, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством РФ, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Таких сведений медицинские документы, приложенные к апелляционной жалобе защитника, в отношении Воронцова А.Г. не содержат, соответственно оснований, подтверждающих невозможность отбывания Воронцовым А.Г. наказания в виде принудительных работ по состоянию здоровья, не имеется.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 7 июля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Ишутина В.В. в интересах осужденного Воронцова А.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Судья: