ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года п. Саган-Нур
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С., при помощнике судьи Игумновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.О.Е. к Ж.Ю.М. о взыскании суммы уплаченного долга по договору поручительства в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая следующее. Между СПК СК «Гранит» и Ж.Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым СПК СК «Гранит» предоставил Ж.Ю.М. кредит в размере 250 000 рублей на срок 3 года под 31% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства со С.О.Е. На основании решения Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ж.Ю.М., С.О.Е., К.А.Р., М.О.Э. в пользу СПК СК «Гранит» взыскана задолженность в солидарном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 498 руб., в том числе: остаток суммы займа по договору в размере 161083 руб., проценты за пользование займом в размере 20727 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5596 руб., почтовые расходы в размере 268 руб., проценты за пользование займом из расчета 31% годовых (0,085% в день) от остатка суммы займа (т.е. 210 486 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, в солидарном порядке, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Истец во исполнение вышеуказанного решения суда произвел погашение задолженности в размере 122 920,04 руб. Погашенная задолженность ответчиком не возмещена. Просит взыскать с Ж.Ю.М. в пользу истца сумму уплаченного долга по договору поручительства в порядке регресса в размере 122 920,04 руб., государственную пошлину в размере 4 688 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.
В судебном заседании истец С.О.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.
Ответчик Ж.Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом, доказательств об уважительности причин неявки ответчика суду не представлено. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что между СПК СК «Гранит» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым СПК СК «Гранит» предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей на срок 3 года под 31% годовых.
Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в качестве обеспечения исполнения вышеуказанного обязательства по договору ответчик предоставил поручительство истца. По условиям этого договора поручитель (истец) обязался перед СПК СК «Гранит» отвечать за исполнение заемщиком (ответчик) всех его обязательств по договору.
Решением Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Ж.Ю.М., С.О.Е., К.А.Р., М.О.Э. в пользу СПК СК «Гранит» взыскана задолженность в солидарном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 498 руб., в том числе: остаток суммы займа по договору в размере 161083 руб., проценты за пользование займом в размере 20727 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5596 руб., почтовые расходы в размере 268 руб., проценты за пользование займом из расчета 31% годовых (0,085% в день) от остатка суммы займа (т.е. 210 486 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, в солидарном порядке, с продолжением начисления пени на сумму просроченной задолженности: по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 20% годовых за каждый день просрочки.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ С.О.Е. в счет погашения обязательств по договору займа № перечислило СПК СК «Гранит» денежные средства в размере 122 920,04 руб.
Отсутствие задолженности по договору займа подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой СПК СК «Гранит» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 325 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.
Судом установлено, что истец являлся поручителем у заемщика по договору займа и денежными средствами, выданными по нему СПК СК «Гранит», не пользовался.
Таким образом, истцом была погашена задолженность по договору займа за ответчика, на сумму 122 920,04 руб., что свидетельствует о возникновении у него права требования в порядке регресса к ответчику о возмещении оплаченной им денежной суммы.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска.
Доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представлено.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитным договорам, судом не установлено.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В связи с приведенной нормой права, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.
Факт несения истцом указанных расходов подтвержден соответствующими документами.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск С.О.Е. удовлетворить.
Взыскать с Ж.Ю.М. в пользу С.О.Е. сумму уплаченного долга по договору поручительства в порядке регресса в размере 122 920,04 руб., государственную пошлину в размере 4 688 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 10.02.2026.
Судья Тимофеева Н.С.