ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года п. Саган-Нур
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С., при помощнике судьи Игумновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.А.Г. к Ч.Т.В., Ч.М.З. об обращении взыскания на долю должника из общего имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
В.А.Г. обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что на исполнении в Мухоршибирском РОСП УФССП по Республике Бурятия в отношении должника Ч.Т.В. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 1 625 455,19 руб. У должника имеется совместно нажитое имущество автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Указанный автомобиль приобретен в браке с Ч.М.З. Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, просит обратить взыскание на ? долю Ч.Т.В. в праве собственности на указанный автомобиль.
В судебное заседание истец В.А.Г., представитель истца К.С.М. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание ответчики Ч.Т.В., Ч.М.З. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом, доказательств об уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель третьего лица Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
На основании п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как следует из представленных материалов вступившим в законную силу решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с Ч.Т.В. в пользу В.А.Г. взыскано в возмещение вреда – 1 463 400 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 руб., госпошлина в размере 15 717 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мухоршибирского РОСП УФССП по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ч.Т.В. на основании исполнительного листа №ФС № выданного Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в общем размере 1 519 117 руб.
Согласно ответа ОМВД России по Мухоршибирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных ФИС ГИБДД-М регистрация транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Ранее транспортное средство значилось.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Ч.М.З. и Ч.Ц.Э., автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № был продан Ч.Ц.Э.
Согласно ответа ФНС брак между Ч.М.З. и Ч.Т.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
Поскольку статьи 69 и 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке ст.255 ГК РФ. При этом по смыслу абз. 2, 3 ст.255 ГК РФ необходимость торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Следовательно, необходимо установить имел ли место отказ остальных собственников от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Однако суду не предоставлено доказательств отказа Ч.М.З. как участника общей собственности от приобретения доли должника спорного автомобиля.
В силу положений ч.1 и ч.3 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
Учитывая изложенное суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Положения ст.255 ГК РФ не могут быть применены в данном споре, поскольку должник Ч.Т.В. не является участником общей собственности на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, также указанный автомобиль не является собственностью Ч.М.З.
Кроме того, требования о выделении доли супруга-должника и обращении взыскания на 1/2 долю автомобиля не являются исполнимыми, поскольку автомобиль является неделимой вещью, в силу закона взыскание может быть обращено на автомобиль только в целом.
При установленных судом обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, суд полагает в иске отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление В.А.Г. к Ч.Т.В., Ч.М.З. об обращении взыскания на долю должника из общего имущества супругов оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 10.02.2026.
Судья Н.С. Тимофеева