АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И., при секретаре Ухиновой Н.С., с участием помощника Бурятского транспортного прокурора Игониной А.С., осужденных Бубеева А.С., Доржиева Д.А., Михайлова К.В., адвокатов Балбаровой А.Б., Залуцкой И.С., Ишутина В.В., Мархандаева О.А., представивших удостоверения № 1141, № 1199, № 1145, № 1310 и ордеры № 1150457, № 1152304, 2253728, № 1136847, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Балбаровой А.Б. в интересах осужденной Соколовой М.В., адвоката Залуцкой И.С. в интересах осужденного Бубеева А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 2 июля 2026 года, которым по уголовному делу в отношении
Соколовой М.В., ... года рождения, уроженки <...>,
- осужденной 16 марта 2026 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ (9 составов) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей,
Бубеева А.С., ... года рождения, уроженца <...>,
- осужденного 16 марта 2026 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 226.1УК РФ (8 составов) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 350 000 рублей,
Доржиева Д.А., ... года рождения, уроженца <...>, судимого:
1) 2 августа 2021 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 100000 рублей;
2) 2 мая 2023 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400 000 рублей (остаток задолженности составляет 399820,10 рублей);
- осужденного 16 марта 2026 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ (4 состава) к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 600 000 рублей,
Михайлова К.В., ... года рождения, уроженца <...>,
- осужденного 24 сентября 2025 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ (8 составов) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 350000 рублей,
- на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфискованы в доход государства с Соколовой М.В. и Доржиева Д.А. солидарно денежные средства в размере 134626378 рублей 82 копейки, с Соколовой М.В. денежные средства в размере 12032746 рублей 7 копеек, с Соколовой М.В. и Михайлова К.В. солидарно денежные средства в размере 189788 935 рублей 77 копеек, с Бубеева А.С. денежные средства в размере 76143733 рубля 68 копеек, с Михайлова К.В. денежные средства в размере 241283485 рублей 84 копейки, соответствующих совокупной стоимости предметов контрабанды по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2026 года и 24 сентября 2025 года.
Заслушав выступления осужденных Бубеева А.С., Доржиева Д.А., Михайлова К.В., адвокатов Балбаровой А.Б., Залуцкой И.С., Ишутина В.В., Мархандаева О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Игониной А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 сентября 2025 года осужден Михайлов К.В. по ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 350000 рублей. Вопрос о конфискации имущества Михайлова К.В. оставлен без разрешения в связи с необходимостью рассмотрения уголовного дела в отношении иных лиц.
Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2026 года осуждены Соколова М.В. по ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 000 рублей, Доржиев Д.А. по ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 600 000 рублей, Бубеев А.С. по ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 350 000 рублей. На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфискованы в доход государства у Соколовой М.В. и Доржиева Д.А. солидарно денежные средства в сумме 134626378 рублей 82 копейки, у Соколовой М.В. денежные средства в сумме 201821682 рубля 47 копеек, у Бубеева А.С. денежные средства в сумме 76143733 рубля 68 копеек, соответствующие совокупной стоимости предметов контрабанды по совершённым преступлениям.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 28 мая 2026 года приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2026 года отменён в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств Соколовой М.В., Доржиева Д.А., Бубеева А.С., сопоставимых с совокупным размером предметов контрабанды по совершённым преступлениям, материалы уголовного дела в этой части направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Апелляционной инстанцией установлено, что приговором суда от 16 марта 2026 года произведена конфискация у Соколовой М.В., Доржиева Д.А., Бубеева А.С. денежных средств, соответствующих совокупной стоимости предметов контрабанды по совершённым преступлениям, однако оставлен без разрешения вопрос о конфискации имущества у Михайлова К.В., в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 сентября 2025 года Михайлов К.В. осужден по 8 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, при этом вопрос о конфискации имущества Михайлова К.В. оставлен без разрешения до рассмотрения уголовного дела в отношении Соколовой М.В., Доржиева Д.А., Бубеева А.С.
Обжалуемым постановлением суда конфискованы в доход государства с Соколовой М.В., Бубеева А.С., Доржиева Д.А., Михайлова К.В. денежные средства, соответствующие совокупной стоимости предметов контрабанды по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2026 года и 24 сентября 2025 года.
В апелляционной жалобе адвокат Балбарова А.Б. в интересах осужденной Соколовой М.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что как установлено судами первой инстанции, не позднее 2016 года гражданин КНР И.И., находясь в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края, с целью незаконного обогащения в виде получения систематического и постоянного источника дохода от длительной преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом древесины и контрабандой стратегически важных ресурсов (пиломатериалов) в КНР, создал устойчивую организованную группу, стал ею руководить и вовлёк в её состав в качестве участников Б.А.В., Б.М.А., Соколову М.В., Михайлова К.В., Доржиева Д.А., М.С.Г., Бубеева А.С. При этом приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 сентября 2025 года в отношении Михайлова К.В. вопрос о конфискации оставлен без разрешения до рассмотрения уголовного дела в отношении иных лиц. В настоящее время уголовные дела в отношении иных лиц, а именно организаторов и руководителей группы - И.И., А., выделены в отдельное производство и приостановлены, также выделены в отдельное производство и приостановлены уголовные дела в отношении других соучастников организованной группы - В., Б. В связи с чем, решение суда о конфискации денежных средств исключительно с уже осужденных участников организованной группы является незаконным, несправедливым, ухудшающим положение Соколовой М.В. и других осужденных. Кроме того, судом указано, что при принятии решения суд учитывал, в том числе семейное и имущественное положение осужденных, вместе с тем, в судебном заседании характеризующие данные осужденных судом не исследовались, не выяснялось имущественное положение Соколовой М.В. и других осужденных. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об оставлении вопроса о конфискации без разрешения до рассмотрения уголовного дела в отношении иных лиц. В апелляционной жалобе адвокат Залуцкая И.С. в интересах осужденного Бубеева А.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, что Бубеев А.С. являлся владельцем предмета контрабанды - лесоматериалов. Вознаграждения за перемещённый через таможенную границу ЕАЭС пиломатериал, в том числе в зависимости от его объёма или количества экспортируемых вагонов, Бубеев А.С. не получал. Являясь мастером погрузки, Бубеев А.С. получал только заработную плату за выполняемую трудовую функцию. В этой связи один лишь факт признания его виновным в совершении контрабанды стратегически важных товаров, совершённых в составе организованной группы, не может служить безусловным основанием для применения положений ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ. Применение конфискации в отношении Бубеева А.С. до рассмотрения уголовного дела в отношении организаторов - гр. Китая И.И. и А. является преждевременным и несправедливым, негативно скажется на условиях жизни семьи Бубеева А.С., в том числе малолетнего ребёнка. Кроме того, суд проигнорировал положения апелляционного определения от 28 мая 2026 года, согласно которому для рассмотрения вопроса о применении конфискации необходимо произвести дополнительные расчёты. Стороной государственного обвинения расчёты не представлены, судом обстоятельства, связанные с расчётами, не выяснялись, суд ограничился исследованием выводов заключений экспертиз. Вопреки положениям главы 15.1 УК РФ имущественное положение Бубеева А.С. не выяснялось. Просит постановление суда отменить, производство по уголовному делу прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, являющееся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, ответственность за которое установлена, в том числе ст. 226.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Таким образом, требования п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются обязательной мерой уголовно-правового характера.
В соответствии с п. 3 (3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», требований ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ, конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами гл. 15.1 УК РФ.
Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2026 года осуждены Соколова М.В. за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, Доржиев Д.А. за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1 УК РФ,, Бубеев А.С. за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1 УК РФ. Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 сентября 2025 года осужден Михайлов К.В. за совершение 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 226.1 УК РФ.
Согласно приговорам суда, осужденные незаконно переместили через таможенную границу в рамках Евразийского экономического союза стратегически важные ресурсы, в крупных размерах, в составе организованной группы, а именно лесопродукцию с территории Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, в объёмах и стоимости, установленных судом на основании исследованных доказательств, в том числе заключений судебных экспертиз о рыночной стоимости лесопродукции.
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о конфискации имущества, являющегося предметом контрабанды, установил невозможность конфискации лесопродукции, вывезенной за границу Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о конфискации в доход государства с осужденныхСоколовой М.В. и Доржиева Д.А. солидарно денежных средств в размере 134626378 рублей 82 копейки, с Соколовой М.В. денежных средств в размере 12032746 рублей 7 копеек, с Соколовой М.В. и Михайлова К.В. солидарно денежных средств в размере 189788 935 рублей 77 копеек, с Бубеева А.С. денежных средств в размере 76143733 рублей 68 копеек, с Михайлова К.В. денежных средств в размере 241283485 рублей 84 копеек, соответствующих стоимости предметов контрабанды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде», конфискация предметов незаконного перемещения через таможенную границу, ответственность за которое установлена ст. 226.1 УК РФ, является обязательным при признании лица виновным в контрабанде указанных предметов.
Вопреки доводам жалоб, оснований для принятия решения о конфискации на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при постановлении приговора суда от 24 сентября 2025 года в отношении осужденного Михайлова К.В. у суда не имелось, поскольку являлось преждевременным, с учётом того, что иные участники организованной группы на тот момент не были осуждены, их виновность не была установлена по приговору суда. Приговором суда от 16 марта 2026 года в отношении осужденных Соколовой М.В., Доржиева Д.А., Бубеева А.С. судом разрешён вопрос о конфискации, однако не решён вопрос о конфискации у осужденного Михайлова К.В., в связи с чем, апелляционной инстанцией 28 мая 2026 года вышеуказанный приговор суда в этой части отменён и направлен на новое рассмотрение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Балбаровой А.Б., выделение уголовных дел в отдельное производство и приостановление их производства в отношении других лиц организованной группы, в том числе в связи с их нахождением в зоне проведения СВО, а также за пределами Российской Федерации, не препятствует принятию судом решения о конфискации на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ с осужденных лиц и не ухудшает их положение.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Залуцкой И.С., для разрешения вопроса о конфискации не имеет значение роль конкретного лица в преступлениях, совершённых организованной группой.
Кроме того, доводы жалобы адвоката Залуцкой И.С. о том, что Бубеев А.С. являлся мастером погрузки, получал только заработную плату за выполнение трудовых функций, фактически оспаривают законность и обоснованность выводов суда, изложенных в вступившем в законную силу приговоре суда от 16 марта 2026 года.
При этом утверждения адвоката о том, что признание Бубеева А.С. виновным в совершении контрабанды в составе организованной группы не является безусловным основанием для применения положений ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ, не основаны на уголовном законе.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Залуцкой И.С. о том, что судом проигнорированы положения апелляционного определения о необходимости проведения дополнительных расчётов, что стороной обвинения расчёты не представлены, необоснованны, поскольку судом при разрешении вопроса о конфискации необходимые сведения исследованы, выводы суда в части конфискации денежных сумм у осужденных основаны на письменных доказательствах, приведённых в приговорах суда от 24 сентября 2025 года и 16 марта 2026 года. Указание суда апелляционной инстанции при отмене приговора суда от 16 марта 2026 года в части конфискации о необходимости проведения дополнительных расчётов судом первой инстанции выполнено, решение принято с учётом расчёта всех денежных сумм, приведённых в приговоре Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 сентября 2025 года и 16 марта 2026 года, касающихся осужденных Михайлова К.В. и Соколовой М.В. по каждому совершённому преступлению. При этом расчёт денежных сумм в отношении Бубеева А.С. и Доржиева Д.А. остался тем же, что и в приговоре суда от 16 марта 2026 года.
Вопреки доводам жалобы адвоката Залуцкой И.С., положениями Главы 15.1 Уголовного кодекса РФ при разрешении судом вопроса о конфискации не предусмотрен учёт имущественного, семейного положения осужденных и других обстоятельств.
Доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
Нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 2 июля 2026 года в отношении осужденных Соколовой М.В., Доржиева Д.А., Бубеева А.С., Михайлова К.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Балбаровой А.Б. в интересах осужденной Соколовой М.В., адвоката Залуцкой И.С. в интересах осужденного Бубеева А.С. без удовлетворения.
Председательствующий Э.И. Гошинова