ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г.Улан-Удэ<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №4 Октябрьского района г.Улан-Удэ Зимина И. В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Бардаханова К.А.1, о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> мировым судьей вынесено постановление в отношении Бардаханова К.А.1 о признании ее виновной по ст. 19.29 КоАП РФ, с освобождением от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
На указанное постановление мирового судьи принесен протест прокурора.
Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> постановление мирового судьи отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
В производство мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступило указанное дело.
В целях объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, исходя из публичного характера исполняемых ими обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установил, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 КоАП Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье. Кроме того, и сам судья, усмотрев такие обстоятельства, обязан заявить самоотвод. При этом, связывая с наличием данных обстоятельств отсутствие должных гарантий объективности и беспристрастности указанных лиц при принятии ими решения по конкретному делу об административном правонарушении, федеральный законодатель непосредственно не включил в соответствующий перечень факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.
Однако отсутствие в числе обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, факта его предшествующего участия в данном деле не может рассматриваться как препятствие для судьи, считающего себя связанным ранее изложенной по делу позицией подать заявление о самоотводе, подлежащее рассмотрению по правилам статьи 29.3 КоАП Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 2968-О).
Доказательства по делу оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, выбор подлежащих применению в конкретном деле норм, их толкование в системе действующего правового регулирования и принятие решения осуществляется в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Внутреннее убеждение мирового судьи, в соответствии с которым вынесено постановление сформировалось при рассмотрении указанного дела, мировой судья пришел к выводам, изложенным в постановлении, с учетом которых им усмотрены основания для признания Бардаханова К.А.1 виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и применения к ней наказания в виде штрафа, так как по итогам исследования и оценки представленных суду доказательств, суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах беспристрастность судьи при повторном рассмотрении того же дела после отмены принятого им судебного акта ставиться под сомнение, так как при повторном рассмотрении дела мнение этого же мирового судьи не может быть объективным. Повторное рассмотрение того же дела тем же судьей после отмены вынесенного им постановления фактически и заведомо лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении , не только права на беспристрастный суд , но и права на эффективное средство правовой защиты.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом в случае, если повторное рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в судебном порядке, оно само по себе в силу конституционных принципов независимости и беспристрастности суда не исключает такое рассмотрение иным составом суда - в случае подачи лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, соответствующего ходатайства (статья 24.4 КоАП Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 1033-О-О).
По изложенным мотивам, мировой судья считает необходимым заявить самоотвод по указанному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.2, 29.3, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявить самоотвод по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Бардаханова К.А.1 о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Направить дело Председателю Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ для решения вопроса об удовлетворении самоотвода и передаче данного дела другому судье.
Мировой судья И.В. Зимина