К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-61/2026 ~ М-19/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия · судья Тимофеева Н.С.

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
28.01.2026
Решение
18.03.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия. Здание 2

Решения

УИД 04RS0016-01-2026-000029-97

№ 2-6 1/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2026 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

при помощнике судьи Игумновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениеООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Петровой Гельнур Измайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Петровой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Петровой Г.И. заключен кредитный договор №. Право требования задолженности Банк на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которые на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступили его истцу. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 648,29 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Петрова Г.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Петровой Г.И. был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 32 000 руб. под 49,42 % годовых. Принятые на себя обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно договору об уступке прав (требований) №от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67877,80 руб. было уступлено ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно расчету задолженности размер задолженности составил 54648,29 руб., из которых: 31985,98 руб. - основной долг, 20952,14 руб. – задолженность по процентам, 1995 руб. – штраф, 284,83 руб. – сумма полученных платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 07.12.2021 отменен судебный приказ №2-1173/2021 от 25.06.2021 о взыскании с Петровой Г.И. задолженности по кредитному договору.

Ответчик Петрова Г.И. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалы дела не содержат сведения о произведенных платежах заемщиком.

25.06.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ №2-1173/2021 о взыскании с Петровой Г.И. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 07.12.2021 по заявлению должника отменен судебный приказ №2-1173/2021 от 25.06.2021. Между тем, за защитой своего нарушенного права, истец обратился в суд 27.01.2026, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, учитывая предусмотренный законом общий трехгодичный срок исковой давности, принимая во внимание, действующее правовое регулирование возникших по делу правоотношений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности стороной истца пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По приведенным обстоятельствам в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Петровой Гельнур Измайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2026 года.

Судья Н.С. Тимофеева

Участники

Истец

  • ООО ПКО "РСВ"

    ИНН 7707782563ОГРН 1127746618768

Ответчик

  • П. Г. И.

Представитель

  • Д. А. Э.

Ход дела

  1. 10:10

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:40

    Передача материалов судье

  3. 09:04

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 09:05

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 11:05

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 10:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  8. 10:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  9. 10:30

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  10. 16:20

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 16:04

    Дело оформлено

  12. 17:14

    Дело передано в архив