ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
18 марта 2026 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре судебного заседания Фетисовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамниганова Владимира Алексеевича к ООО «Битривер-Б» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хамниганов В.А. обратился в суд с указанным иском, в обосновании заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Битривер-Б» специалистом службы безопасности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата за четыре месяца: октябрь, ноябрь, декабрь 2025 года и январь 2026 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за четыре месяца, в общем размере 215 438, 01 руб. и денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
Истец надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Представитель ответчика ООО «Битривер-Б» надлежаще уведомлен о судебном заседании, в суд не явился.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222).
Оставление искового заявления без рассмотрения является процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного внутригосударственного решения по спору, не препятствует повторной подаче заявления в суд.
Таким образом, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходит из того, что истец извещен о дате и времени судебного заседания и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на судебные заседания, не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ч. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Хамниганова Владимира Алексеевича к ООО «Битривер-Б» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе повторно обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с указанным заявлением.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня принятия путем подачи частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
Судья И.Н. Алексеева