ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
3 февраля 2026 года с. Мухоршибирь
Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Парпаева М.Ю., рассмотрев исковое заявление Суменкова Алексея Александровича к ООО «Битривер-Б» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 151 091, 62 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Суменков А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работает в ООО «Битривер-Б» он работает со ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивалась заработная плата за три месяца: октябрь, ноябрь, декабрь 2025 г. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за три месяца в общем размере 151 091, 61 руб. К иску приложены расчетные листки за период задержки выплаты заработной платы и копия трудового договора.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск ошибочно принят к производству суда.
Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с абзацем седьмым ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 15 ноября 2007 г. 785-О-О, положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлен на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. По смыслу указанных положений судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст. 124 ГПК РФ. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).
Таким образом, требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства, обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.
В силу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
По приведенным обстоятельствам исковое заявление Суменкова А.А. к ООО «Битривер-Б» о взыскании задолженности по заработной плате, подлежащее рассмотрению в порядке приказного производства, принято к производству суда ошибочно и подлежит оставлению без рассмотрения.
Истцу следует разъяснить возможность обращения к мировому судье судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия о взыскании задолженности по заработной плате.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Суменкова Алексея Александровича к ООО «Битривер-Б» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 151 091,62 руб. оставить без рассмотрения.
Разъяснить Суменкову А.А. необходимость (возможность) обращения к мировому судье судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Битривер-Б» задолженности по заработной плате.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
Судья М.Ю. Парпаева