ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой И.Н. при секретаре судебного заседания Фетисовой М.В., с участием:
истца Наговицыной А.М., представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия Симухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Наговицыной Анжелики Михайловны к ООО «Караван» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Наговицына А.М. обратилась в суд с указанным иском. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице генерального директора Гомжапова Б.Б. был заключен устный договор подряда № на строительство пристроя к дому по адресу: <адрес> По условиям договора ответчик обязался возвести пристрой к дому из своих материалов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла оплату в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (передано <данные изъяты> руб.), актом от ДД.ММ.ГГГГ (передано <данные изъяты> руб.). Вместе с тем ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени пристрой не построен. По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ген. директор ООО «Караван» Гомжапов Б.Б. обязался вернуть истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., определенная по соглашению сторон как сумма за невыполненные работы по договору подряда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, работы не выполнены, в связи с чем, нарушены ее права потребителя. Просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока окончания выполнения работы в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты> руб.
Истец Наговицына А.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Суду пояснила, что договор на руках отсутствует по вине ответчика, договорились, что работы будут произведены с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>., оплату ответчику произвела в полном объеме, однако, до настоящего времени ответчик работы не выполнил, денежные средства не вернул.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Караван» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> Симухина Е.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, представила суду заключение по делу, полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес>, изучив материалы дела, оценив доказательства их в совокупности согласно ст.ст. 12,55,56,67,88 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 720 ГК РФ закрепляет, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 ГК РФ).
В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2). При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
К правоотношениям истца и ответчика применимы нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исполнение обязательств по договору подряда, а также положений Главы III Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п.1 ст.4 Закон РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ч.1,2 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги) (части 1, 2 статьи 28 указанного закона).
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки - неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями абз. 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» заключение доказательством по делу не является, однако в мотивировочной части решения суд высказывает суждение по этому заключению.
Согласно выписке из ЕГРН ООО «Караван» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющее, в том числе, деятельность, связанную со строительством жилых и нежилых зданий, производством прочих строительно-монтажных работ, столярных, молярных, плотничных, кровельных работ. Генеральным директором ООО «Караван» является Гомбожапов Бэликто Бадмажапович.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Наговицыной А.М. и ответчиком в лице генерального директора ООО «Караван» Гомжаповым Б.Б. достигнуто устное соглашение о выполнении последним работ по строительству пристроя к дому по адресу: <адрес>
Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику во исполнение обязательств по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику во исполнение обязательств по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО11. в возбуждении уголовного дела в отношении Гомжапова Б.Б. по факту мошенничества отказано, в связи с отсутствием состава преступления.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Гомбожапов Б.Б. обязуется вернуть истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства в полном объеме ответчик не возвратил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия.
Принятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, денежные средства не возвратил.
Суд принимает во внимание заключение представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> Симухиной Е.А.
Согласно п.1 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Подп. 1,2 п.1 ст.161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Суду не представлен письменный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исходя из положения ст.431 ГК РФ, при неясности условий договора подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.
Судом установлено и не оспаривается сторонами факт заключения между истцом и ответчиком договора подряда (строительство пристроя к дому истца), факт отсутствия письменного договора с учетом устного соглашения сторон, не свидетельствует о том, что договор не заключен. При этом самим ответчиком - генеральным директором ООО «Караван» факт заключения договора и выполнения им работ по данному договору был подтвержден, в том числе, путем подписания акта приема-передачи денежных средств, расписки о возврате денежных средств за невыполненные работы по договору.
Оценив представленные доказательства, а также пояснения истца, суд установил, что сторонами был согласован срок выполнения работ, при этом установлена конкретная дата начала выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, объем работ - пристрой к дому, их стоимость - <данные изъяты>. руб., то есть между сторонами были согласованы все существенные условия договора подряда. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Истцом в качестве основания для расторжения договора подряда и возмещения убытков указано, в том числе, нарушение сроков выполнения работ.
Установив, что ответчик в предусмотренный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) свои обязательства не исполнил, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств наличия обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора.
Из представленного расчета размер неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.; неустойка начисляется за каждый день просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (количество дней просрочки 193 дня) - <данные изъяты>.
Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу ответчиком в добровольном порядке была оплачена неустойка, стороной ответчика не представлено, как и не заявлено о применении ст.333 ГК РФ, согласно которой по делам о защите прав потребителей применение данной нормы возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом представленный истцом расчет неустойки не противоречит действующему законодательству, условиям договора, составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен, учитывая, что в соответствии с п.5 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем, суд находит обоснованным требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.
Сам факт нарушения прав потребителя, установленный судом, презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Судом установлено, и не опровергается сторонами, что факт ненадлежащего качества оказанной услуги имел место.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, учетом принципов разумности и справедливости, полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь вышеизложенным, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет <данные изъяты>
Рассматривая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Учитывая принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ), стороны не связаны какими-либо ограничениями по установлению ставок вознаграждений по договору об оказании юридических услуг. Вместе с тем, не все их затраты на получение правовых услуг и (или) иные расходы, связанные с рассмотрением дела, могут быть отнесены на другую сторону.
Согласно представленному акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Колесовым Н.В. оказана юридическая услуга Наговицыной А.М. в виде составление искового заявления, размер вознаграждения составил <данные изъяты> руб., услуга в заявленном размере оплачены.
Учитывая изложенное, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя истца в заявленном размере - <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Наговицыной Анжелики Михайловны к ООО «Караван» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Наговицыной Анжеликой Михайловной и ООО «Караван.
Взыскать с ООО «Караван» (<данные изъяты>) в пользу Наговицыной Анжелики Михайловны (ИНН <данные изъяты>) денежные средства за невыполненные работы в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Караван» (ИНН <данные изъяты>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение путем подачи в суд, его принявший, заявления об отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Н. Алексеева