ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 февраля 2026 г. г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Маланова Д.В., (670002, Республика Бурятия, <ФИО1>, ул. Комсомольская, 1 А) при секретаре Калёных Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении:
Гордеева Александра Викторовича, родившегося <ДАТА2> в <ФИО1>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, женатого, имеющего на иждивении 4-х детей в возрасте 11 лет, 8 лет, 5 лет и 1 год, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу<АДРЕС>, работающего <ФИО2> сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.02.2026 г. №305922, составленному начальником ОИАЗ Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте лейтенантом полиции Кобылкиной Ю.В., 22.04.2025 г. в 15 часов 44 мин. Гордеев А.В., находясь в кабинете №34/1 Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 г., д. 49, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, если имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, а именно: дрожание рук, вялая мимика, расширенные склеры глаз, смазанная речь, покраснение глаз, в связи с чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Начальник ОИАЗ Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте лейтенантом полиции Кобылкина Ю.В. протокол об административном правонарушении поддержала, просила суд привлечь Гордеева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется сведения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Гордеев А.В. в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование, собственноручно написал слово «отказываюсь» и поставил свою подпись, в связи с чем виновен.
В судебном заседании Гордеев А.В. от дачи пояснений отказался, предоставив слово стороне защиты.
Защитник Гордеева А.В. - адвокат Урбаев В.С. с протоколом об административном правонарушении, составленного по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Гордеева А.В., не согласился, суду показал, что при составлении указанного протокола должностным лицом допущены существенные нарушения законодательства РФ. Так, на составление указанного протокола Гордеев надлежаще извещен не был, материалы дела не содержат таких доказательств. Более того, на его составление Гордеев был доставлен, принудительно, без указания на то причин, что также недопустимо, в протоколе об административном правонарушении об этом должностным лицом не указано, не внесены соответствующие записи. Кроме того, в приложенных в материалы дела документах, почти в каждом из них имеются нарушения. Рапорт должностного лица от 22.04.2025 г. составлен с нарушением, в нем указаны пять признаков опьянения, однако эти признаки применимы при направлении на медосвидетельствование сотрудниками ГАИ, в данном рапорте не указано, куда именно направляется Гордеев. В протоколе №799 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение на л.д.2 указаны понятые Лобанов и Паркина, которые принимали участие при обыске, это по уголовному делу в отношении Гордеева. Место жительства указанных понятых недостоверно, эти лица являются студентами и проходили в то время практику в Улан-Удэнском ЛО МВД России на транспорте, следовательно, были заинтересованными лицами, что также недопустимо при составлении процессуальных документов. Эти же лица указаны в качестве понятых и в протоколе №799 от 22.04.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование. В данном документе не указано, в какое именно медицинское учреждение для прохождения процедуры освидетельствования направляется Гордеев, указано, что в соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ Гордеев направлен для прохождения медосвидетельствования. Вместе с тем, указанная статья гласит, что лицо, совершившее административное правонарушение, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что оно находятся в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. То есть, должностное лицо, направляя Гордеева на медицинское освидетельствование, указал, что Гордеев уже совершил административное правонарушение, тогда как, никакого решения в подтверждение о его виновности не имеется. Также в указанном документе указано четыре признака опьянения, на основании которых Гордеев был направлен на медицинское освидетельствование, тогда как в рапорте должностного лица на л.д.1 их пять, и они разные. В протоколе об административном задержании указаны те же самые понятые, что и при направлении на медицинское освидетельствование, их адреса также недействительны, причиной освобождения Гордеева указано - рассмотрение постановления в суде, однако какого-либо решения не выносилось, данный материал рассматривается в настоящем судебном заседании. В объяснении от 22.04.2025 г. Гордеев А.В. указывает, что состоит на учете в наркологическом диспансере за употребление наркотических средств каннабисной формы. Вместе с тем, из ответа ГАУЗ «РНД», которое имеется в уголовном деле в отношении Гордеева А.В., следует, что Гордеев А.В., 25.10.1982 г.р., по состоянию на 22.04.2025 г. на учете в указанном учреждении не состоит. Перед тем, как отобрать объяснение у Гордеева, должностное лицо разъясняет ему ст. 51 Конституции РФ и п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, то есть разъясняет права подозреваемого по уголовному производству, каких-либо разъяснений процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, не имеется. В данном объяснении Гордеев А.В. не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, указывает, что употребил наркотическое средство «Зимуху» без назначения врача путем курения, которое ранее изготовил самостоятельно. Из указанного следует, что Гордеев не отказывался от медосвидетельствования, его незаконно задержали и содержали в камере. Понятые также в объяснениях от 22.04.2025 г. предупреждаются об уголовной ответственности в соответствии с п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ, что является нарушением законодательства при составлении процессуальных документов, следовательно, являются недопустимым доказательством. Неверно в объяснениях понятых указан адрес их проживания, что также является нарушением. В определении о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 10.02.2026 г., согласно которому Гордеев А.В. вызывается на составление административного протокола по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ на 09:00 час. 13 февраля 2026 г., нет сведений о его надлежащем извещении, с данным определением ознакомлена его супруга - Гордеева Алеся Валериевна, которая обязуется, что ее супруг Гордеев А.В. явится на составление протокола. Из скриншота почтового отслеживания, приложенного в материалы дела, не следует, что Гордеев А.В. извещен на составление административного протокола. Таким образом, из всего указанного следует, что при составлении административного протокола по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Гордеева А.В. не были соблюдены требования КоАП РФ, имеются существенные нарушения при составлении процессуальных документов, в связи с чем защитник Урбаев В.С. просил прекратить производство по делу за отсутствием либо события, либо состава административного правонарушения в отношении его подзащитного, а также указал, что оснований для возвращения административного протокола должностному лицу не имеется.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По смыслу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ установлена обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, известить в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте составления данного протокола.
Согласно ч. ч. 3, 4.1, 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу, в случае их неявки, только если они извещены в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
В соответствии с ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, частью 3.1 статьи 28.1 и частью 1.4 статьи 28.2 настоящего Кодекса.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ).
Согласно ч.3 ст. 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Из протокола об административном правонарушении от 13.02.2026 г. №305922 следует, что 22.04.2025 г. в 15 часов 44 мин. Гордеев А.В., находясь в кабинете №34/1 Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 г., д. 49, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, если имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства, а именно: дрожание рук, вялая мимика, расширенные склеры глаз, смазанная речь, покраснение глаз, в связи с чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.04.2025 г. №799, составленного в отношении Гордеева А.В., следует, что Гордеев А.В. при наличии таких признаков опьянения как нескоординированные движения, дрожание пальцев рук, смазанная речь, вялая мимика был направлен для прохождения медицинского освидетельствования 22.04.2025 г. в 12:00 час., однако пройти медицинского освидетельствования отказался.
Из вышеприведенного документа следует, что Гордеев отказался пройти медицинского освидетельствования 22.04.2025 г. в 12:00 час., иного времени отказа от прохождения медицинского освидетельствования в документе не указано. Так, невозможно установить, когда отказался Гордеев от прохождения медицинского освидетельствования. Невозможно это установить и из рапорта должностного лица от 22.04.2025 г. (л.д.1), так как в названном документе указано, что в отношении Гордеева А.В. 22.04.2025 г. в 15 час. 40 мин. в кабинете №34/1 Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте в присутствии понятых составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Из этого же документа следует, что 22.04.2025 г. в 15 час. 40 мин. в кабинете №34/1 Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Революции 1905 года, д.49, Гордеев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние наркотического опьянения, также Гордеев А.В. отказался вносить свою подпись в акт медицинского освидетельствования в присутствии понятых, о чем была внесена пояснительная запись в акт. Вместе с тем, в материалах дела не имеется акта медицинского освидетельствования, в который Гордеев А.В. отказался вносить свою подпись. Также следует отметить, что признаки опьянения Гордеева А.В. в указанном рапорте не соответствуют признакам опьянения, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.04.2025 г. №799.
В соответствии с протоколом об административном задержании от 22.04.2025 г. №799, Гордеев А.В. был задержан в 12:30 час. 22.04.2025 г. по причине того, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, когда имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, мотивом задержания Гордеева А.В. указано - составление протокола по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что задержание Гордеева А.В. прекращено в 10:30 час. 24.04.2025 г., причиной освобождения указана - рассмотрение постановления в суде. Однако, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Гордеева А.В. был составлен лишь 13.02.2026 г. в 11:03 час., какой-либо иной административный материал в отношении Гордеева А.В. не составлялся и в суде не рассматривался. Из приведенных выше обстоятельств следует, что Гордеев А.В. был задержан по определенному мотиву, но составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении последнего не состоялось. Также в протоколе об административном задержании не указано, почему применение данной меры воздействия именно в данном случае явилось необходимым.
В материалах дела имеются объяснения Паркиной К.Н. и Лобанова Н.М., которые проходили по данному административному материалу в качестве понятых при направлении Гордеева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при доставлении Гордеева А.В. в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте, при задержании Гордеева А.В.
Указанные понятые в своих объяснениях от 22.04.2025 г. дают идентичные пояснения. Должностное лицо, отбиравшее объяснения у понятых, перед началом процедуры разъясняет им статью 51 Конституции РФ, а также п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ, разъяснение процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом не проводилось. Так, должностным лицом понятым были разъяснены процессуальные права подозреваемого, предусмотренные Уголовно- процессуальным кодексом РФ, что влечет нарушение их прав при административном производстве. Из указанных объяснений понятых невозможно установить точное время, когда в их присутствии Гордеев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в объяснениях указано, что в послеобеденное время 22.04.2025 г. сотрудник Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте попросил принять участие в качестве понятого. Сопоставляя документы: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.04.2025 г. №799, рапорт должностного лица от 22.04.2025 г., а также протокол о доставлении Гордеева А.В. в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте, протокол задержания Гордеева А.В., суд приходит к выводу, что из объяснений понятых не следует, что они присутствовали при составлении вышеназванных документах именно в указанное в них время, в связи с чем объяснения понятых и вышеназванные документы невозможно признать доказательствами по делу об административном правонарушении.
Суд также отмечает, что должностное лицо, отбиравшее объяснения у Гордеева А.В. 22.04.2025 г., перед началом процедуры разъясняет ему также статью 51 Конституции РФ и п.2 ч.4 ст. 46 УПК РФ, разъяснение процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом не проводилось, что свидетельствует о нарушении процессуальных прав Гордеева А.В. Из указанного объяснения следует, что Гордеев А.В. употребил наркотическое средство «зимуху» без назначения врача, путем курения, которое ранее изготовил сам. Пояснений о том, что Гордеев А.В. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования в указанном документе не имеется. Гордеев А.В. указывает, что состоит на учете в наркологическом диспансере за употребление наркотических средств каннабисной группы, вместе с тем в материалы дело приложен ответ из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РБ о том, по состоянию на 22.04.2025 г. Гордеев Александр Викторович, 25.10.1982 г.р., на учете в указанном учреждении не состоит.
На составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Гордеева А.В. должностным лицом вынесено определение от 10.02.2026 г., в соответствии с которым Гордеев А.В. вызывается для составления протокола на 13 февраля 2026 г. в 09:00 час. в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте. Данное определение Гордееву А.В. не вручалось, было вручено его супруге - Гордеевой Алесе Валериевне, которая написала в определении, что ее супруг Гордеев Александр Викторович явится 13.02.2026 г. в 09:00 час. в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте для составления протокола. Так, суд приходит к выводу, что надлежащего извещения Гордеева А.В. на составление протокола по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ не имеется. В материалах дела также имеется определение о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 27.01.2026 г., согласно которому Гордеев А.В. вызывается в Улан-Удэнский ЛО МВД России на транспорте на составление протокола по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ на 05.02.2026 г. в 10:00 час. Указанное определение направлено Гордееву А.В. почтой России простым письмом 29.01.2026 г., не получено им, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67002401037871, ожидает адресата в месте вручения, что также свидетельствует о том, что Гордеев А.В. надлежащим образом о составлении протокола не уведомлен. На составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ от 13.02.2026 г., согласно рапорту ст. о/у ОКОН Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте Мардаева М.М. от 13.02.2026 г., Гордеев А.В. был доставлен. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от 13.02.2026 г. в графе доставление и причина доставления этой информации не имеется. Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставление представляет собой принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Вместе с тем, причин применения принудительного препровождения Гордеева А.В. в данном случае не указано, что свидетельствует о нарушении должностным лицом законодательства РФ.
Соответственно, на момент составления протокола об административном правонарушении Гордеев А.В. не был уведомлен надлежащем образом о данном процессуальном действии в отношении него и у должностного лица не имелось сведений о надлежащем извещении Гордеева А.В. о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Закон обязывает должностное лицо административного органа при возникновении сомнений в получении лицом, в отношении которого ведется административное производство по делу, соответствующего извещения принять все необходимые меры, направленные на безусловное, доподлинное извещение лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Указанные требования закона в отношении Гордеева А.В. не выполнены, как и не выполнены требования закона при составлении иных документов, приложенных к протоколу об административном правонарушении.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Вывод о наличии или отсутствии данного административного правонарушения, вине лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, в производстве которого находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 КоАП РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат допустимых, относимых и безусловных доказательств, подтверждающих довод о том, что Гордеевым А.В. совершены действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, а также документы, послужившие доказательством для составления протокола по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Гордеева А.В., составлены с грубыми нарушениями законодательства РФ, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Доводы защитника Урбаева В.С. нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Доводы стороны защиты о том, что при составлении процессуальных документов в отношении Гордеева А.В. в качестве понятых принимали участие одни и те же лица - студенты, проходившие практику в Улан-Удэнском ЛО МВД России на транспорте, следовательно, были заинтересованы в исходе дела, их место проживания вызывает сомнение, суд их не берет во внимание, поскольку в данном рассматриваемом случае дана надлежащая оценка процессуальным документам, при составлении которых участвовали понятые.
Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно п. 2, п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока не будет доказана его вина, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 этого же Кодекса установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, другими документами, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.
Применяя указанные положения законодательства к рассматриваемым правоотношениям, а также тот факт, что должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении достаточные доказательства, подтверждающие вину Гордеева А.В. в совершении рассматриваемого административного правонарушения, не представлены, суд считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гордеева А.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Гордеева Александра Викторовича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение десяти дней с момента получения через мирового судью.
Мировой судья Маланова Д.В.