ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года п. Саган-Нур
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С., при помощнике судьи Игумновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Тетерина Александра Павловича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ИП Тетерин А.П. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указывая следующее. Решением третейского суда от 30.09.2024 с Шахова В.В. в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. взыскана сумма гонорара в размере 5 000 руб. Определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Мартьянова Д.А. от 30.09.2024 года. На основании договора цессии № Шахов В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мартьяновым Д.А. и ИП Тетериным А.П., у истца возникло право требования к заемщику Шахову В.В. суммы гонорара в размере 5 000 руб. Просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Мартьянова Д.А. от 30.09.2024 по делу № МДА-ЗМР-145-2024.
Заявитель ИП Тетерин А.П. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованные лица Шахов В.А., Мартьянов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
Согласно ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
В силу положений ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.
Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
По делу установлено, что решением третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Мартьянова Д.А. от 30.09.2024 исковые требования ПАО МФК «Займер» удовлетворены. С Шахова В.В. в пользу ПАО МФК «Займер» взыскана сумма основного долга (сумма займа) в размере 4 000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 910,92 руб., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289,08 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 400 руб. С Шахова В.В. в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. взыскана сумма гонорара арбитра в размере 5 000 руб.
Однако Шаховым В.В. не исполняется решение суда.
Определением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 19.12.2024 заявление ПАО МФК «Займер» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Мартьянова Д.А. от 30.09.2024 по делу № МДА-ЗМР-145-2024 по исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к Шахову В.В. о взыскании долга по договору займа, которым постановлено: взыскать с Шахова В.В. в пользу истца ПАО МФК «Займер» сумму основного долга (сумма займа) в размере 4 000 руб., сумму процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 910,92 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289,08 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 400 руб. Взыскана с Шахова В.В. в пользу ПАО МФК «Займер» государственная пошлина за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда в сумме 1 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Мартьяновым Д.А. и ИП Тетериным А.П. заключен договор № Шахов В.В. уступки прав (требований), согласно которому право требования суммы гонорара арбитра в размере 5 000 руб. уступлено ИП Тетерину А.П.
Указанное решение третейского суда не оспорено, в том числе, при рассмотрении настоящего заявления. Также судом не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, основания для отказа в выдаче исполнительного листа в данном случае отсутствуют.
Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 427 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 425, 427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ИП Тетерина Александра Павловича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Мартьянова Дениса Анатольевича от 30 сентября 2024 года по делу № МДА-ЗМР-145-2024 по исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к Шахову Вадиму Владимировичу о взыскании долга по договору займа.
Исковые требования ПАО МФК «Займер» к Шахову Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.
Взыскать с Шахова Вадима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт серия № №№, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в доход третейского судьи Мартьянова Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ИНН № сумму гонорара арбитра в размере 5 000,00 руб.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения, путем подачи кассационной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
Судья Н.С. Тимофеева