РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.
при секретаре Ланцовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковым заявлениям АО «ТБанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя Красинской Натальи Сергеевны о взыскании задолженности по договорам кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО5, указывая следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ последний заключил с истцом договор кредитной карты №. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 108 207 руб., включая основной долг 96 444,51 руб., проценты 11 618,68 руб., штрафы и комиссии 143,81 руб. Истец просит взыскать указанную сумму из стоимости наследственного имущества заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 246 руб.
В тот же день АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности из стоимости наследственного имущества ФИО5, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего заемщика перед банком составляет 19 520,82 руб., включая основной долг в размере 17 013,86 руб., проценты 2 481,12 руб., штрафы и комиссии – 25,54 руб. Истец просит взыскать указанную сумму из стоимости наследственного имущества заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № № и 2-113/2026 объединены в одно производство с присвоением №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Красинской Натальи Сергеевны.
В иске представитель истца по доверенности ФИО9 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Красинская Н.С., законный представитель малолетнего ответчика ФИО3, будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении просила отказать в удовлетворении иска, указав, что отец ее ребенка ФИО5 погиб <данные изъяты>
Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенными договором.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» («Т-Банк») в офертно-акцептной форме заключили договор кредитный карты №, по условиям которого банк (истец) выдал заемщику кредитную карту с текущим лимитом задолженности 23 884 рублей (максимальным лимитом 100 000 рублей), а ответчик обязался возвратить кредит с уплатой процентов за его пользование в размере 24,479 % годовых, при этом был установлен ежемесячный минимальный обязательный платеж (не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей), определены размеры штрафов за нарушение даты очередного погашения задолженности.
Из представленной выписки по договору кредитной карты следует, что истец свои обязательства по договору исполнил. Однако заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 108 207 руб., из них 96 444, 51 руб. – сумма основного долга, 11 618 – просроченные проценты, 143,81 – штрафные проценты.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и АО «Тинькофф Банк» («Т-Банк») в офертно-акцептной форме заключили договор кредитный карты №, по условиям которого банк (истец) выдал заемщику кредитную карту с текущим лимитом задолженности 15 000 рублей (максимальным лимитом 100 000 рублей), а ответчик обязался возвратить кредит с уплатой процентов за его пользование в размере 30,507 % годовых, при этом был установлен ежемесячный минимальный обязательный платеж (не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей), определены размеры штрафов за нарушение даты очередного погашения задолженности.
Из представленной выписки по договору кредитной карты следует, что истец свои обязательства по договору исполнил, а заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность 19 520 руб., включающая 17 013,86 руб. – сумма основного долга, 2 481,12 руб. – просроченные проценты, 25,84 руб. – штрафные проценты.
В ответе на запрос суда АО «Т-Страхование» указало, что между страховщиком и ФИО5 договоры страхования в отношении жизни, здоровья или имущества не заключались.
Согласно свидетельству о смерти I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, местом смерти указана <адрес>
<данные изъяты>
Из материалов дела усматривается, что наследство после смерти ФИО5 приняла ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> справке нотариуса Мухоршибирского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО5 Наследником по закону является дочь наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по месту жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру в <адрес>.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.
Для целей названного закона под заемщиком понимается, в частности, - лицо, призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор); - лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключившие с кредитором до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики (далее - специальная военная операция) кредитный договор.
Из буквального толкования приведенных выше правовых норм следует, что в случае гибели военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются его обязательства по кредитным договорам, заключенным им до дня его призыва на военную службу по мобилизации, либо до дня принятия им участия в специальной военной операции, либо до дня подписания им контракта. Аналогичные разъяснения даны в абзаце пятом письма Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из материалов дела ФИО5, проходивший военную службу на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ, погиб ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ФИО10 по двум кредитным договорам возникли до подписания контракта – соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом вышеприведенных норм закона, обязательства по возврату кредита подлежат прекращению.
По приведенным обстоятельствам в удовлетворении иска к наследнику умершего заемщика следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления АО «ТБанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5, ФИО3 (ИНН <данные изъяты> в лице законного представителя Красинской Натальи Сергеевны о взыскании задолженности по договорам кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ОТКАЗАТЬ.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное решение принято 28.04.2026.
Судья М.Ю. Парпаева
Копия верна: судья М. Парпаева