ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 года с. Мухоршибирь
Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Оленниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Екимова Ивана Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «НГС ГРУПП» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Екимов И.М. обратился в суд с иском к ООО «НГС ГРУПП» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330174,03 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9556,32 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 155291,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63805,08 руб.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Из материалов дела следует, что истец Екимов И.М. извещен о явке в суд на 13 мая и 27 мая 2026 года, однако в назначенное время в суд не явился, каких-либо заявлений о причинах неявки суду не представил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика – ООО «НГС ГРУПП» не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица – ООО «ПИ УРАЛГЕОПРОМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Учитывая, что истец Екимов И.М. не явился в суд по вторичному вызову, принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Екимова Ивана Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «НГС ГРУПП» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Д.Ч. Санданова