ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В., при секретаре Середкиной С.Е., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., подсудимой Вышеславцевой Р.А., защитника-адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-149/2026 в отношении
ВЫШЕСЛАВЦЕВОЙ РУСЛАНЫ АНДРЕЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование (9 классов), состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, не занятой, невоеннообязанной, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вышеславцева Р.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Вышеславцева Р.А., являясь лицом, склонным к потреблению наркотических средств без назначения врача, заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправность своих действий и желая действовать так, не позднее 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» и программного обеспечения мессенджера «Telegram» («Телеграм») при неустановленных обстоятельствах получила от неустановленного следствием лица сведения о местонахождении тайника – «закладки» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой не менее 1,147 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, тем самым незаконно и умышленно приобрела вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта для личного потребления. После чего проследовала на лестничную площадку между 3 и 4 этажами в подъезде *** <адрес> в ж.<адрес>, где без цели сбыта для личного потребления из-под обвязки подоконника окна указанной лестничной площадки из тайника – «закладки», оборудованного не установленным в ходе предварительного следствия лицом, забрала незаконно приобретенное ею вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, которое стала незаконно и умышленно хранить при себе без цели сбыта для личного потребления.
Продолжая свои умышленные преступные действия, Вышеславцева Р.А., потребив путем курения часть незаконно приобретенного ею вышеуказанного наркотического средства, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде *** <адрес> в ж.<адрес>, оставшуюся его часть, массой 1,147 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, с целью обеспечения его сохранности, продолжая незаконно и умышленно хранить без цели сбыта для личного потребления, сокрыла в правом кармане надетых на ней трико. После чего в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Вышеславцева Р.А. вышла из указанного подъезда, где была остановлена сотрудниками полиции и от места задержания препровождена в здание отдела полиции по <адрес>.
В период с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Вышеславцевой Р.А., проведенного в кабинете *** в здании отдела полиции по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 1,147 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Вышеславцева Р.А. незаконно и умышленно хранила при себе без цели сбыта.
N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в действующей редакции), входят в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (Список 1, раздел наркотических средств), и являются наркотическими средствами.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) масса 1,147 г является крупным размером для данного вида наркотического средства.
В судебном заседании подсудимая Вышеславцева Р.А. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 76-81), обвиняемой (т. 1 л.д. 241-243), из которых следует, что она является потребителем наркотических средств, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она, находясь дома по адресу: <адрес>, используя свой телефон, через интернет-магазин в приложении «Телеграмм», приобрела наркотическое средство «скорость» весом 1 грамм. Получив координаты, она вместе со своим сожителем Свидетель №1 пришла в подъезд *** <адрес>, где на лестничной площадке между 3 и 4 этажами подняла «закладку», находившуюся в обвязке подоконника. Часть наркотического средства они с Свидетель №1 употребили путем курения, находясь в подъезде. Оставшуюся часть она убрала в фантик из-под конфеты «кремка» и поместила в правый карман надетых на ней трико. После чего около подъезда *** <адрес> в <адрес> они вместе с Свидетель №1 были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в отдел наркоконтроля по <адрес>. В ходе проведенного с участием понятых в отношении нее личного досмотра, она из правого кармана надетых на ней трико выдала сверток с надписью «кремка» с наркотическим средством, телефон «Редми А5» в корпусе золотого цвета с сим-картой с абонентским номером ***, а также были произведены смывы с кистей ее рук, отобран образец эпителия полости ее рта, изготовлен контрольный марлевый образец. Изъятое было упаковано, опечатано, снабжено бирками с подписями участвующих лиц. При этом Свидетель №1 о ее намерении приобрести наркотик известно не было, он не принимал никакого участия в его приобретении, денег не давал, о совместном приобретении и потреблении наркотика они с ним не договаривались, это была ее инициатива, и наркотик принадлежал только ей.
Вина Вышеславцевой Р.А. в совершении инкриминируемого ей преступления помимо ее признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 - оперуполномоченных ОНК МУ МВД России «Братское», данных на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 174-177, 190-193, 199-202), установлено, что в период с 15 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности Вышеславцевой Р.А. к незаконным операциям с наркотическими средствами, с их участием и привлеченными в качестве понятых Свидетель №8 и Свидетель №9 в отношении Вышеславцевой Р.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого около подъезда *** <адрес> в <адрес> были остановлены Вышеславцева Р.А. и Свидетель №1 и доставлены в отдел полиции по адресу: <адрес>. Оперуполномоченной ОНК Свидетель №3 с участием понятых в отношении Вышеславцевой Р.А. был проведен личный досмотр. По результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» был составлен акт, в котором отражены результаты его проведения, участвующие лица ознакомлены, поставили свои подписи.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, данных на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 105-108, 165-168), установлено, что в период с 15 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого около подъезда *** <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции были остановлены Вышеславцева Р.А. и Свидетель №1 и доставлены в отдел полиции по адресу: <адрес>. Весь процесс оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудником полиции Свидетель №2 был отражен в акте, составленном по результатам его проведения, с которым они были ознакомлены и поставили свои подписи.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 - старшей оперуполномоченной ОНК МУ МВД России «Братское», данных на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 187-189), установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она с участием двух понятых, находясь в служебном кабинете *** отела полиции, расположенного по адресу: <адрес>, проводила личный досмотр Вышеславцевой Р.А. в ходе которого Вышеславцева Р.А. добровольно выдала из правого кармана надетых на ней трико сверток из полимерного материала голубого, белого цвета с надписью «кремка» с находящимся в нем свертком из фольги серого цвета, внутри которого находится сверток из полимерного бесцветного материала с веществом в виде порошка и комочков неопределенной формы и разного размера серо-белого цвета. Вышеславцева Р.А. пояснила, что это наркотическое средство «скорость», предназначенное для ее личного потребления. Также у Вышеславцевой Р.А. был изъят сотовый телефон «Редми А5» в корпусе золотого цвета в комплекте с сим-картой; изготовлен контрольный образец на марлевый отрезок; отобраны смывы с кистей рук и образец эпителия полости рта Вышеславцевой Р.А. Все изъятое было упаковано, опечатано, снабжено бирками с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, данных на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 179-182, 184-186), установлено, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции по адресу: <адрес>, оперуполномоченной ОНК Свидетель №3 с их участием в отношении Вышеславцевой Р.А. был проведен личный досмотр, в ходе которого Вышеславцева Р.А. добровольно выдала из правого кармана надетых на ней трико сверток из полимерного материала голубого, белого цвета с надписью «кремка» с находящимся в нем свертком из фольги серого цвета, внутри которого находился сверток из полимерного бесцветного материала с веществом в виде порошка и комочков неопределенной формы и разного размера серо-белого цвета. Вышеславцева Р.А. пояснила, что это наркотическое средство - «скорость», принадлежащее ей и предназначенное для личного потребления. Также у Вышеславцевой Р.А. был изъят телефон «Редми» в корпусе золотого цвета в комплекте с сим-картой. Кроме того, были произведены смывы с кистей рук Вышеславцевой Р.А., изъят образец эпителия полости ее рта, изготовлен контрольный марлевый образец. Все изъятое в ходе личного досмотра Вышеславцевой Р.А. было упаковано, опечатано, снабжено бирками с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 170-173), установлено, что Вышеславцева Р.А. является его сожительницей, при этом и он и Вышеславцева Р.А. являются потребителями наркотических средств. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Вышеславцевой Р.А. находился на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде *** <адрес> в <адрес>, где под подоконником Вышеславцева Р.А. обнаружила сверток с наркотическим средством внутри, часть которого они употребили путем курения, находясь в подъезде. Оставшуюся часть Вышеславцева Р.А. убрала в фантик из-под конфеты «кремка» и поместила в правый карман надетых на ней трико. После чего около указанного подъезда они были остановлены сотрудниками полиции и доставлены в отдел наркоконтроля по адресу: <адрес>, где в отношении каждого из них был проведен личный досмотр. При этом ему не было известно о намерении Вышеславцевой Р.А. приобрести наркотик, он не принимал никакого участия в его приобретении, денег не давал, о совместном приобретении и потреблении наркотика он с Вышеславцевой Р.А. не договаривался.
В судебном заседании были исследованы доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимой.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр лестничной площадки между 3 и 4 этажами в подъезде *** <адрес> в <адрес>, на который Вышеславцева Р.А. в ходе проверки показаний на месте с ее участием, указала как на место, где она в дневное время ДД.ММ.ГГГГ извлекла из тайника-«закладки» сверток с наркотическим средством внутри (т. 1 л.д. 228-234).
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведен личный досмотр Вышеславцевой Р.А., в ходе которого последняя из правого кармана надетых на ней трико выдала сверток из полимерного материала голубого, белого цвета с надписью «кремка» с находящимся в нем свертком из фольги серого цвета, внутри которого находится сверток из полимерного бесцветного материала с веществом в виде порошка и комочков неопределенной формы и разного размера серо-белого цвета. Вышеславцева Р.А. пояснила, что это наркотическое средство - «скорость», принадлежащее ей и предназначенное для личного потребления; сотовый телефон «Редми А5» с сим-картой с абонентским номером ***; изготовлен контрольный образец на марлевый отрезок; отобраны смывы с кистей рук и образец эпителия полости рта Вышеславцевой Р.А. (т. 1 л.д. 23-26).
Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса вещества составила 1,147 г. В процессе исследования специалистом израсходовано 0,008 г вещества (т. 1 л.д. 37-38).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, в том числе:
- предметы и вещества, изъятые в ходе личного досмотра Вышеславцевой Р.А.: наркотическое средство с упаковкой, контрольный образец марлевого отрезка, смоченного в спиртосодержащей жидкости, смывы с рук Вышеславцевой Р.А. на марлевом отрезке, смоченном в спиртосодержащей жидкости, образец эпителия полости рта Вышеславцевой Р.А.;
- материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Вышеславцевой Р.А., установлено в том числе, что оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Братское» Свидетель №2 с участием представителей общественности Свидетель №8, Свидетель №9, с привлечением оперуполномоченных Свидетель №5, Свидетель №4 провел ОРМ «Наблюдение», в ходе которого около подъезда *** <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции были остановлены Вышеславцева Р.А. и Свидетель №1 и доставлены в отдел полиции по адресу: <адрес>. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (т. 1 л.д. 122-128, 129-132).
Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что:
- представленное на экспертизу вещество из пакета (Упаковка № 1) содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса вещества на момент исследования составила – 1,139 г. Согласно справке об исследовании № 107 от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества на момент исследования составила 1,147 г. После проведенной данной физико-химической судебной экспертизы масса вещества составила – 1,129 г.
На представленных на экспертизу отрезках марли со смывами с кистей рук Вышеславцевой Р.А., контрольным образцом, присутствие каких-либо наркотических средств, на данном уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено (т. 1 л.д. 141-148).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, Вышеславцева Р.А., находясь около подъезда *** <адрес> в <адрес>, указала на место, где она с Свидетель №1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками полиции в присутствии понятых, при этом при ней находилось наркотическое средство, предназначенное для ее личного потребления. Находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде *** <адрес> в <адрес>, Вышеславцева Р.А. указала на подоконник, под обвязкой которого она в дневное время ДД.ММ.ГГГГ обнаружила сверток с наркотическим средством, приобретенным ею через интернет-магазин в приложении «Телеграмм» для личного потребления. Оставшаяся часть данного наркотического средства была изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного в отношении нее личного досмотра (т. 1 л.д. 221-227).
Суд, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, признает, что они относимые и допустимые, поскольку все относятся к событиям преступления, получены и приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценивая показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу.
Суд, оценивая показания свидетелей – понятых признает их достоверными доказательствами. Свидетели были приглашены оперативными сотрудниками, участвовали в мероприятиях добровольно, им были разъяснены их права и обязанности, каждый из них предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективность показаний не вызывает сомнений, поскольку свидетели не имеют причин для оговора подсудимой, и суд не установил объективных сведений о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела.
Оценивая показания свидетелей – оперативных сотрудников, суд признает их достоверными доказательствами. Все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют личной заинтересованности в исходном результате уголовного дела и причин для оговора подсудимой Вышеславцевой Р.А. Показания свидетелей полностью согласуются между собой, с остальными доказательствами, не имеют противоречий, подтверждаются письменными материалами дела, вещественными доказательствами.
Судом при анализе и оценке показаний не установлены такие данные, которые позволили бы считать, что подсудимая и свидетели давали показания под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений, зафиксированных в протоколах, объективных доказательств об этом суду не представлено.
Суд, оценивая письменные доказательства, признает их достоверными доказательствами. Письменные материалы дополняют показания свидетелей, получены и оформлены соответственно требованиям УПК РФ. Объективность заключения судебной физико-химической экспертизы не вызывает сомнений, не оспаривается сторонами. Протоколы осмотров не имеют замечаний.
Оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в их совокупности, согласно требованиям ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что совокупности доказательств достаточно для признания и подтверждения виновности Вышеславцевой Р.А. в совершении установленного судом преступления.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вышеславцева Р.А. незаконно приобрела наркотическое средство, преследуя цель владения и пользования им, имела при себе до его изъятия сотрудниками полиции, тем самым незаконно приобрела и хранила.
Согласно заключению экспертизы, изъятое вещество содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), общей массой 1,147 г, которое входит в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (Список 1, раздел «Наркотические средства»). При этом квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Вышеславцевой Р.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
<данные изъяты>
Учитывая данное заключение и поведение подсудимой в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вышеславцевой Р.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Вышеславцева Р.А. совершила тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего высокую социальную опасность, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 18), состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей нормы УК РФ, без назначения дополнительного наказания.
Дополнительное наказание суд считает возможным Вышеславцевой Р.А. не назначать.
При назначении срока наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено отягчающих наказание обстоятельств.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения Вышеславцевой Р.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные выше данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также то, что подсудимая раскаялась в содеянном, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.
Суд не назначает подсудимой лечение у врача нарколога, в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ, поскольку назначает Вышеславцевой Р.А. наказание в виде лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вышеславцеву Руслану Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.
Возложить на Вышеславцеву Р.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.
Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, массой 1,129г, 3 бирки, хранящие в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» - хранить до принятия решения по уголовному делу ***;
- сверток из полимерного материала голубого, белого цвета с надписью «кремка…», фрагмент фольги серого цвета, фрагмент бесцветного прозрачного полимерного материала; образец эпителия полости рта Вышеславцевой Р.А.; образец эпителия полости рта Свидетель №1; два контрольных образца марлевого отрезка, смоченных в спиртосодержащей жидкости, 2 бирки; смывы с рук Вышеславцевой Р.А. на марлевом отрезке, 4 бирки; смывы с рук Свидетель №1 на марлевом отрезке, 2 бирки, хранящие в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» - уничтожить;
- результаты оперативно-розыскной деятельности – ОРМ «наблюдение» - документы на 65 листах – хранить в материалах настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Буренкова