ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Глазковой В.А., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., подсудимого Кобзева В.А., защитника - адвоката Комарица Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении
Кобзева Владислава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в группе «***, имеющего *** образование, состоящего в фактических брачных отношениях с ЛЕА, детей не имеющего, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате (г. Братск Иркутской области), признанного «***, не судимого;
находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кобзев В.А. совершил два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 08 часов 02 минут до 15 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кобзев В.А., работающий в должности ***, находился в раздевалке на четвертом этаже центрального бытового цеха ***, расположенного на территории *** по адресу: <адрес>. Кобзев В.А., предполагая, что в кабинке ***, расположенной в указанной раздевалке, имеется ценное имущество, принадлежащее незнакомому ему КЕО, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к кабинке ***, просунул пальцы своих обеих рук в имеющееся пространство между основанием кабинки и полотном двери, и, прилагая физическое усилие, потянул на себя полотно двери, увеличив тем самым пространство между основанием кабинки и дверью, затем передвинул свои пальцы вдоль боковой поверхности полотна двери к месту расположения врезного замка, установленного на двери, и, прилагая физическое усилие, потянул за край двери, от чего ригель врезного замка изогнулся и вышел из основания кабинки, в результате чего дверь кабинки открылась, тем самым обеспечив себе доступ иное хранилище - в кабинку ***, предназначенное для временного нахождения материальных ценностей. После чего, Кобзев В.А., незаконно проникнув в вышеуказанную кабинку, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв из указанной кабинки принадлежащее КЕО имущество, а именно: - брюки, стоимостью 4000 рублей; - бейсболку, стоимостью 200 рублей; - рюкзак, стоимостью 1500 рублей, в котором находились: портативный аккумулятор Power bank «Xiaomi Boost Pro», стоимостью 2000 рублей, беспроводные наушники Redmi Buds 6 Play в комплекте с кейсом, общей стоимостью 500 рублей, комплект из трех ключей, магнитного ключа на металлическом кольце, зарядное устройство, состоящее из блока и провода, паспорт гражданина РФ на имя КЕО в обложке, материальной ценности не представляющие, а всего похитил имущество КЕО на общую сумму 8200 рублей, причинив КЕО значительный ущерб на общую сумму 8200 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями КЕО значительный ущерб на сумму 8200 рублей.
Кроме того, в период с 07 часов 55 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кобзев В.А., работающий в должности механизатора комплексной бригады, находился в раздевалке на четвертом этаже центрального бытового цеха ***, расположенного на территории *** по адресу: <адрес>, предполагая, что в кабинке ***, расположенной в указанной раздевалке, имеется ценное имущество, принадлежащее незнакомому ему НАВ, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения преступления, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к кабинке ***, просунул пальцы своих обеих рук в имеющееся пространство между основанием кабинки и полотном двери, и, прилагая физическое усилие, потянул на себя полотно двери, увеличив тем самым пространство между основанием кабинки и дверью, затем передвинул свои пальцы вдоль боковой поверхности полотна двери к месту расположения врезного замка, установленного на двери, и, прилагая физическое усилие, потянул за край двери, от чего ригель врезного замка изогнулся и вышел из основания кабинки, в результате чего дверь кабинки открылась, тем самым обеспечив себе доступ в иное хранилище - кабинку ***, предназначенное для временного нахождения материальных ценностей. После чего, Кобзев В.А., незаконно проникнув в вышеуказанную кабинку, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв из указанной кабинки принадлежащее НАВ имущество, а именно: - кошелек «Columbia», стоимостью 2000 рублей, с находящимися в нем: - денежными средствами в наличном виде в общей сумме 7905 рублей; - банковской картой ПАО Сбербанк на имя НАВ, банковской картой АО «Банк Инго» на имя НАВ, банковской картой ПАО «Совкомбанк» на имя НАВ, двумя банковскими картами АО «Альфа Банк» на имя НАВ, материальной ценности не представляющими; - монетой из серебра 925 пробы, весом 12,84 граммов, стоимостью 6420 рублей; - шестью монетами из серебра 925 пробы, весом 4,24 грамма каждая, по цене 2120 рублей за одну монету, общей стоимостью 12720 рублей, а всего похитил имущество НАВ на общую сумму 29045 рублей, причинив НАВ значительный ущерб на общую сумму 29045 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями НАВ значительный ущерб на сумму 29045 рублей.
Подсудимый Кобзев В.А. в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Кобзевым В.А. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификаций его действий.
Защитник подсудимого – адвокат Комарица Р.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.
Потерпевшие КЕО, НАВ представили заявления о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Нестерова И.В. в судебном заседании согласна с принятием судебного решения в особом порядке.
Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кобзева В.А. по преступлениям (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая поведение подсудимого Кобзева В.А. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справками Братского филиала ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», согласно которым Кобзев В.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (***). Как вменяемое лицо Кобзев В.А. должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Подсудимый Кобзев В.А. совершил умышленные преступления относящиеся к категории средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Братске (***), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (***), официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в Братском филиале ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» не состоит (***), у врачей специалистов на учетах не значится (***), состоит в фактических брачных отношениях с ЛЕА, детей не имеет, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия, детально описывал картину произошедших событий, розыск имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с положениями п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств и совершения и данных о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Кобзеву В.А. за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность Кобзева В.А., а также данных о его состоянии здоровья, свидетельствующие об отсутствии препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ. Иного в судебном заседании не представлено.
Вопреки позиции подсудимого и его защитника, с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия достоверных сведений о размере дохода, основания для назначения наказания в виде штрафа, отсутствуют. При этом судом учитывается, что совершенные преступления относятся к преступлениям против собственности, которые подсудимый совершил с целью получения дохода, поскольку нуждался в деньгах. Кроме того, в отношении Кобзева В.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 35 000 рублей, который до рассмотрения настоящего уголовного дела оплачен не был. Суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить их достижение.
Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Кроме того, установив обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания в виде обязательных работ, суд не применяет, а также не учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ для Кобзева В.А. не является наиболее строгим видом наказания за совершенные преступления.
Назначенное таким образом наказание будет соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку Кобзев В.А. совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить Кобзеву В.А. наказание по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.
По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кобзева Владислава Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 200 часов;
- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Кобзеву В.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ сроком на 250 часов.
Разъяснить Кобзеву В.А., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения Кобзеву В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Лиходеева