ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 г. г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Полевой А.В., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., защитника адвоката Комарица Р.А., подсудимой Ильюшкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-166/2026 по обвинению:
ИЛЬЮШКИНОЙ Юлии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (девичья фамилия МММ, в связи с заключением брака в ДД.ММ.ГГГГ г. – ШШШ, с связи с заключением брака в ДД.ММ.ГГГГ г. - Ильюшкина), гражданки РФ, имеющей <данные изъяты>, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка ШТТ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты> не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в судебном следствии
УСТАНОВИЛ:
Ильюшкина Ю.А., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион, при следующих обстоятельствах:
Ильюшкина Ю.А., подвергнутая административной ответственности, и осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, будучи вновь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион, в данном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий, нарушая тем самым общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, вновь управляла автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион, мотивируя свои действия желанием переместить транспортное средство в необходимое ей место.
Ильюшкина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание не исполнено, в связи с чем Ильюшкина Ю.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Ильюшкина Ю.А. умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 4 час. 35 мин., будучи в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион, на котором следовала по <адрес> жилом районе <адрес> в сторону федеральной автомобильной дороге «<данные изъяты>», где на *** км федеральной автомобильной дороги А-331 «<данные изъяты>» <адрес> в <адрес> была замечена уполномоченными должностными лицами - сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<данные изъяты>» и остановлена для проверки документов. В связи с тем, что у сотрудников ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<данные изъяты>» имелись достаточные основания полагать, что Ильюшкина Ю.А. находится в состоянии опьянения, т.к. у нее был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, процессуальные действия производились в отсутствие понятых с применением средств видеофиксации, и Ильюшкина Ю.А. была отстранена от управления транспортным средством. Затем, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<данные изъяты>» Ильюшкиной Ю.А. было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ильюшкина Ю.А. отказалась исполнять высказанное требование. В связи с чем, инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 00 мин. в адрес Ильюшкиной Ю.А. было высказано законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» <данные изъяты>, Ильюшкина Ю.А. отказалась исполнить указанное требование, что подтверждено протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Тем самым отказ Ильюшкиной Ю.А. от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приравнен к состоянию опьянения лица, управляющего транспортным средством, и установлен факт нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.
Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимой доказана полностью согласно описательной части приговора.
В судебном заседании подсудимая Ильюшкина Ю.А. вину согласно предъявленного обвинения признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась, ранее в ходе дознания давала признательные показания в качестве подозреваемой, которые были оглашены и исследованы судом в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ.
При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Ильюшкина Ю.А. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ее мама МСС оформила ООО «<данные изъяты>», в котором она работала ранее коммерческим директором, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве главного инженера, также ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о выходе из состава участников Общества. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>она была подвергнута административному штрафу 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф она оплатила, водительское удостоверение сдала на хранение в Госавтоинспекцию ДД.ММ.ГГГГ Так, ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала мама МСС на принадлежащем Обществу автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион с целью, чтобы на следующий день ее водитель ПЕЕ на указанном автомобиле прошел сервисное обслуживание, забрав автомобиль от ее дома по <адрес>. После того, как на такси мама уехала домой, она выпила бокал вина и легла спать. ДД.ММ.ГГГГ около 4 час. она проснулась от звонка подруги, проживающей также в <данные изъяты> поселке, которая попросила ее привезти лекарство ее маленькому больному ребенку. Т.к. у нее дома лекарства не оказалось, она на указанном автомобиле, находящемся на парковке около ее дома, поехала от своего дома по <адрес> к другой своей подруге на <адрес>, взяла лекарства, после чего поехала обратно. Она понимала, что находится в хмельном состоянии, но она хорошо ориентировалась во времени и пространстве. Проезжая по <адрес>, уже на автодороге <данные изъяты>, автомобиль под ее управлением был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, один из которых подошел, представился, попросил документы, она ему сразу сказала, что водительских прав ее лишили. Ее пригласили в служебный автомобиль, где сотрудник с применением видеофиксации составил в отношении нее протокол об отстранении от управления транспортным средством в виду того, что у нее имелся видимый признак опьянения – запах алкоголя изо рта. Перед процедурой отстранения ей были разъяснены ее права и обязанности, а также положение ст. 51 Конституции РФ, в протоколе она расписалась, замечаний не имела, копия протокола ей была вручена. Затем сотрудником Госавтоинспекции ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи переносного алкотектора, на что она отказалась. После чего сотрудником Госавтоинспекции ей было предложено пройти освидетельствование в медучреждении, однако она отказалась, сотрудник составил протокол об административном правонарушении, с которым она ознакомилась и в нем написала отказ. Далее был составлен протокол о задержании автомобиля, который был помещен на специализированную стоянку. После чего ее доставили в ОП *** МУ МВД России «<данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. Вину признает полностью, раскаивается. (Т<данные изъяты>). Подсудимая подтвердила свои показания полностью.
При дополнительном допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Ильюшкина Ю.А., ознакомившись с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, показала, что на видеозаписях действительно она, вину признает, в содеянном искренне раскаивается, т.к. понимала, что не имела права управлять автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудника ДПС ЛВВ ей стало известно, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, после чего им в отношении нее вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым она ознакомилась и подписала. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, вину признает полностью, раскаивается. (<данные изъяты>). Подсудимая подтвердила свои показания полностью.
Оценивая показания Ильюшкиной Ю.А. в ходе дознания в статусе подозреваемой, суд признает их объективными, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат им и обстоятельствам, установленным судом.
Свидетель ЛВВ - инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<данные изъяты>», показания оглашены и исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 час. 30 мин. он с инспектором ДПС ШНН двигались на служебном автомобиле по <адрес> в сторону федеральной автодороги «<данные изъяты>», когда обратили внимание на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион, следовавший в сторону федеральной автомобильной дороги «<данные изъяты>», у которого отсутствует пластиковая защита колесной передней левой арки (подкрылок). Ими принято было решение остановить данный автомобиль. На *** км. ФАД А-331 «<данные изъяты>» <адрес> автомобиль был остановлен. Он подошел к данному автомобилю, водитель которого вышла, он сообщил ей об отсутствии пластиковой защиты колесной передней левой арки, спросив, не попадала ли она в ДТП. Она ответила, что не попадала, автомобилем управляет ее мама, но у нее есть доверенность. Он попросил ее представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель автомобиля представила свидетельство о регистрации ТС, доверенность, ее паспорт на имя Ильюшкиной Ю.А., полис ОСАГО, пояснив, что водительское удостоверение она сдала с Госавтоинспекцию, т.к. ранее привлекалась к административной ответственности на управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Ильюшкиной Ю.А. пройти в их служебный автомобиль, где она села на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, он сел на водительское сиденье служебного автомобиля, на заднем пассажирском сиденье находился ШНН По базе было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ильюшкина Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен, водительское удостоверение было изъято на хранение в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, с того дня у Ильюшкиной Ю.А. начался срок лишения права управления транспортными средствами, который закончится ДД.ММ.ГГГГ В ходе общения с Ильюшкиной Ю.А. у нее был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Он пояснил Ильюшкиной Ю.А., что в отношении нее будет составлен административный материал по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, им ей были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В ходе составления протокола Ильюшкина Ю.А. решила выйти из автомобиля, чтобы совершить звонок. Он ей разъяснил, что необходимо закончить процессуальные действия, которые фиксируются на видео, но она покинула автомобиль. Когда она вернулась в служебный автомобиль, он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Ильюшкина Ю.А. была ознакомлена, подписала его, ей была вручена его копия. Далее он предложил Ильюшкиной Ю.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, она отказалась, в связи с чем им было высказано законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Им был составлен протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который ей был передан. Ильюшкина Ю.А. ответила отказам на прохождение любого вида освидетельствования и, ознакомившись с протоколом, подписала его, копия протокола ей была вручена. Он пояснил Ильюшкиной Ю.А., что на основании отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее он вышел из служебного автомобиля, зафиксировал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион и место его остановки. Далее им были составлены протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол задержания транспортного средства, а автомобиль был помещен на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» по <адрес> В связи с тем, что в действиях Ильюшкиной Ю.А усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, они доставили ее в отдел полиции ***, им был составлен рапорт по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, копии административного материала им были переданы в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «<данные изъяты>». В здании Госавтоинспекции он перекопировал видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диск, а также был перекопирован фрагмент видеозаписи с фактом управления Ильюшкиной Ю.А. автомобилем. Административный материл в отношении Ильюшкиной Ю.А. и DVD-диск с видеозаписью были переданы в ДЧ Госавтоинспекции <адрес>. Ему известно, что в отношении Ильюшкиной Ю.А. в ОД ОП *** МУ МВД России «<данные изъяты>» было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составленного им ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Свидетель МЕЕ - инспектор исполнения административного законодательства ОР ДПС отдела Госавтоинспекции МВД России «<данные изъяты>», показания оглашены и исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей для проверки законности поступил административный материал в отношении Ильюшкиной Ю.А. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в который входили: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг.; определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и DVD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ильюшкиной Ю.А. выдано водительское удостоверение ***, категории «А, А1, В, В1, С. С1», действительно до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ильюшкина Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение было изъято у Ильюшкиной Ю.А. на хранение в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям федерального программного обеспечения ФИС ГИБДД-М, административный штраф в размере 30 000 руб. оплачен в полном объеме. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у нее начался ДД.ММ.ГГГГ, а закончится – ДД.ММ.ГГГГ Административный материал в отношении Ильюшкиной Ю.А. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ был составлен в полном объеме и нарушений не имел. Административный материал *** по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ильюшкиной Ю.А. и DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ находятся у нее, желает выдать добровольно. ДД.ММ.ГГГГ в Госавтоинспекцию поступило постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Ильюшкиной Ю.А., о чем было сообщено инспектору Госавтоинспекции ЛВВ для прекращения дела об административном правонарушении. (<данные изъяты>).
Свидетель МСС суду показала, что у нее есть дочь Ильюшкина Ю.А. автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** регион, который приобретен в ДД.ММ.ГГГГ г. на средства (прибыль) ООО «<данные изъяты>», состоит на балансе Общества, автомобиль был приобретен по ее инициативе, в том числе для работы. Само Общество занимается ремонтом колес, сейчас осмотров вагонов, автомобиль нужен для передвижения работников. Покупал автомобиль по доверенности ИАА, бывший муж дочери, автомобиль выбирали на ее вкус. Автомобиль приобретен от прибыли Общества, управляли автомобилем она, дочь. Когда дочь была лишена прав за управление этим автомобилем в алкогольном опьянении, управлял автомобилем их знакомый ПЕЕ ДД.ММ.ГГГГ она приехала к дочери на коттедж, оставила машину для ПЕЕ около дома дочери по <адрес>, она от нее живет отдельно в <адрес>, свои ключи от автомобиля оставила в доме дочери. Всего от автомобиля имеется 2 комплекта ключей: один у нее, один у дочери на хранении. На следующий день утром дочь сообщила, что машина на штрафстоянке, она поехала ночью за лекарством для ребенка, ее остановили, ехала он без прав. Позднее дочь ей сказала, что она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. О том, что она находилась в алкогольном опьянении, дочь отрицала. Дочь занимает должность технического директора ООО «<данные изъяты>», в настоящее время дочь вышла из состава учредителей Общества. Охарактеризовать может дочь как ответственного человека.
Показания свидетеля МСС, данные в суде, суд принимает только в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку данное лицо заинтересовано в благоприятном исходе дела для подсудимой, которая является ее дочерью.
Свидетель ПЕЕ суду показал, что с Ильюшкиной Ю.А. находится в дружеских и рабочих отношениях, т.к. ее мама обращалась к нему, чтобы он при необходимости был водителем на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион, обслуживать его. Ему известно, что данный автомобиль принадлежит МСС Также ему известно, что Ильюшкина Ю.А. управляла данным автомобилем, в последний раз видел ее за его рулем больше года назад. Перед новым годом, ДД.ММ.ГГГГ он договорился с МСС, что увезет данный автомобиль на следующий день в автосервис на техобслуживание. Автомобиль должен был забрать от дома Илюшкиной от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с МСС, она ему сообщила, что ночью Ильюшкину Ю.А. остановили ночью за вождение в нетрезвом виде и автомобиль забрали на штрафстоянку. Ильюшкину Ю.А. может охарактеризовать как ответственного человека, хорошего человека. О том, что она была лишена водительских прав, он не знал.
В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ПЕЕ, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым МСС является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», также ему известно, что на балансе данного Общества имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион, т.к. у него имеется доверенность на управление данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с МСС, что она пригонит указанный автомобиль в <адрес>, припаркует у дома своей дочери, чтобы он утром смог его забрать и уехать на нем для прохождения сервисного обслуживания. О том, что ее дочь Ильюшкину Ю.А. ночью остановили сотрудники Госавтоинспекции, он узнал первым, т.к. Ильюшкина Ю.А. ему звонила непосредственно в момент остановки, когда на нее составили протокол, он настаивал, чтобы она прошла освидетельствование на состояние опьянения, но она поступила по своему. О том, что Ильюшкина Ю.А. лишена водительских прав ему было неизвестно, указанным автомобилем она управляла крайне редко. (<данные изъяты>). Прослушав показания, свидетель показал, что ночью Ильюшкиной Ю.А. не звонил, не помнит, звонила ли она ему, давал только показания в части знакомства с МСС и Ильюшкиной Ю.А. По просьбе дознавателя, он приехал к ней, прочитал протокол, подписал его.
Показания свидетеля ПЕЕ, данные в суде в части противоречащей его показаниям в ходе предварительного расследования суд не может принять во внимание, а также его доводы, что он просто подписал готовый протокол, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд расценивает их как его желание помочь подсудимой избежать привлечения к уголовной ответственности и опорочить собранные по делу доказательства. Как видно из материалов дела, протокол допроса данного свидетеля составлен уполномоченным должностным лицом, с разъяснением прав, обязанностей, предупреждением об ответственности, в протоколе допроса на стадии дознания указано, что с его слов напечатано верно, им прочитано, что свидетельствует о том, что действительно он прочитал протоколы своего допроса, ознакомился с ним, каких-либо замечаний у свидетеля не имелось. Суд принимает показания свидетеля в суде только в части не противоречащей его показаниям на стадии дознания и установленным судом обстоятельствам.
Свидетель ААА – ст. дознаватель, допрошенная по ходатайству государственного обвинителя, суду показала, что настоящее дело находилось у нее в производстве, допрашивала по нему свидетеля ПЕЕ С данным свидетелем предварительно созванивалась, он сказал, что очень занят, она для себя выяснила необходимые ей моменты. Допрос производился в его присутствии, давал показания один, самостоятельно, не отвлекался, никаких замечаний от него не поступало, протокол прочитал, ознакомившись с ним. От себя она какие-либо сведения в протокол не вносила, давление на него не было. Кроме того, с его слов и при осмотре предметов – DVD диска с места происшествия на видеозаписи зафиксировано, что в служебном автомобиле на переднем пассажирском сиденье сидит Ильюшкина Ю.А., рядом с ней на водительском сиденье и на заднем сиденье сотрудники полиции. В какой-то момент слышен звук сигнала, Ильюшкина Ю.А. приоткрывает окно и обращает: «ЕЕЕ, сейчас мы быстро доделаем и поедем». Она у ПЕЕ спрашивала: «ЕЕЕ это к вам она обращается?» и он ответил, что да. При допросе подозреваемой Ильюшкиной Ю.А. ей разъяснены были ее права в присутствии защитника, о каких-либо нарушениях она не заявляла, никаких жалоб не заявляла.
Согласно сведениям Госавтоинспекции МУ МВД России «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ Ильюшкиной Ю.А. выдано водительское удостоверение *** категории «А, А1, B, B1, С, С1», срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ильюшкина Ю.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято у Ильюшкиной Ю.А. на хранение в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у Ильюшкиной Ю.А. начался ДД.ММ.ГГГГ, а закончится срок лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30 000 руб. оплачен. (<данные изъяты>).
Согласно протоколам выемки и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля МЕЕ изъято дело об административном правонарушении *** в отношении Ильюшкиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. В ходе осмотра установлено, что дело состоит из следующих документов: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес>о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг.; определение о признании и приобщении к административному материалу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и DVD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено, что он содержит следующую информацию: имеется три видеофайла. При воспроизведении видеофайла «***» установлено, что запись идет с камеры, установленной на приборной панели автомобиля, на капоте которого имеется надпись ДПС, камера направлена на автодорогу. Видно, что автомобиль ДПС следует за автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер *** регион, также просматривается световой сигнал служебного автомобиля ДПС. Указанный автомобиль останавливается на обочине автодороги, после чего к нему подходит сотрудник Госавтоинспекции, запись прекращается. При воспроизведении видеофайла «***» установлено, что видеосъемка воспроизводится на капоте автомобиля, на капоте которого имеется надпись ДПС, камера направлена на автодорогу. По видеозаписи видно, что служебный автомобиль припаркован сзади автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер *** регион, у водительской двери находится сотрудник Госавтоинспекции, со стороны водительской двери выходит женщина, которой сотрудник Госавтоинспекции показывает на левую переднюю колесную арку, которую она осматривает, запись прекращается. При воспроизведении видеофайла «VID_***» установлено, что видеосъемка воспроизводится в салоне служебного автомобиля, видеокамера установлена на панели приборов, направлена в салон автомобиля, где на водительском и заднем сиденьях находятся сотрудники Госавтоинспекции, на переднем пассажирском сиденье сидит женщина. Сотрудник Госавтоинспекции, представляется, разъясняет ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, женщина представляется как Ильюшкина Ю.А. Инспектор поясняет, что она управляла автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер *** регион с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта. Далее сотрудник поясняет, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстраняет водителя от управления транспортным средством, после чего приступил к заполнению протокола. ИЮЮ просит сотрудника снова представиться, показать ей и в камеру удостоверение, ее просьбу сотрудник выполнил, снова разъяснил процессуальные действия, продолжил составлять указанный протокол. Ильюшкина Ю.А. вышла из автомобиля, сотрудник объяснил, что необходимо закончить процессуальные действия, указав на видеофиксацию. Ильюшкина Ю.А. сказала, что ей нужно позвонить и вышла из автомобиля, сотрудник Госавтоинспекции вышел за ней. Вернувшись в салон, они сели на прежние места, сотрудник Госавтоинспекции передал ей для ознакомления протокол об отстранении от управления транспортным средством, ознакомившись с которыми, подписала его. Сотрудник Госавтоинспекции передал ей копию протокола. Далее сотрудник разъяснил п. 2.3.2 ПДД РФ, предлагает Ильюшкиной Ю.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она перебивает его, говорит, что она от всего отказывается, никакие медосвидетельствования проходить не будет. Сотрудник заканчивает зачитывать права и статьи, спрашивает, желает ли она пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отвечает, что ей все понятно, отказывается. Сотрудник составил протокол о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего как должностное лицо высказал в отношении Ильюшкиной Ю.А. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, на что она отказалась, поставив свою подпись в протоколе, копию которого сотрудник Госавтоинспекции ей передал. Далее сотрудник ей пояснил, что в отношении нее будет составлен протокол по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, после чего он берет камеру и выходит из служебного автомобиля, где производит панорамную съемку, фиксируя автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер *** регион и место его остановки. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу вещественных доказательств. (<данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицы к нему, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер *** регион, находящийся на хранении специализированной стоянки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> который признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (<данные изъяты>).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицы к нему, произведен осмотр участка автодороги, расположенном на *** км. Федеральной автодороги А-331 «<данные изъяты>» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «<данные изъяты>» остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер *** регион, под управлением Ильюшкиной Ю.А. с признаками алкогольного опьянения. (<данные изъяты>).
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ильюшкина Ю.А. признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Согласно сведениям ГУ ФССП по <адрес> ОСП по <адрес> и <адрес>, с Ильюшкиной Ю.А. взыскана задолженность по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. в пользу ГУ МВД России по <адрес>. Вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, свидетельству о регистрации транспортного средства ***, собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер *** регион, VIN ***, является ООО «<данные изъяты>». (<данные изъяты>).
Согласно договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» в лице ИАА, действующего по доверенности, приобрело автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN ***, стоимостью <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Согласно страховому полису № ***, на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> государственный регистрационный номер *** регион, собственником является ООО «<данные изъяты>, страхователем - Ильюшкина Ю.А., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (<данные изъяты>).
Согласно доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора МСС уполномочивает Ильюшкину Ю.А. получить автомобиль любой марки и подели, приобретаемый у любого официального дилера, быть представителем Общества в любом дилерском центре, подписывать все необходимые документы, включая дкп, апп, птс, товарные накладные, счета-фактуры, упд, продавать, управлять данным автомобилем, в том числе перегонять по дорогам Российской Федерации, подписывать и получать документы, а также совершать иные действия, предусмотренные законодательством в филиалах ГИБДД. (<данные изъяты>).
Согласно сведениям об участии физического лица в качестве учредителя (участника) юридического лица, представленного по запросу суда Федеральной налоговой службой, Ильюшкина Ю.А. участвовала в качестве учредителя ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер доли составляет 10 %. (<данные изъяты>).
Согласно заявлению Ильюшкиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ Ильюшкина Ю.А. обратилась к ген.директору ООО «<данные изъяты>» МСС с заявлением о выходе из состава ООО в связи с трудной жизненной ситуацией. (<данные изъяты>).
Согласно сведениям о владельцах ООО «<данные изъяты>», участниками Общества с ДД.ММ.ГГГГ являлись МСС, Ильюшкина Ю.А., руководителем является МСС (<данные изъяты>).
Суд, оценив представленные суду письменные доказательства, признает их достоверными по делу, т.к. они согласуются между собой и с показаниями подозреваемой в ходе дознания и свидетелей.
Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой с психоневрологического диспансера о том, что подсудимая на учете у психиатра не состоит. (<данные изъяты>).
Суд, оценив все доказательства в их совокупности, принимает их как допустимые и относимые по делу. Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимой, поскольку имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимую в совершении преступления.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ильюшкина Ю.А. управляла автомобилем и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС. При этом ранее по постановлению мирового судьи, вступившему в законную силу, она была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку, согласно примечанию *** к ст. 264 УК РФ, отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует действия Ильюшкиной Ю.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Мотивы, по которым Ильюшкина Ю.А. отказалась от прохождения освидетельствования, значения для квалификации не имеют. Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ильюшкина Ю.А. нарушила Правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Нарушений процессуальных требований при составлении в отношении Ильюшкиной Ю.А. административного материала, а также процедуры предварительного расследования по делу не установлено.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, Ильюшкина Ю.А. совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает сведения о личности виновной: разведенной, работающей главным инженером в ООО «<данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно, проживает по месту регистрации, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, получающего образование по очной форме обучения. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. С учетом того, что преступление Ильюшкиной Ю.А. совершено в условиях очевидности, не имеется оснований для признания в числе смягчающих обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию совершенного преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, В связи с небольшой категорией тяжести совершенного преступления у суда не имеется оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного, по мнению суда в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений к подсудимой необходимо применить меры государственного принуждения путем назначения наказания, несмотря на то, что подсудимая считается лицом не судимым.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что справедливым будет назначить подсудимой за совершенное преступление, наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с санкцией статьи закона. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи. С учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода суд считает необходимым назначить рассрочку выплаты штрафа определенными частями. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.
Решая вопрос о конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер *** регион, VIN ***, использованного подсудимой при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. Так, согласно материалам уголовного дела, на момент совершения Ильюшкиной Ю.А. преступления данный автомобиль, согласно договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ООО «<данные изъяты>», одним из учредителей которого на ДД.ММ.ГГГГ она являлась, что подтверждается сведениями об участии физического лица в качестве учредителя (участника) юридического лица, представленного по запросу Федеральной налоговой службой, согласно которым Ильюшкина Ю.А. участвовала в качестве учредителя указанного Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты образования Общества) по ДД.ММ.ГГГГ, имея размер доли 10 %, что опровергает также показания ее матери МСС в этой части. Причем из материалов дела следует, что ИЮЮ не могла не осознавать, что, управляя указанным автомобилем, продолжает противоправную деятельность, влекущую возможность конфискации автомобиля, и именно во избежание обращения взыскания на него предоставила в ходе предварительного расследования копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до совершения подсудимой преступления, о выходе из состава участников указанного Общества, что суд расценивает как желание подсудимой и свидетеля МСС, ее матери, заинтересованной в благоприятном исходе дела для ее дочери, избежать конфискации автомобиля. Согласно доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора МСС уполномочивает Ильюшкину Ю.А. получить автомобиль любой марки и модели, приобретаемый у любого официального дилера, быть представителем Общества в любом дилерском центре, подписывать все необходимые документы, включая дкп, апп, птс, товарные накладные, счета-фактуры, упд, продавать, управлять данным автомобилем, в том числе перегонять по дорогам Российской Федерации, подписывать и получать документы, а также совершать иные действия, предусмотренные законодательством в филиалах ГИБДД, т.е. МСС, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>» предоставила Ильюшкиной Ю.А. возможность без ограничений владеть, пользоваться и распоряжаться, в том числе указанным автомобилем, находящимся с последней в общей долевой собственности (то есть действовать как лицо, которому принадлежит имущество), что соответствует фактическим обстоятельствам преступления (автомобиль был припаркован у дома, где проживает подсудимая). При этом Ильюшкина Ю.А., находясь в нетрезвом виде, пользовалась автомобилем в момент совершения преступления в ночное время вне трудовой деятельности, пользовалась им как личным имуществом и в собственных целях. На это также указывает тот факт, что Ильюшкина Ю.А. после совершения ею ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 УК РФ на указанном автомобиле, продолжала иметь к нему доступ, именно она управляла им при совершении преступления и именно она, и никто иной, был задержан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе совершения инкриминируемого ей преступления. Кроме того, содержание страхового полиса № *** свидетельствует о том, что именно Ильюшкина Ю.А. являлась страхователем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер *** регион, VIN ***, а также о том, что к допуску по управлению транспортным средством было допущено неограниченное количество лиц, т.е. таким лицом была и остается Ильюшкина Ю.А. Тот факт, что автомобиль находился в пользовании Ильюшкиной Ю.А. и МСС позволяет суду сделать вывод, что он находился в общей долевой собственности обвиняемой и ее матери, как учредителей одной фирмы, участниками которой они являлись и владели уставным капиталом в момент совершения Ильюшкиной Ю.А. инкриминируемого ей преступления, при этом п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" допускает конфискацию автомобиля, находящегося в любой, как долевой, так и совместной, общей собственности.
Судьбу иных вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ильюшкину Юлию Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа (в качестве основного вида наказания) в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 10 месяцев и ежемесячной уплаты штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа по приговору: <данные изъяты>.
Меру пресечения Ильюшкиной Ю.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты>;
- <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Головкина О.В.