ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Братск 17 марта 2026 года
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., потерпевшей ССС Г.М., подсудимого Соколова С.С., его защитника – адвоката Чернышева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соколова Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
органом предварительного следствия Соколов С.С. обвиняется в том, что 2 февраля 2026 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо помещения вахты, расположенного на первом этаже дома № <адрес> в гор. Братске, увидев лежащий на столе в помещении вахты смартфон «TECNO SPARK 10 Pro» стоимостью 5490 рублей, с установленными в нем двумя сим-картами сотового оператора «Т2Мобайл», с защитным стеклом, в чехле-бампере, материальной ценности не представляющими, принадлежащий малознакомой ему ССС Г.М., который, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, преследуя корыстную цель незаконного обогащения за счет совершения преступления, похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Симоновой Г.М. значительный ущерб на общую сумму 5490 рублей.
Действия Соколова С.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной частит судебного заседания от потерпевшей ССС Г.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соколова С.С. в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен путем возврата похищенного имущества, подсудимый перед ней извинился, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны.
Подсудимый Соколов С.С., его защитник Чернышев А.А. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом Соколов С.С. пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель Халтаев Р.А. возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что в данном случае не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.
Выслушав мнение участников, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая изложенное, добровольность волеизъявления потерпевшей, принимая во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые, поскольку не снятых и не погашенных судимостей он не имеет, заглаживание причиненного преступлением вреда путем добровольной выдачи сотрудникам правоохранительных органов похищенного имущества, которое в последующем было возвращено потерпевшей, а также принесения последней извинений, согласие Соколова С.С. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
В соответствии с положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела само по себе не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, преступление средней тяжести совершено Соколовым С.С. впервые. Иные обстоятельства в силу положений указанных выше статей не являются препятствием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Соколову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу для обеспечения его исполнения оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, постановил:
уголовное дело в отношении Соколова Сергея Сергеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Соколову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья Н.Е. Большакова