ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«9» сентября 2026 г. г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Полевой А.В., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., защитника адвоката Ровковской О.Г., а также с участием подсудимого Хинчагова С.Д., потерпевшего ПАА, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-173/2026 в отношении ХИНЧАГОВА Сергея Джамбуловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование <данные изъяты>, женатого, своих несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, работающего до задержания разнорабочим ИП «БОО», судимого:
1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>
4. <данные изъяты>
5. <данные изъяты>
6. <данные изъяты>
7. <данные изъяты>
8. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> установлен административный надзор на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> установлены дополнительные ограничения.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, в судебном следствии,
УСТАНОВИЛ:
Хинчагов С.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда для жизни и здоровья, по признаку опасности для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
В период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Хинчагова С.Д., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ему ПАА, находящемуся с ним в одной квартире, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ПАА С целью реализации своего преступного умысла, Хинчагов С.Д., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес ПАА удар своей головой в нос, после чего вооружился находящимся на месте происшествия ножом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, умышленно стал наносить неоднократные удары в туловище потерпевшего, в том числе в жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку, один из которых достиг цели и пришелся в жизненно-важную часть тела человека - в грудную клетку ПАА Остальные удары ножом цели не достигли по независящим от Хинчагова С.Д. обстоятельствам, в связи с тем, что потерпевший уворачивался от ударов. Своими умышленными преступными действиями Хинчагов С.Д. причинил ПАА телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки в 5 межреберье по среднеключичной линии слева, проникающее в плевральную полость со сквозным ранением в области медиального края верхнеязычкового сегмента легкого, пневмогемоторакс слева, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью согласно описательной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Хинчагов С.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что убивать не хотел, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, примерно в 13 час. 20 мин., он пошел домой к теще – ППП, по адресу: <адрес>, постучался, дверь открыла теща, у них был конфликт, в квартире находился мужчина, который не давал ему пройти в квартиру, в результате произошел конфликт, мужчина его ударил, у него пошла кровь, он разозлился, стал ревновать свою жену, схватил нож на кухне, ударил ножом мужчину. Угрозу убийством он не говорил. Мужчина ушел, он ушел в спальню. Потом приехали сотрудники <данные изъяты>, увезли его в отдел полиции. Данного мужчину он ранее не знал, узнал его данные на следствии – ПАА Он мужчину не удерживал, просто ткнул, умысла убивать у него не было. Он приревновал его к своей супруге. Также на момент событий в квартире находились РДД – брат супруги, сама супруга и ее отец. Данный мужчина здоровее его, понимал, что руками с ним не справится, с психу ткнул его не сильно, чтобы он ушел и успокоился, хотел его напугать. Удар наносил не прицельно, в область живота, один раз, удар был слегка. Теща и Р были в зале. Он раскаялся, извинился перед П. Нож взял первый попавшийся, он был с деревянной ручкой, вроде коричневого цвета, клинок длиной 17-18 см. Ткнул ножом молча. В ходе следствия его допрашивали, при допросе адвоката не было, были оперативники. Может быть с тещей в ругани мужчина его не пускал, он начал его выталкивать. Он мужчине в ответ не наносил удар, у мужчины в руках ничего не видел. У него, от удара мужчины в нос, потемнело в глазах. На следственном эксперименте он все показывал. Он хотел причинить мужчине физическую боль, вред здоровью. В момент событий он находился в алкогольном опьянении.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были исследованы и оглашены показания Хинчагова С.Д. в ходе предварительного следствия в порядке ст. 276 УПК РФ.
Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Хинчагов С.Д. показал, что он проживает с супругой ХАА ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>, где вместе с женой распивал спиртное, когда между ним и женой на почве его ревности произошел конфликт, в ходе которого он схватил жену за шею, из-за этого она его испугалась и ушла из дома. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ жена дома не ночевала, из-за чего он сильно разозлился, был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в алкогольном опьянении, решил пойти к родителям жены, проживающим по <адрес>, чтобы там ее найти. Около 14 час. он пришел по указанному адресу, стал громко стучать в дверь, был злой, дверь ему открыла жена, которой он сразу же стал высказывать претензии, обвинять ее в измене. В этот момент в разговор вмешалась ее мама ППП, которая не разрешала ему войти в квартиру, кричала на него, говорила, чтобы он ушел. Его это разозлило, он оттолкнул ППП, прошел в квартиру в коридор, а жена убежала в комнату и закрылась. В коридоре кроме него, родителей и брата жены находился ранее ему незнакомый ПАА, одетый куртку кожаную черного цвета, на которого он подумал, что он является любовником его жены, в связи с чем он начал конфликтовать со всеми, находящимися в квартире. В момент конфликта он прошел на кухню, встал около тумбы со столовыми принадлежностями. В этот момент к нему подошел ПАА, потребовал, чтобы он покинул квартиру. На его требование он нанес ему 1 удар своим лбом в его нос, от удара у ПАА пошла кровь, на что тот в ответ нанес ему такой же удар своим лбом в его нос, от удара у него также пошла кровь и он почувствовал физическую боль. В этот момент он захотел причинить ПАА телесные повреждения и физическую боль, он открыл выдвижной ящик тумбы со столовыми принадлежностями, взял оттуда кухонный нож, по ПАА было видно что он испугался, он стоял спиной к выходу с кухни, расстояние между нами было менее 1 метра. Он схватил ПАА левой рукой за куртку, нанес удар ножом в область грудной клетки слева. После первого удара ПАА стал отходить, пятиться назад в сторону выхода из кухни, а он, продолжая удерживать, его левой рукой за куртку, и следуя за ним в коридор, находясь уже в коридоре аналогичным образом, нанес ему еще 2 удара ножом в область грудной клетки слева спереди. В момент нанесения ударов он чувствовал, как клинок ножа проник в грудную клетку, насколько глубоко вошел клинок, сказать не может, но слышал какой-то хруст. На данные удары ножом ПАА просил его остановиться и не наносить ему удары. В момент ударов ПАА стоял напротив него, телесных повреждений, за исключением 1 удара лбом в нос тот ему не наносил, удар он нанес в ответ на его удар. В руках у ПАА каких-либо предметов не было, угрозы для него ПАА не представлял, инициатором конфликта был он, т.к. ревновал к нему жену. Далее он перестал наносить удары ножом ПАА, т.к. посчитал, что нанесенных ударов достаточно. Ему было все равно умрет ли ПАА от причиненных им телесных повреждений, его это не волновало, он хотел причинить ему физическую боль. Сейчас и в момент ранее указанных ударов ножом, понимает, что в области грудной клетки слева куда он нанес удары ножом находятся жизненно важные органы – сердце и легкое. Сейчас и в момент описанных ударов ножом понимал, что ПАА от указанных им ударов ножом мог умереть, однако о последствиях своих действий не задумывался, ему было все равно на то, что произойдет с ним. От нанесенных им ударов ножом ПАА пытался вырваться из его захвата, хотел спасти себе жизнь, просил остановиться. Сразу после причинения телесных повреждений ПАА, он вышел из квартиры. Через минут 5-10 приехали сотрудники ОВО <данные изъяты>, которые изначально уговаривали его пройти с ними, но, т.к. он понимал, что его задержат и доставят в правоохранительные органы, могут привлечь к уголовной ответственности, он их законные требования не выполнял, а пошел к тумбе в зале, взял оттуда плойку, пытался обмотать ее вокруг своей шеи и тем самым совершить суицид, но сотрудники ОВО <данные изъяты> его остановили и задержали, после чего доставили его в отдел полиции ***, а после чего доставили в следственный отдел по <адрес>. В совершённом деянии раскаивается, вину признает <данные изъяты> После оглашения показаний подсудимый не подтвердил их, пояснил, что не давал такие показания. Он никому не угрожал. Он ударил потерпевшего один раз. Потерпевший ударил его первым. На потерпевшем был пуховик, думал, что он с ним не справится. Когда его потерпевший схватил руками, у него на шее остались царапины. Сам следователь все написал. Это было в присутствии оперативников, которые угрожали ему физической болью. Адвоката не было, следователь ПВВ ему не дал ознакомиться с показаниями. Подписал протокол допроса в присутствии оперативников, его не читал. Потом приехал адвокат Д, подписал протокол допроса. Следователь сказал, что работаем по ст. 105 УК РФ. Оперативники его задержали в 2 или 3 часа ночи, с <адрес> доставили его в следственный комитет, прыгнули на него. У него были ссадины, ребра болели, 6-7 ребра сломаны, оперативники отказали ему в госпитализации. В ГБ-1 зафиксировали перелом, его возили на следствии, врачи сказали, что его надо госпитализировать, но его увезли в ИВС.
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Хинчагов С.Д. вину признал в полном объеме, показал, что согласен со всеми обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого: со временем, местом, способом совершения преступления. Он действительно днем около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ нанес ножевые ранения ПАА на почве возникших между ними неприязненных отношений, потому что думал, что ПАА является любовником его жены. Вооружившись ножом, который он взял из выдвижного ящика кухонного гарнитура на кухне в <адрес>, после чего взял левой рукой ПАА за куртку и нанес ему сначала один удар на кухне и 2 удара в прихожей (коридоре) в область грудной клетки слева, осознавая, что в области грудной клетки слева у человека расположено сердце, а также легкое, понимая, что при повреждении указанных органов человек может умереть. Однако, при нанесении им ударов ПАА ему было все равно умрет он или нет. В содеянном раскаивается. <данные изъяты>). После оглашения показаний подсудимый не подтвердил их, пояснил, что не хотел причинить потерпевшему смерть, такие показания не давал. Следователь давал ему протокол для подписания. Адвоката при допросе не было, он приезжал после. Когда его везли с ИВС, на него морально давили оперативники, следователь ему говорил, что перебьет статью на ст. 111 ч. 2 УК РФ. Он боялся оперативников.
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Хинчагов С.Д. показал, что ранее данные им показания подтверждает полностью, желает показать по поводу выявленных у него телесных повреждений. Сотрудники полиции, СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ему телесные повреждения не причиняли, как и ПАА во время причинения им ему телесных повреждений. Он употреблял алкоголь в больших количествах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз падал, его никто не бил. (<данные изъяты>). После оглашения показаний подсудимый пояснил, что эти показания ему пришлось подписать, он боялся сказать следователю, что его избили оперативники. Он пытался совершить суицид, от этого полоска на шее.
При проведении очной ставки с потерпевшим ПАА ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Хинчагов С.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, в период времени с 13 до 14 час. он пришел к родителям своей жены – ХАА, по адресу: <адрес>, он был пьяный и злой из-за того, что поссорился с ХАА за день до указанных событий. Когда пришел по вышеуказанному адресу, постучал в дверь, дверь открыла ХАА, тут же пришла ее мать – ППП, стала требовать чтобы он ушел и не впускала его в квартиру. Несмотря на запрет на вход в квартиру, он все равно туда вошел, оттолкнул ППП, прошел в квартиру. Также в квартире находились: отец ХАА – РНН, брат ХАА – РДД, а также ПАА, на тот момент он его не знал, видел в первый раз. Когда вошел в квартиру, ХАА убежала в комнату и закрылась там. Когда он увидел ПАА, подумал, что это любовник ХАА Далее он вошел в квартиру, несмотря на то, что входить ему запретили, ушел на кухню, встал около стола со столовыми принадлежностями (кухонного гарнитура). Ему известно о расположении предметов в квартире, в том числе, знает, где хранятся столовые принадлежности, в том числе ножи. Когда был на кухне, к нему подошел ПАА, сказал, чтобы он уходил из квартиры, а также 1 раз толкнул его в сторону выхода из квартиры. В этот момент он еще сильнее разозлился, открыл верхний ящик кухонного гарнитура, достал оттуда нож общей длинной около 35 см, рукоять из дерева коричневого цвета, клинок односторонне заточенный из металла белого цвета, клинком к большому пальцу, нож держал в своей правой руке, после чего, схватил ПАА левой рукой за куртку, ПАА начал пятиться назад, а он, держа своей правой рукой вышеуказанный нож, нанес ПАА несколько ударов в область грудной клетки, сколько было ударов не помнит, ранее утверждал, что удара было 3, в настоящий момент допускает, что их могло быть 3, точно не помнит. Во время ударов они оба находились в коридоре вышеуказанной квартиры. После того, как он нанес удары ПАА, он остановился, посчитал, что данных ударов ему достаточно и отпустил его. ПАА вышел из квартиры, спустя несколько минут приехали сотрудники <данные изъяты>, сказали, чтобы он проехал с ними, на это он взял плойку, намотал шнур от нее себе на шею, пытался покончить жизнь самоубийством, но сотрудники не дали ему этого сделать, задержали его, увезли в отдел полиции для дальнейших разбирательств. ПАА для нее никакой угрозы не представлял, слов угрозы в его адрес не высказывал, нож у него не отбирал, предметов у него в руках не было. Он от него не защищался, удары наносил по прямой, не отмахивался от ПАА, однако, убивать ПАА не хотел, когда наносил удары, наносил их произвольно, в грудную клетку не целился. После причинения телесных повреждений ПАА он ему не оказывал какую-либо помощь, хотел оказать помощь, но ПАА ушел из квартиры, примерно через 5 мин. после причинения ему телесных повреждений. После причинения ПАА телесных повреждений, до того момента как он ушел из квартиры, он пошел в комнату, разделся по пояс, чтобы успокоиться, вышел из комнаты, но ПАА уже в квартире не было. Он не думал, что нанес ПАА настолько сильные телесные повреждения. Ему известно, что в грудной клетке человека расположены жизненно важные органы: сердце и легкие. Также ему известно, что при повреждении сердца или легкого человек может умереть. Показания ПАА подтвердил в полном объеме, приносит извинения ПАА за возникшее недоразумение. (<данные изъяты>). После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснил, что ему пришлось так говорить, как ему говорил следователь. Оперативники были рядом. У него были переломы с правой стороны спереди и сзади.
При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Хинчагов С.Д., находясь в <адрес>, указал на место при входе в квартиру, где у них с ПАА начался конфликт. Показал, что с потерпевшим схватились, подрались, когда тот его оттолкнул, он ударился обо что-то, у него пошла кровь из головы, он пробежал на кухню. Он приревновал к супруге, тот не хотел пускать его в квартиру. Далее указал на ящик кухонного гарнитура в помещении кухни, откуда он достал нож. После чего, находясь в коридоре квартиры, при помощи манекена человека и макета ножа воспроизвел механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему, а именно 3 ударов ножом в область грудной клетки манекена. Показал, что нанес ему несколько ударов слегка. Левой рукой обвиняемый держит манекен за одежду в области плеча, в правой руке держит макет ножа и наносит 3 удара макетом ножа, держа в правой руке с замахом назад по направлению прямо от себя в области грудной клетки манекена. Далее показал, что бросил нож. На потерпевшем был пуховик, цвет не помнит, было темно. Потерпевший ему не угрожал, предметов в руках потерпевшего не было. В содеянном раскаивается, убивать не хотел. Хотел вызвать скорую помощь потерпевшему после причинения ему телесных повреждений, но тот уже убежал из квартиры. Состояние опьянения повлияло на совершение преступления. (<данные изъяты>). После оглашения показаний подсудимый пояснил, что показал, что он ударил второй раз, как следователь ему сказал, но на самом деле удар был один. Давления на него не было, только следователь ему сказал, какие давать показания.
Видеозапись проверки показаний на месте была непосредственно исследована в судебном заседании, после просмотра которой подсудимый подтвердил показания, пояснил, что следователь ему говорил, какие нужно давать показания. Признает один удар, другие удары не наносил.
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Хинчагов С.Д. вину признал частично, показал, что он действительно наносил удары ножом, сколько точно ударов нанес, не помнит, однако допускает, что все удары, кроме одного, не смогли пробить куртку ПАА, умысла на убийство ПАА он не имел, он хотел лишь причинить ему физическую боль. Ранее данные им показания подтверждает. (<данные изъяты> После оглашения показаний подсудимый пояснил, что нанес один удар. Следователь сам все написал, он такого не говорил.
Несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании его вина подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц и материалами дела.
Потерпевший ПАА суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг Д, позвал к себе в гости по <адрес>, квартиру не помнит. Когда он пришел к нему в период с 12 час. до 12 час. 30 мин., то дома кроме Д находились его родители, сестра, которую в тот день он видел впервые. Он снял только обувь, одет был в плотную кожаную зимнюю куртку, которая была расстегнута, под ней была водолазка. Покурив на кухне, они вышли в коридор. Через несколько минут пришел Хинчагов, который был в алкогольном опьянении, стал прорываться в квартиру, спросил сестру Д, не любовник ли он. Мама Д попросила его выгнать Хинчагова, он подошел, хотел взять его за плечо рукой, сказал, чтоб тот вышел, но Хинчагов своей головой ударил его в нос, отчего он испытал физическую боль, у него потекла кровь. Он в ответ оттолкнул его в сторону зеркала, после чего Хинчагов побежал в сторону кухни, а он пошел в коридор и стал обуваться. В это время Хинчагов выбежал с кухни, удерживая нож в руке, подбежал к нему, нанес удар в левый бок, нож вошел в тело, он сразу почувствовал боль. Он оперся об стенку, а Д стал оттаскивать от него Хинчагова. Он схватил ботинок и, спасаясь от Хинчагова, подумав, что тот может еще нанести удары, побежал на улицу, где обулся, дошел до общежития, где в коридоре упал и потерял сознание. Помощь ему первую оказывала его жена, которой он рассказал о произошедшем, далее его госпитализировали. Врачи ему сказали, что ему было нанесено 5 ударов, но сам он почувствовал только 1 удар. Он 3-4 дня находился в реанимации, потом еще в палате 3 дня, после чего выписан на амбулаторное лечение. В ходе следствия Хинчагов приносил ему извинения, претензий к нему не имеет.
В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, судом были исследованы и оглашены показания потерпевшего ПАА, данные ходе предварительного расследования на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ.
Так при допросе в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ПАА показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. пришел в гости к РДД по <адрес>. Кроме него в квартире находились его родители и сестра А. В тот день на нем было надето: шапка черного цвета, кожаная зимняя куртка черного цвета с меховым подкладом черного цвета, с наружи куртки мех виден на капюшоне, темно – синее трико, ботинки черного цвета. Спустя примерно 5 мин. после того как он пришел в вышеуказанную квартиру, раздался громкий стук во входную дверь в квартиру. Они все вышли в коридор, А открыла входную дверь, на пороге был ранее не знакомый ему Хинчагов, который был в возбужденном состоянии, был настроен агрессивно, высказывал А претензии, обвинял в измене. А убежала в комнату, а АА запрещала Хинчагову войти в квартиру, но он прошел, начал конфликтовать со всеми, кто находился в квартире, высказывал в его адрес претензии, называл его любовником А, высказывал в его адрес слова угрозы убийством. Он изначально стоял и молча его слушал. Когда Хинчагов ушел на кухню, то РДД попросил его выгнать Хинчагова из квартиры. Он подошел на кухне к последнему, сказал ему, чтобы он ушел из квартиры, на что тот нанес ему 1 удар своим лбом в его нос, отчего он испытал сильную физическую боль, у него из носа пошла кровь. В ответ он его ударил тоже лбом в его нос. Тот в ответ достал своей рукой из выдвижного ящика, расположенного на кухне кухонный нож, и, удерживая его в правой руке, взял его левой рукой за куртку, он пятился от него назад, он вышли в коридор, где Хинчагов нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева, от удара он испытал сильную физическую боль. Он стал пятиться назад, в сторону выхода из квартиры, но Хинчагов, удерживая его левой рукой за куртку, нанес ему еще 4 удара ножом в область грудной клетки, от ударов он испытывал сильную физическую боль, в районе грудной клетки у него шла кровь, одежда была в крови, также кровь капала на пол. Он обулся, вышел из квартиры, при дыхании у него были сильные хрипы, он чувствовал физическую боль, из ран у него шла кровь. Он дошел до <адрес>, где проживает, там вахтером работает его сожительница ШЕЕ, он сказал ей, чтобы она вызвала скорую, после чего он упал на пол около вахты и потерял сознание. Очнулся в реанимации ОГБУЗ «<данные изъяты> городская больница ***» спустя примерно 2 дня. В момент, когда Хинчагов наносил ему удары ножом в область грудной клетки, тот его не боялся, он для него какой – либо опасности или угрозы не представлял. Перед тем, как Хинчагов стал наносить ему удары ножом, он у него нож не отбирал, нанести ему удары или причинить какой – либо вред не хотел и не пытался, за исключением ответного удара своим лбом в его нос. Слов угрозы он в адрес Хинчагова не высказывал. Перед ударами каких-либо предметов в его руках не было. Ударами ножом Хинчагов от него не отмахивался, его движения не были хаотичными, он наносил ему прицельные удары ножом, пытался его убить, т.к. удары он наносил именно в грудную клетку слева, где расположены жизненно важные органы, такие как сердце и легкое. После нанесения ему ударов ножом, Хинчагов ему какой – либо помощи не оказывал, скорую помощь не вызывал, во время того как он выходил из квартиры, слышал, что он начал угрожать остальным людям, которые оставались в квартире. (<данные изъяты>). После оглашения показаний потерпевший суду пояснил, что давал такие показания, но не все, не подтверждает то, что Хинчагов его хватал за куртку, и он не наносил удар Хинчагову в ответ, он лишь в ответ толкнул Хинчагова. Сейчас не помнит, сколько было ударов, допускает, что были еще удары, куртка не дала порезать тело. Помнит, что был один удар, в больнице ему сказали, что было 5 ударов. Он протокол не читал, только подписал его, следователь на него не оказывал давление, не ограничивал в чтении протокола.
При проведении очной ставки с обвиняемым Хинчаговым С.Д. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ПАА показал, что узнает рядом сидящего мужчину как того, кто нанес ему 5 ударов ножом в грудную клетку, от сотрудников правоохранительных органов ему известно, что это Хинчагов С.Д. Показания Хинчагова С.Д. поддержал в полном объеме. Действительно он нанес ему 5 ударов ножом: 1 удар в область грудной клетки слева (в область сердца), 1 удар в поясничную область и 3 удара в область подреберья грудной клетки слева. От ударов он не защищался, ударов Хинчагову не наносил, только толкнул его. Угрозы для Хинчагова он не представлял. Извинения Хинчагова принимает. (<данные изъяты>). После оглашения показаний потерпевший суду пояснил, что очная ставка проводилась, показания не подтверждает, про 5 ударов ему известно со слов врачей, откуда врачам известно о количестве ударов, ему неизвестно. Почему он не говорил на очной ставке, что это со слов врачей, не знает, протокол подписал, не читая. Он почувствовал один удар, дальше он не помнит.
Свидетель ХАА суду показала, что у нее есть муж Хинчагов С.Д., которого может охарактеризовать с положительной стороны, в алкогольном опьянении ведет себя спокойно, отношения между ними хорошие, ссорятся на фоне их алкогольного опьянения, такие конфликты были всего два раза. Хинчагов С.Д. занимался воспитанием и материальным содержанием ее детей. ДД.ММ.ГГГГ с утра они с Хинчаговым находились у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, когда они поссорились и он ушел к своим родителям, которым всегда помогает, является заботливым сыном. Она позвонила своему брату РДД, чтобы отвезти к ним домой на <адрес>, продукты. Когда с братом они привезли к ним домой продукты, то там вновь употребляли спиртное. В это время брату позвонил его знакомый П, который пришел к ним, она ранее не знала его. В квартире также находились ее родители. Через некоторое время пришел в квартиру Хинчагов С., она в это время находилась в комнате с отцом, который ранее перенес инсульт, она переодевала его. В какой-то момент, через пару минут, в комнату зашел брат и попросил нажать на тревожную кнопку для вызова <данные изъяты>, но что произошло, не знает, она из комнаты не выходила, все было тихо. Когда приехали сотрудники полиции мама находилась на кухне, Хинчагов сидел на диване в зале. Хинчагова сотрудники <данные изъяты> задержали. О том, что произошло, она ни с кем не разговаривала, крови нигде не видела. На следующий день она пришла в следственный комитет, была в алкогольном опьянении, ей сказал следователь подписать документы, она и подписала, их не читала. Откуда следователю были известны события, отраженные в протоколе, не знает, в следственном комитете ей стало известно, что Хинчагов ножом ударил П, она его в квартире не видела. Ей непонятно почему Хинчагова забрали.
В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, судом были исследованы и оглашены показания свидетеля ХАА, данные в ходе предварительного расследования на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Так, при допросе в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ свидетель показала, что у нее есть муж Хинчагов С.Д., может охарактеризовать его с положительном стороны, когда он трезвый, но когда выпьет, то ведет себя неадекватно, агрессивно, может причинить человеку телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошел конфликт, в результате чего она ушла ночевать к родителям ППП и РНН по адресу <адрес>, где также проживает ее брат РДД, к которому в гости приходит его друг ПАА, с которым она здоровается. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у родителей, где они находились, ее брат и ПАА, после 13 час. 00 мин. пришел находившийся в алкогольном опьянении Хинчагов С.Д., которому она открыла дверь. Ее мама пыталась его выгнать, однако, тот вошел в квартиру, она убежала от него в спальню. Из спальни она слышала шум, слышала крики, она в это время вызвала сотрудников <данные изъяты>, нажав тревожную кнопку, также слышала, что хлопнула входная дверь. Через 10 мин. приехали сотрудники <данные изъяты>, задержали Хинчагова С.Д., она смогла выйти из комнаты и увидела в коридоре около входной двери кровь. Брат рассказал, что Хинчагов С.Д. взял на кухне нож и нанес ножом несколько ударов в грудь ПАА Во время описываемых событий все, кроме Хинчагова С.Д., были трезвые (<данные изъяты>). Свидетель, прослушав показания, их не подтвердила, показала, что впервые их слышит, у следователя она только расписалась, не читала показания, находилась в алкогольном опьянении. Кровь она в квартире не видела, Хинчагову дверь не открывала.
Свидетель РДД, суду показал, что Хинчагов С.Д. является мужем его сестры ХАА ДД.ММ.ГГГГ ему утром позвонила сестра, сказала, что поругалась с мужем, тот ушел к своей маме. Она попросила помощи перевезти продукты к ним, он приехал к ней, они собрали сумки и до 12 час. распивали спиртное. Взяв продукты, они приехали с сестрой к ним домой, тогда же ему позвонил П. Когда П пришел, они стали с ним распивать спиртное, сестра с отцом была в комнате. Когда пришел Хинчагов С.Д., то дверь ему открыла мама, закричала тому уйти, т.к. они накануне разругались. Когда мама это закричала, то П по его просьбе прошел в прихожую, чтобы посмотреть, что происходит. Он слышал, что кричал Хинчагов, П ему кричал, чтоб тот вышел из квартиры. Когда он проходил мимо коридора в спальню к сестре, то видел, что П головой ударил Хинчагова. Когда он прошел к сестре в спальню, то сказал ей, чтоб она вызвала <данные изъяты>, т.к. сейчас будет какая-то потасовка, закрыл дверь изнутри, был в спальне. Он вышел, когда приехали сотрудники <данные изъяты>, П в квартире уже не было. Сотрудники забрали Хинчагова, а они сели и продолжили застолье. Что произошло – он не знает, ничего не видел. Впоследствии ему стало известно от П, что Хинчагов ему что-то сделал, то ли толкнул, то ли еще что-то, ему до сих пор неизвестно, что произошло. К следователю он ходил ДД.ММ.ГГГГ с сестрой, оба находились в алкогольном опьянении, у следователя он просто подписал какие-то бумаги.
В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, судом были исследованы и оглашены показания свидетеля РДД, данные в ходе предварительного расследования на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Так, при допросе в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ свидетель показал, что у его сестры ХАА есть супруг Хинчагов С.Д., с которым отношения он не поддерживает, характеризует его как неприятного человека, который постоянно бьет сестру, угрожает ей, злоупотребляет спиртными напитками, она боится его, однако не может от него уйти, потому что его любит. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости по <адрес> пришел его знакомый ПАА, в квартире находились его родители и сестра. В 14 час. 00 мин. к ним пришел Хинчагов С.Д., находившийся в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Сестра убежала в комнату, чтобы спрятаться от него и вызвать сотрудников полиции. Мама запретила Хинчагову С.Д. заходить в квартиру, но тот все равно прошел в квартире на кухню. В тот момент, когда Хинчагов С.Д. стоял около тумбы со столовыми принадлежностями, а ПАА стоял около него, спиной к выходу из кухни на расстоянии менее 1 метра, то последний сказал Хинчагову С.Д., чтобы тот вышел из квартиры, однако в ответ на требование ПАА Хинчагов С.Д. нанес ему 1 удар лбом в нос, в ответ ПАА нанес Хинчагову С.Д. аналогичный удар головой в нос, при этом Хинчагов С.Д. высказывал в адрес ПАА и всей их семьи угрозы убийством, выражался в их адрес словами грубой нецензурной брани. В этот момент Хинчагов С.Д., зная расположение предметов в квартире, открыл выдвижной ящик кухонного гарнитура, взял в правую руку кухонный нож, далее левой рукой схватил ПАА за куртку в районе груди справа и вышеуказанным ножом нанес ПАА 3 удара в область грудной клетки с левой стороны, при этом первый удар Хинчагов С.Д. нанес на кухне, однако последующие удары он наносил уже в коридоре, т.к. ПАА отходил назад в сторону коридора. Он видел, как у ПАА шла кровь в районе груди слева, одежда была в крови, также кровь капала на пол. После нанесения 3-х ударов ПАА Хинчагов С.Д. его отпустил, нож он держал в руках, ходил по квартире, угрожал ему, стучался в комнату сестры, говорил, что убьет их всех. Приехавшие сотрудники <данные изъяты>, вызванные сестрой, пытались уговорить Хинчагова С.Д. пройти с ними, но тот вел себя агрессивно, подбежал к полке в зале, взял плойку, шнур которой стал наматывать себе на горло. Сотрудники <данные изъяты> помешали ему совершить самоубийство, и задержали Хинчагова С.Д. (<данные изъяты>). Свидетель показал, что не подтверждает свои показания, к следователю приходил пьяный, без очков.
В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, судом были исследованы и оглашены показания свидетеля РДД, данные в ходе предварительного расследования на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Так, при очной ставке с обвиняемым Хинчаговым С.Д. в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>, совместно с сестрой ХАА, матерью ППП, отцом РНН, другом ПАА Днем пришел Хинчагов С.Д., который был в состоянии алкогольного опьянения, проявлял по отношению к ним агрессию, без разрешения зашел в квартиру, оттолкнул маму, которая мешала ему пройти в квартиру и не разрешала входить, сестра убежала в комнату, закрылась там, а Хинчагов С.Д. прошел на кухню и высказывал в адрес всей их семьи угрозы убийством, также в адрес ПАА он высказывал слова угрозы убийством, обвинял его в том, что он, якобы является любовником ХАА Он попросил ПАА выгнать Хинчагова С.Д., т.к. сам инвалид и физически не смог бы на него как-то повлиять. Хинчагов С.Д. стоял около кухонного гарнитура на кухне, к нему подошел ПАА, который требовал, чтобы Хинчагов С.Д. покинул квартиру, на что тот нанес ПАА удар лбом в нос, тот в ответ нанес ему аналогичный удар лбом в нос. Далее Хинчагов С.Д. открыл верхний выдвижной ящик кухонного гарнитура, достал оттуда кухонный нож, и нанес ПАА 1 удар ножом в область грудной клетки слева, ПАА вышел в коридор, где Хинчагов С.Д. нанес тому аналогичные 2 удара в грудную клетку. ПАА в момент нанесения ударов только просил Хинчагова С.Д. остановиться. После того как Хинчагов С.Д. нанес телесные повреждения ПАА, ПАА ушел из квартиры, кровь у него на одежде была, также кровь осталась в коридоре. Через 5-10 мин. приехали сотрудники <данные изъяты>, которые задержали Хинчагова С.Д. при попытке суицида, он пытался задушить себя проводом от плойки. Сотрудники полиции осмотрели квартиру, в ходе осмотра изъяли нож, которым Хинчагов С.Д. наносил телесные повреждения ПАА, а с них взяли объяснения. ПАА для Хинчагова С.Д. никакой угрозы не представлял, каких-либо предметов у него не было. Хинчагов С.Д. после причинения телесных повреждений ПАА, последнему никакой помощи оказать не пытался. (<данные изъяты>). Свидетель показал, что показания не подтверждает, никакие показания он не давал, очная ставка между ними не проводилась, он Хинчагова после того как <данные изъяты> его увезла, не видел больше.
Свидетель ВПП – фельдшер ОГБУЗ «<данные изъяты>», показания оглашены и исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 42 мин. поступил вызов с номера *** о том, что по <адрес>, на 1-м этаже у вахты мужчина с ножевым ранением в грудную клетку. Он в составе бригады выехал на данный вызов. Пройдя в общежитие по указанному адресу у стойки вахты на 1-м этаже обнаружили мужчину, который был в сознании, передал свой паспорт гражданина РФ на имя ПАА, пояснив, что он находился в квартире у знакомого мужчины, где ему нанесли удары ножом в грудную клетку минут 40-50 назад. Также пояснил, что после причинения ему телесных повреждений он самостоятельно дошел до <адрес>, где попросил помощь и ему вызвали скорую. Они провели осмотр ПАА, в ходе которого установили, что у него имелось телесное повреждение в области передней поверхности грудной клетки слева в 6-7 межреберье, по средне подмышечной линии колото-резанная рана размером 3х0,7мм. с ровными краями, не кровоточащая. Обнаружив телесные повреждения, оказали ему первую медицинскую помощь, после чего госпитализировали ПАА в Братскую городскую больницу *** с предварительным диагнозом: колото-резанная рана грудной клетки слева, пневмо-гемоторакс, алкогольное опьянение. (<данные изъяты>).
Свидетель УЭЭ - полицейский ФГКУ ОК УВО ВНГ по <адрес>, показания оглашены и исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что их клиента ХАА пытается избить ее муж Хинчагов С.Д. по адресу: <адрес>. Проследовав по указанному адресу, войдя в квартиру, на полу в коридоре они увидели следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. В квартире их встретила пожилая женщина, представившаяся ППП, которая пояснила, что несколько минут назад муж ее дочери Хинчагов С.Д. пришел к ним в квартиру, несмотря на ее запрет, прошел в квартиру, высказывал в адрес всей ее семьи оскорбления и ударил несколько раз ножом в грудь ПАА Далее они прошли в спальную комнату, где обнаружили Хинчагова С.Д., представившись, они пояснили ему, что он должен проехать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ответ на это Хинчагов С.Д. стал вести себя неадекватно, ходил по квартире, выражался грубой нецензурной бранью, разбил телевизор, после чего взял плойку и стал наматывать ее себе на шею. Увидев это, они, чтобы Хинчагов С.Д. не навредил себе или кому-либо из окружающих, применили к нему физическую силу и специальные средства – браслеты стальные. После чего доставили его в отдел полиции *** МУ МВД России «<данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. (<данные изъяты>).
Свидетель ППП, показания оглашены и исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает по <адрес> с сожителем РНН, с сыном РДД ДД.ММ.ГГГГ днем ее дочь ХАА пришла к ним, была очень расстроена, плакала, сказала, что поссорилась с мужем Хинчаговым С.Д., который приревновал ее, схватил за шею, поэтому она осталась у них ночевать. Ранее со слов дочери были случаи, когда Хинчагов С.Д. проявлял к ней сильную ревность, бил ее во время ссор и угрожал ей убийством. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. пришел друг сына ПАА, который не раздевался, прошел в одежде в комнату, где был сын. Спустя несколько минут к ним пришел Хинчагов С.Д. Дочь ему открыла дверь, Хинчагов С.Д. разговаривал с ней через порог на повышенных тонах, оскорблял, угрожал. Она вмешалась, встала у входной двери перед Хинчаговым С.Д., запретила ему входить в квартиру, но он оттолкнул ее, прошел в квартиру. Пройдя в кухню, увидел ПАА и стал высказывать ему претензии, на которые ПАА не реагировал, просто сказал Хинчагову С.Д., чтобы тот уходил. Хинчагов С.Д. подбежал к кухонному гарнитуру, достал из верхнего ящика кухонного гарнитура их кухонный нож, выбежал к коридор, взял ПАА левой рукой за куртку в районе грудной клетки, при этом ПАА никакого сопротивления ему не оказывал, он успел сказать: «Ты что делаешь?», и нанес ПАА 1 удар вышеуказанным ножом в область грудной клетки. Она четко видела, что клинок ножа вошел в тело ПАА через куртку. ПАА стал пятиться назад, в сторону выхода из квартиры, а Хинчагов С.Д. нанес ему еще несколько ударов ножом в область грудной клетки, сколько было ударов не может пояснить, примерно 5 ударов, входил ли нож от последующих ударов в тело ПАА она не видела, т.к. все происходило быстро. По ПАА было видно, что от ударов он испытывает физическую боль. После нанесения ударов Хинчагов С.Д. отпустил ПАА, прошел к гостиную комнату, а ПАА обулся и ушел из квартиры, а Хинчагов С.Д. бросил нож на пол, побежал в комнату, где лег на диван. Когда приехали сотрудники ОВО <данные изъяты>, она сообщила о том, что произошло в квартире. Они попросили Хинчагова С.Д. пройти с ними, но он отказывался, стал вести себя неадекватно, разбил телевизор, взял плойку и стал наматывать шнур от нее себе на шею. Сотрудники полиции остановили его и задержали. Хинчагова С.Д. может охарактеризовать только с отрицательной стороны, он часто ведет себя агрессивно, постоянно избивает ее дочь, угрожает ей, но она в правоохранительные органы не обращалась, т.к. любит его и постоянно прощает. <данные изъяты>). После оглашения показаний свидетеля, подсудимый заявил, что не согласен с ее показаниями в той части, что бил жену, подтвердил их частично.
Свидетель ШЕЕ, показания оглашены и исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает по <адрес> сожителем ПАА, которого может охарактеризовать в основном с положительной стороны: он исполнительный, всегда помогает всем, но злоупотребляет спиртным, когда выпьет агрессивно себя не ведет, скорее ложиться спать, либо ведет себя позитивно, в зависимости от степени алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ утром ПАА ушел к другу Диме, проживающему по <адрес>. Днем этого же дня ПАА вернулся, подошел к вахте, где она работала вахтером общежития, и упал на пол. У ПАА была расстегнута куртка, под курткой у него была кофта, которая была вся в крови. Она сразу же вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ПАА Когда ПАА еще лежал на полу, до того как он потерял сознание, он ей сообщил, что его несколько раз ударил ножом в область груди незнакомый ему мужчина в квартире Д. (<данные изъяты>).
Кроме того, в связи с проверкой доводов подсудимого о применении незаконных методов ведения следствия по ходатайству государственного обвинителя были допрошены свидетели - следователь ПВВ, оперативные сотрудники – МВВ, КДД, ТПП
Так, свидетель ПВВ суду показал, что работает ст.следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Хинчагова С.Д., по которому проводил предварительное расследование, проводил допрос потерпевшего, свидетелей, которые свои показания давали добровольно. При допросе все лица были в нормальном, адекватном состоянии, с жалобами не обращались, знакомились с протоколами своих допросов, никаких замечаний не высказывали. На Хинчагова С.Д. никакого давления не оказывалось, никаких замечаний, жалоб он также не высказывал. Свидетели ХАА, Р, для допроса доставлялись оперативниками, позже был допрошен и сам Хинчагов, проводились очные ставки. Все показания записывал со слов допрашиваемых, очные ставки проводились, показания давались всеми допрашиваемыми лицами добровольно. Хинчагов высказывал жалобы на свое здоровье, что у него болит голова, грудная клетка, он был доставлен в медицинское учреждение, после он был доставлен в изолятор временного содержания. Никаких жалоб на оказание на него физического воздействия оперативными сотрудниками Хинчагов С.Д. не высказывал, ему отводов не заявлял.
Свидетель МВВ суду показал, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска МУ МВД России «<данные изъяты>», принимал участие в проверке показаний на месте с участием Хинчагова С.Д. Помнит, что события происходили по <адрес>, зимой ДД.ММ.ГГГГ г. Никакого давления на Хинчагова С.Д. не оказывалось, он сам никаких жалоб не высказывал. Хинчагов С.Д. был в наручниках, физическая сила к нему не применялась.
Свидетель КДД суду показал, что он работает старшим оперуполномоченным МУ МВД России «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ, начале ДД.ММ.ГГГГ г. он задерживал подсудимого, доставлял его из первого отдела полиции в следственный отдел, где следователь его задержал из-за совершения им преступления. Обстоятельства преступления не помнит, помнит, что было ножевое ранение на <адрес>. Возможно, также досматривал подсудимого. Были ли жалобы от подсудимого, не помнит. Были на нем телесные повреждения или нет, не помнит. Никакого давления на подсудимого не оказывалось, физическое давление на него оказывалось. Иные участвующие лица также никакого давления на Хинчагова С.Д. не оказывали.
Свидетель ТПП суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает зам.начальника уголовного розыска ОП-*** МУ МВД России «<данные изъяты>». Ранее он работал оперуполномоченным, принимал участие при расследовании уголовного дела в отношении подсудимого, участвовал при проверке его показаний на месте, где также участвовал оперуполномоченный МВВ Никакого давления на Хинчагова С.Д. не оказывалось, он добровольно давал показания, в присутствии понятых. Никто его не бил, жалоб на его действия от подсудимого не поступало, также не поступало жалоб на здоровье. Хинчагов С.Д. сам все показывал.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицы к нему, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. Квартира двухкомнатная. Вход в квартиру осуществляется через металлическую евро-дверь, без видимых повреждений. При входе в квартиру коридор-прихожая, где справа от входа расположен совмещенный санузел. Далее коридор соединяющий кухню и коридор прихожую. В кухне слева направо: стул, кухонный стол, на котором стоит посуда, хлебница, вилка из металла серого цвета, согнутая, нож с деревянной рукояткой, на лезвии ножа имеются пятна вещества бурого цвета. На полу в коридоре прихожей, возле входа капли вещества бурого цвета, также на полу множество следов. Изъяты: нож, ватная палочка со следами вещества бурого цвета с коридора прихожей, вилка, следы рук и следы вещества бурого цвета на диске, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлено, что при прикладывании тест-полоски гемофан обнаружена положительная реакция на кровь. Нож бытового назначения, общей длиной 31 см, длина клинка 18,9 см, наибольшей шириной 2,8 см, прямой, однолезвийный, гладкий, изготовлен из металла серого цвета, двусторонне заточенный, переходит в острие, обух прямой, наибольшей толщиной 1,5 см, длина рукояти 12,1 см, ширина 2,1 см, изготовлена из дерева с двумя металлическими заклепками у основания рукояти. Вилка выполнена из металла, имеет повреждения в виде погнутостей по всему корпусу, при осмотре данной вилки следов вещества бурого цвета не обнаружено. (<данные изъяты>).
Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ, при личном обыске у подозреваемого Хинчагова С.Д. изъяты: кофта белого цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета с белыми полосками, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. На штанах, кофте, кроссовках имеются загрязнения, при прикладывании тест-полоски гемофан реакция на кровь отсутствует. (<данные изъяты>).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ Хинчагов С.Д. на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 55 мин. малоопрятен, видимые повреждения – отмечается сзади в области шеи трансгуляционная борозда 20 см, запах метаболитов алкоголя изо рта на расстоянии, жалоб на момент осмотра не предъявляет. Со слов пил пиво в 10-11 час. ДД.ММ.ГГГГ Результат освидетельствования – 0,14 мг/л, состояние опьянения не установлено. (<данные изъяты>).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ПАА изъята куртка кожаная черного цвета, которая была осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. При осмотре обнаружены повреждения: с левой стороны выше правого кармана обнаружено повреждение материала в виде частичного отслоения верхнего слоя материала; в области правого кармана, по боковой стороне повреждение ткани в виде разрыва. На месте повреждения усматривается подклад белого цвета, на котором имеются следы вещества бурого цвета, при прикладывании тест полоски гемофан обнаружена положительная реакция на кровь. На внутренней поверхности куртки обнаружены следы вещества бурого цвета, при прикладывании тест полоски гемофан обнаружена положительная реакция на кровь. Других механических повреждений не обнаружено. <данные изъяты>).
Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 42 мин. поступил вызов на станцию скорой медицинской помощи о причинении ножевого ранения в грудную клетку ПАА по адресу: <адрес>. Диагноз: колото-резаная рана грудной клетки слева, пневмо-гемоторакс, алкогольное опьянение. Со слов пациента: находился в квартире у знакомого, мужчина нанес ему удар ножом в грудную клетку примерно 40-50 минут назад, после чего самостоятельно дошел до <адрес> до вахты, попросил помощи, вызвали «***». (<данные изъяты>).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ со слов свидетельствуемого Хинчагова С.Д.: ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. малознакомый мужчина толкнул его и он ударился головой о дверной косяк. Душил сам себя шнуром от плойки. За медицинской помощью не обращался. На основании объективного осмотра у Хинчагова С.Д. обнаружены телесные повреждения: ссадина по задней поверхности шеи с переходом на боковые поверхности; царапины по левой боковой поверхности шеи в нижней трети (3) и в средней трети, по правой боковой поверхности в нижней и средней трети, по передней поверхности в проекции левого плечевого сустава, по средне-ключичной линии во 2-м межреберье, которые могли образоваться в результате 9-кратного воздействия твердого предмета (предметов) с четкими гранями; поверхностная ушибленная рана в теменной области справа; кровоподтеки в проекции правого плечевого сустава, в области грудной клетки справа в проекции 6-7 ребер по средне-ключичной линии, которые могли образоваться в результате 3-кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов). Вышеописанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли быть причинены в срок давности, указанный Хинчаговым С.Д. Конкретно высказаться о последовательности причинения данных телесных повреждений не представляется возможным, т.к. они могли быть причинены в относительно короткий промежуток времени. (<данные изъяты>).
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ На основании объективного осмотра у Хинчагова С.Д. обнаружены телесные повреждения: ссадина по задней поверхности шеи с переходом на боковые поверхности; царапины по левой боковой поверхности шеи в нижней трети (3) и в средней трети, по правой боковой поверхности в нижней и средней трети, по передней поверхности в проекции левого плечевого сустава, по средне-ключичной линии во 2-м межреберье, которые могли образоваться в результате 9-кратного воздействия твердого предмета (предметов) с четкими гранями и расцениваются как не причинившие вред здоровью; поверхностная ушибленная рана в теменной области справа; кровоподтеки в проекции правого плечевого сустава, которые могли образоваться в результате 2-кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью; тупая травма грудной клетки: переломы 6-9 ребер справа без смещения, кровоподтеки в области грудной клетки справа в проекции 6-7 ребер по средне-ключичной линии, которые могли образоваться в результате 2-кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов) и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. Вышеописанные телесные повреждения могли быть причинены в срок давности и в части обстоятельств, указанных Хинчаговым С.Д. при его дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Конкретно высказаться о последовательности причинения данных телесных повреждений не представляется возможным, т.к. они могли быть причинены в относительно короткий промежуток времени. (<данные изъяты>).
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хинчагов С.Д. <данные изъяты>
Согласно заключению судебной трасологической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на исследование оптическом диске имеются два графических файла с именами: «DSC_0015», «DSC-0016», на которых изображены комбинированные следы вещества бурого цвета в виде групп капель, скоплений. Следы капли - это след вещества, образованный отделившейся от следообразующей поверхности под действием силы тяжести капли. Капли образовываются при падении на плоскую поверхность с высоты падения отличной от уровня плоскости. Скопления (лужи) – являются следствием истечения вещества бурого цвета, распространяющейся по невпитывающей (или плохо впитывающей) поверхности, не имеющей крутого наклона. Следы капель вещества бурого цвета, изображения которых содержащиеся в графическом файле с именем «DSC_0016» могли быть образованы при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемого Хинчагова С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, при условии стекания и свободного падения вещества бурого цвета с одежды, надетой на потерпевшем в момент нанесения ему телесных повреждений, либо при стекании и свободном падении с клинка ножа, опачканного веществом бурого цвета. (<данные изъяты>).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ у ПАА обнаружено телесное повреждение: колото-резанное ранение грудной клетки в 5 межреберье по среднеключичной линии слева, проникающее в плевральную полость со сквозным ранением в области медиального края верхнеязычкового сегмента легкого, пневмогемоторакс слева, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло образоваться в результате однократного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, чем мог быть и клинок ножа, представленного на экспертизу, в срок давности, который может соответствовать времени, указанному в постановлении. Не исключается возможности причинения данного телесного повреждения как в период времени и в части обстоятельств, указанных Хинчаговым С.Д. при допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, так и в период времени и в части обстоятельств, указанных Хинчаговым С.Д. при его допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени и в части обстоятельств, указанных ПАА при допросе его в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и в период времени и части обстоятельств, указанных Хинчаговым С.Д. и ПАА в части обстоятельств, указанных ими в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в медицинских документах описано одно колото-резанное ранение. (<данные изъяты>).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАА <данные изъяты>
Суд, оценив показания подсудимого Хинчагова С.Д. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, признает более достоверными его показания в ходе предварительного расследования в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, что дает основание в этой части считать их достоверными, согласующимися с иными доказательствами, нежели его показания данные им при допросе в суде, анализ которых свидетельствует, что позиция подсудимого преследовала собой цель умалить степень своей вины за совершение преступления и опорочить собранным по делу доказательства. Данные в судебном заседании Хинчаговым С.Д. показания суд признает достоверными только в той их части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными судом. Следует учесть, что на предварительном следствии Хинчагов С.Д. не отрицал своих действий в отношении потерпевшего, связанных с умышленным причинением вреда здоровью.
Суд пришел к убеждению, что на предварительном следствии Хинчагов С.Д. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением процедуры, в присутствии адвоката на протяжении всего предварительного расследования, в условиях, исключающих какое-либо давление со стороны, что позволяет исключить применение к нему недозволенных методов и самооговор. Участвовавший при допросах защитник обеспечивал адекватную защиту. Хинчагов С.Д. правильность изложенного в протоколах заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний, перед началом допросов ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Суд принимает во внимание, что показания Хинчагова С.Д. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, на очной ставке с потерпевшим, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, оснований исключения их из числа допустимых доказательств по делу не установлено, поэтому суд признает их достоверными и соответствующими действительности в части не противоречащей обстоятельствам установленным судом. У суда не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте, на очной ставке с потерпевшим, поскольку эти следственные действия были проведены с участием адвоката, в условиях исключающих какое-либо незаконное воздействие на Хинчагова С.Д.
Суд отвергает доводы подсудимого о применении незаконных методов ведения следствия и нарушения права на защиту в ходе предварительного расследования уголовного дела как несостоятельные, т.к. в ходе предварительного следствия допросы на предварительном следствии проводились с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, данные доводы подсудимого опровергаются фактом дачи показаний в присутствии защитника. Суд установил, что нарушений УПК РФ при производстве следственных действий следователем допущено не было, протоколы, составленные по их результатам, были подписаны всеми участниками без каких-либо замечаний, Хинчагову С.Д. разъяснялись его права и положения ст. 51 Конституции РФ, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. При допросах Хинчагов С.Д. не был лишен возможности делать замечания и вносить дополнения по поводу совершаемых процессуальных действий и описываемых им событий. Все показания Хинчагов С.Д. в ходе предварительного расследования давал в присутствии защитника без принуждения, что исключает самооговор и применение незаконных методов ведения следствия, отводов адвокату по причине ненадлежащего осуществления им защиты, а равно отводов следователю Хинчагов С.Д. не заявлял. О недозволенных методах следствия он впервые заявил только в суде. Наличие у Хинчагова С.Д. повреждений согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае, относящихся к не причинившим вред здоровью, не свидетельствует о незаконном воздействии на него сотрудников правоохранительных органов, поскольку исходя из периода их получения и показаний самого Хинчагова С.Д. на стадии предварительного расследования он в области шеи причинил себе их в результате своих умышленных действий, а также во время конфликта с потерпевшим ударялся о твердые предметы, а кроме того, злоупотреблял алкоголем до событий преступления и падал, в суде стал утверждать, что телесные повреждения, кроме тех, которые расположены в области шеи, ему причинили в том числе сотрудники правоохранительных органов. При этом, в ходе проведения судебно-медицинского освидетельствования эксперту сам Хинчагов С.Д. пояснял, что потерпевший толкнул его и он ударился головой о дверной проем, а также душил сам себя. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Хинчагова С.Д. на стадии предварительного расследования, в ходе судебного заседания установлено не было.
Предварительное следствие проведено всесторонне и полно, исследованные в суде доказательства позволили прийти к выводу о доказанности вины Хинчагова С.Д. в совершении преступления.
Оценивая показания потерпевшего ПАА, данные в суде и на стадии предварительного расследования, суд принимает его как более достоверные показания на стадии предварительного расследования наряду с его показаниями в суде в части не противоречащей его стабильным показаниям в ходе предварительного расследования. Доводы потерпевшего, что он не знакомился со своими показаниями при допросе, суд отвергает, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд расценивает их как его желание помочь подсудимому смягчить его ответственность и опорочить собранные по делу доказательства. Как видно из материалов дела, протокол допроса потерпевшего, а также протокол проведения очной ставки с обвиняемым составлены уполномоченным должностным лицом, с разъяснением прав, обязанностей, предупреждением об ответственности, в протоколах допросов на стадии предварительного расследования указано, что с его слов напечатано верно, им прочитано, что свидетельствует о том, что действительно он прочитал протоколы своих допросов, ознакомился с ними, каких-либо замечаний у потерпевшего не имелось.
Оценивая показания свидетелей ХАА, РДД, данные в суде и на стадии предварительного расследования, суд принимает как достоверные их показания на стадии предварительного расследования, а также их показания в суде в части не противоречащей их показаниям в ходе предварительного расследования. Показания данных свидетелей в суде, противоречащие установленным судом обстоятельствам и их собственным показаниям на стадии предварительного расследования, суд не может принять во внимание, а также отвергает их доводы, что они не знакомилась со своими показаниями при допросе, т.к. находились в алкогольном опьянении, подписали готовый протокол, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд расценивает их как их желание помочь подсудимому, являющемуся их близким лицом, избежать привлечения к уголовной ответственности и опорочить собранные по делу доказательства. Как видно из материалов дела, протоколы допросов свидетелей составлены уполномоченным должностным лицом, с разъяснением прав, обязанностей, предупреждением об ответственности, в протоколе допроса на стадии предварительного расследования указано, что с их слов напечатано верно, ими прочитано, что свидетельствует о том, что действительно они прочитали протокол своего допроса, ознакомились с ним, каких-либо замечаний у свидетелей не имелось, в том числе в связи с невозможностью ознакомиться с собственными показаниями по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Оценивая показания свидетелей ВПП, УЭЭ, ППП, ШЕЕ по существу уголовного делу, а также следователя и оперативных сотрудников, допрошенных по процедуре расследования, суд считает достоверными, не противоречащими установленным обстоятельствам дела.
Исследовав непосредственно представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих его в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных исследованных доказательств, что у подсудимого имелся умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и здоровья потерпевшему с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, о чем свидетельствует характер его действий, локализация телесных повреждений - в область груди, направленность умысла, сила нанесения удара, и возникшие в результате этого последствия для потерпевшего.
Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных исследованных доказательств, что у подсудимого имелся умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, о чем свидетельствует характер его действий, локализация телесных повреждений, направленность умысла, нанесение не менее одного удара, и возникшие в результате этого последствия для потерпевшего. Судом установлено, что потерпевший был одет в плотную кожаную куртку, уворачивался от ударов, в результате чего часть ударов не достигла своей цели, однако, данные обстоятельства не опровергают стабильные показания потерпевшего на стадии предварительного расследования, вопреки доводам подсудимого в суде, что подсудимый нанес ему несколько ударов ножом. Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергнуты. Покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом, достаточных доказательств наличия которого у подсудимого в ходе судебного следствия не добыто. На протяжении всего производства по делу подсудимый давал стабильные показания о том, что не имел умысла на причинение смерти потерпевшему, удары ножом были направлены на причинение вреда здоровью потерпевшего, но не причинить травмы, не совместимые с жизнью. После нанесения ударов ножом подсудимый действий, направленных на убийство потерпевшего, не предпринимал, не пытался его догнать.
Доказательств предъявленного органом предварительного следствия обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ не установлено, в силу презумпции невиновности, установленной в соответствии со ст. 49 Конституции РФ и УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны трактоваться исключительно в его пользу, в связи с чем суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Применение ножа необходимо признать квалифицирующим признаком - применение предметов, используемых в качестве оружия, поскольку им был причинен вред здоровью потерпевшего, учитывая при этом, что действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье УПК РФ, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении подсудимым телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, либо в состоянии сильного душевного волнения. Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела потерпевший подсудимому не угрожал, никаких предметов в руках не держал, угрозы для жизни и здоровья подсудимому не представлял, из чего следует, что при данной обстановке не имелись основания опасаться действий потерпевшего и применения защиты от посягательства таким образом. Согласно судебной психиатрической экспертизы в момент совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или ином эмоциональном состоянии, связанном с юридически значимой ситуацией, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. (<данные изъяты>).
Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Он правильно оценивает судебную ситуацию, отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). В связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.
С учетом изложенного, суд переквалифицировал действия подсудимого с ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми, поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, т.к. эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, Хинчагов С.Д. совершил преступление против личности, относящееся к категории тяжких. Хинчагов С.Д. работал до задержания, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, где проживал с женой и ее малолетним ребенком, в быту характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОП *** МУ МВД России «<данные изъяты>», привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по ч. 2 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20, 19.16, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, его родителей, супруги и родственников супруги, инвалидность его отца и отца и брата супруги, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи супруге в воспитании ее малолетнего ребенка, позицию потерпевшего, не настаивавшего для подсудимого на наказании. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в отношении подсудимого рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «а», «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный. К такому выводу суд пришел к убеждению в связи с наличием на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а равно он дважды осуждался за преступления средней тяжести приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Хинчаговым С.Д. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку одних лишь пояснений подсудимого о влиянии данного факта на совершение преступления недостаточно, а кроме того, потерпевший также находился в состоянии опьянения. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
В связи с изложенным, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи закона. При этом при решении вопроса о необходимости назначения альтернативных дополнительных видов наказания суд считает необходимым с учетом характера совершенного деяния и обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимого, совершившего настоящие преступления при наличии ранее судимостей против личности, считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Суд учитывает при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ в силу прямого запрета закона, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. Назначенное таким образом наказание подсудимому за совершенное им преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, учитывая данные о состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу, что заболеваний, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, у Хинчагова С.Д. не имеется, суду таких сведений не представлено. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого, женатого, своих несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, его жена не лишена родительских прав и не ограничена в правах по содержанию и воспитанию своего ребенка, его родители являются получателями пенсии и имеют право на получение мер государственной поддержки, в связи с чем назначенное наказание не окажет существенного негативного влияния на условия жизни подсудимого и его семьи, и не влечет невозможность назначения наказания подсудимому в виде реального лишения свободы. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.
При определении режима отбывания наказания подсудимому, суд учел требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и пришел к убеждению, что отбывание наказания Хинчагову С.Д. следует определить в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хинчагова Сергея Джамбуловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 час. до 6 час. утра следующего дня, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (общественно-политические (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.) мероприятия) в пределах территории соответствующего муниципального образования, и не участвовать в них, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Хинчагову С.Д. оставить прежней - заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Срок основного вида наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Хинчагова С.Д. по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Головкина