ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Косыгиной Л.О., с участием:
государственного обвинителя Христолюбовой В.С., подсудимого Гарькуши О.А., его защитника – адвоката Пронина В.П., при секретаре судебного заседания Зайгановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ГАРЬКУШИ ОА, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гарькуша О.А. совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.
<дата>. Гарькуша О.А., находясь в <адрес> обнаружил на обочине дороги в снегу нарезное огнестрельное оружие охотничье-промысловый самозарядный карабин <данные изъяты> после чего у него возник преступный умысел на незаконное приобретение указанного оружия путем присвоения найденного, с целью его хранения.
После чего, Гарькуша О.А., обнаружив указанное огнестрельное оружие в вышеуказанный период времени и месте, не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия, в нарушение требований статей 9 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии», запрещающей приобретение огнестрельного оружия и патронов к нему без лицензии Федеральным органом исполнительное власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, а также в нарушение п. 19 раздела VI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», желая распорядиться указанным огнестрельным оружием по своему усмотрению, с целью дальнейшего незаконного хранения, вытащив из снега указанное огнестрельное оружие, осмотрев его завладел им и обратил в свое противоправное пользование, тем самым незаконно приобрел нарезное огнестрельное охотничье-промысловый самозарядный <данные изъяты>
Далее, Гарькуша О.А., не имея разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия, в нарушение ст. ст. 6, 22 Федерального Закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150 ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также в нарушение п. 77 раздела XIII Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а именно без получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение оружия, с 18 час. 01 мин. <дата> до 13 час. 00 мин. <дата> стал незаконно хранить в своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № нарезное огнестрельное охотничье-промысловый самозарядный <данные изъяты> двигаясь с участка местности, расположенного в <адрес>
<дата>. Гарькуша О.А., в продолжение своего преступного умысла, продолжил незаконно хранить нарезной огнестрельный охотничье-промысловый самозарядный <данные изъяты> в своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с места рыбалки, расположенного на заливе <адрес> где стал незаконно хранить в указанном автомобиле с 18 час. 01 мин. <дата> до 16 час. 00 мин. <дата>.
10 сентября 2025 года в период с 16 час. 01 мин. до 00 час. 20 мин. 14 сентября 2025 года Гарькуша О.А., с целью дальнейшего хранения огнестрельного оружия, занес нарезной огнестрельный охотничье-промысловый самозарядный <данные изъяты> в место своего проживания по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить в кровати, расположенной в спальной комнате.
<дата> в ходе осмотра места происшествия, по месту проживания Гарькуши О.А. по адресу: <адрес>, в спальной комнате в кровати сотрудниками Чернышевского ПП ОМВД России по Мирнинскому району, был обнаружен и изъят охотничье-промысловый самозарядный <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта № от <дата> представленный на экспертизу объект в виде одноствольного оружия с заводским номером <данные изъяты> является охотничье-промысловым самозарядным <данные изъяты>, отечественного промышленного производства (АО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот», г. Вятские Поляны), исправен, для стрельбы пригоден и относится к категории нарезного огнестрельного оружия. Внесений каких-либо изменений в конструкции представленного на экспертизу экземпляра оружия не выявлено.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Гарькуша О.А. в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Гарькуша О.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мотивируя тем, что заявил его добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Пронин В.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Гарькуше О.А. разъяснены.
Участвующий в деле государственный обвинитель Христолюбова В.С. не возражает против постановления приговора в особом порядке.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого Гарькуши О.А., мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Преступление, предусмотренное УК РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, относится к категории средней тяжести. Требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия Гарькуши О.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
При этом подлежит исключению из обвинения излишнее указание на диспозитивный признак, предусмотренный ст. 222 УК РФ – «незаконная перевозка огнестрельного оружия».
Согласно положениям п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» №5 от 12 марта 2002 года под незаконным ношением огнестрельного оружия и боеприпасов понимается их нахождение в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно их переноска в сумке или портфеле; под незаконной перевозкой огнестрельного оружия и боеприпасов понимается их перемещение на любом виде транспорта.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены, а именно по делу не установлены способ и обстоятельства незаконной перевозки огнестрельного оружия.
В связи с чем, действия Гарькуши О.А. по незаконному обороту оружия связанные с перемещениями по территории Мирнинского района до дома (автомобиль использовал как средство передвижения к месту проживания с рыбалки), охватываются признаком «незаконное хранение огнестрельного оружия», иное органами предварительного расследования не доказано.
Суд отмечает, что с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», вносимые изменения не влекут существенного изменения обвинения, предъявленного органом следствия, не противоречит положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, поскольку не ухудшает положение Гарькуши О.А., не нарушает его права на защиту и не влияет на квалификацию обвинения, его объем и тяжесть.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра он не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает Гарькушу О.А. вменяемым лицом, и силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Решая вопрос о назначении подсудимому Гарькуше О.А. наказания, суд в соответствии со ст. ст. 2, 43, 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого Гарькуши О.А., следует, что он состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в действиях подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку обстоятельства приобретения оружия были установлены исключительно со слов Гарькуши О.А., указал место хранения огнестрельного оружия, а также последний участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой также подробно изложил обстоятельства приобретения и хранения огнестрельного оружия; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Судом не установлены другие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для исправления и достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, Гарькуше О.А. возможно назначить наказание в виде ограничения свободы.
При этом суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено ограничение свободы, Гарькуша О.А. не относится.
Назначение подсудимому иных видов наказания суд полагает нецелесообразным, поскольку это не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.
При этом суд учитывает положения ч. 4 ст. 50 УИК РФ согласно которым вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вместе с тем, при назначении наказания судом не применяются положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения не избиралась.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Пронина В.П., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Гарькуши О.А. не подлежат.
Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: охотничье-промысловый самозарядный карабин Симонова модели «ОП СКС» калибра 7,62х39 мм с заводским номером «ТР 4073», хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Мирнинскому району, с учетом положений п. п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абз. 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес» - передать в распоряжение органов внутренних дел, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, для разрешения в порядке, установленном Федеральным законом «Об оружии».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГАРЬКУШУ ОА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Гарькуше О.А. следующие ограничения:
- в течение срока ограничения свободы не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Гарькушу О.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Контроль за отбыванием осужденным Гарькушей О.А. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Разъяснить осужденному Гарькуше О.А., что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту осужденного в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Гражданского иска по делу не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: охотничье-промысловый самозарядный <данные изъяты> хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Мирнинскому району - передать в распоряжение органов внутренних дел, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, для разрешения в порядке, установленном Федеральным законом «Об оружии».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья Л.О. Косыгина