ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 мая 2026 года г. Мирный
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при помощнике судьи Капустиной М.Ф., с участием государственного обвинителя Крючкова М.П., подсудимого Доронина А.В., защитника – адвоката Ковальчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Доронина А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
органами предварительного расследования Доронин А.В. обвиняется в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
Доронин А.В. 22 февраля 2026 года в период времени с 07 часов 05 минут до 07 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне транспортного средства марки <данные изъяты>, двигавшегося по направлению со стороны <адрес> – <адрес>Б – <адрес> Республики Саха (Якутия), из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с поверхности заднего пассажирского сиденья кожаный кошелек темно-коричневого цвета с находящимися внутри наличными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, а также пластиковыми банковскими картами в количестве 5 штук и водительским удостоверением, принадлежащих Потерпевший №1, который положил в правый карман своей куртки, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимый Доронин А.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что получил консультацию от защитника, ходатайство заявлено им добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что не возражает рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, а потому ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Судом по собственной инициативе поставлен вопрос об освобождении Доронина А.В. от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.
При обсуждении поставленного судом вопроса подсудимый Доронин А.В. пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему его основанию, имеет средства для оплаты судебного штрафа, принес свои извинения за свой поступок.
Защитник позицию подзащитного поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель считает, что все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
Судом установлено, что Доронин А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, дополнительно подсудимым приняты меры по заглаживанию вреда в виде оказания благотворительной помощи, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Кроме того, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности Доронина А.В. суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Эти обстоятельства в совокупности характеризуют его с положительной стороны и указывают на то, что он осознал тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаялся, следовательно, не представляет опасности для общества.
Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа окажет необходимое положительное воздействие на исправление Доронина А.В. и предупредит совершение им новых преступлений.
При определении размера судебного штрафа суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ и считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 5 000 рублей с уплатой в течение 1 месяца.
Вещественные доказательства в виде документов подлежат хранению в деле, как его неотъемлемая часть, а похищенное имущество - возврату по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.3, 256, 316 УПК РФ, постановил:
Уголовное дело в отношении Доронина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Доронину А.В. назначить судебный штраф в размере 5 000 рублей, оплату которого произвести в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я))
БАНК: отделение- НБ РС (Я)- Банка России/УФК по РС (Я) г. Якутск
БИК 019805001 Расчетный счет 031 006 430 000000 11600
ИНН 1435054074/КПП 143501001/ОКТМО 98629000
КБК 188 116 031 210 10000 140 УИН №
Разъяснить Доронину А.В., что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.
По вступлению постановления в законную силу:
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;
- вещественные доказательства в виде письменных документов – хранить в материалах уголовного дела; кожаный кошелек темно-коричневого цвета с денежными средствами в размере <данные изъяты>, банковские карты, водительское удостоверение – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Доронина А.В. от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.
Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента его вынесения.
Разъяснить Доронину А.В., что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.Е. Шадрина